Wikipedia

ノート:ラブラドール・レトリバー/削除

< ノート:ラブラドール・レトリバー
最新のコメント：18 年前 ｜ トピック：著作権侵害問題 | 投稿者：Nnh

レトリバー？ レトリーバー？

編集
最新のコメント：19 年前1件の コメント1 人が協議に参加

著作権侵害問題

編集
最新のコメント：18 年前9件の コメント6 人が協議に参加

著作権侵害の問題ですが、以前問題のある部分を一度削除して編集させていただきましたが。

「問題のある部分を一度削除して編集」ですか。それは、削除依頼タグを剥がして編集し、問題箇所を隠蔽した、「2005年11月26日 (土) 01:38 (UTC)」の編集のことを仰っているのですか？　削除依頼タグ剥がしはルール違反なんですが、分かってますか？　--TonChinKan 2005年12月2日 (金) 16:13 (UTC)返信

(*)ラブラドール・レトリバー - ノート

編集

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。

「歴史」の項が　この外部サイト　からの転載のようです。　--TonChinKan 2005年11月23日 (水) 03:13 (UTC)返信

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

(*)ラブラドール・レトリバー - ノート

編集

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除 に決定しました。--nnh 2006年1月31日 (火) 05:33 (UTC)返信

「歴史」の項の「打ち落とした水鳥を～」以降の文章が　この外部サイト　からの転載。なお、このサイトは前回依頼で転載元とされたサイトと同一。　--TonChinKan 2005年12月12日 (月) 12:59 (UTC)返信

  • （存続）事実を述べる際に、文の一部が一致したというのなら存続でも良いのでは。--Etoa 2005年12月13日 (火) 07:13 (UTC)返信
    • （削除）同基準で以前に削除されているというのであれば、削除で。--Etoa 2005年12月14日 (水) 04:39 (UTC)返信
    • （削除）Eotaさんのコメントから非常に短い部分（25文字程度）の文の一部分みの類似かと思ったのですが、外部サイトでその次の一文にあたる部分も、ウィキペディアにほぼ同じ形で含まれていますね。創作性が認められないような文章かというとそうは言えないように思いましたし、偶然の一致とも考えにくそうです。同じ事柄を記載するにあたっても、どのような用語を用いるか、鳥の種類をどの程度特定するか、どのような形容を用いるか、などについては様々な選択の幅があり、そこに書き手の考え方や個性が反映されると考えてよいのではないかと思いました。「著作物性が認められるための創作性の要件は厳格に解釈すべきではなく，むしろ，表現者の個性が何らかの形で発揮されていれば足りるという程度に，緩やかに解釈し，具体的な著作物性の判断に当たっては，決まり文句による時候のあいさつなど，創作性がないことが明らかである場合を除いては，著作物性を認める方向で判断するのが相当である。」と述べているような判決もあり、そこで争点になっている表現の一部は相当平凡な文章のようであること、あるいは他にも短い文の類似が多数問題になり、それらの大半に創作性が認められた判例があることを考えると、このような文章であれば複製権侵害にはあたらない、とはちょっと言えないように思いました。そこで削除が適当だと思いました。Tomos 2006年1月21日 (土) 05:36 (UTC)返信

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

話題追加
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:ラブラドール・レトリバー/削除&oldid=21190399」から取得
ページ「ラブラドール・レトリバー/削除」に戻る。