ノート:リコルディ・ベルリン
最新のコメント：9 年前 ｜ トピック：統合案 // 削除案 | 投稿者：Rienzi
 | この記事は2015年3月4日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、削除となりました。 |
統合案 // 削除案 編集
リコルディ・ベルリンの記事は今後、満足な出典や内容の加筆が望まれそうにないので、リコルディに項目を作り、リコルディ・ベルリン自体は削除とした方が良いかと思われます（とりわけページを作るほどのものでもない）。また、出典における使用言語が違うだけのサイトは現状、一つに絞ったほうが良いと思います（別物として認知される恐れがあるため）。--Infinite0694（会話） 2015年2月12日 (木) 12:01 (UTC)
コメント Kanjyさんによる加筆を拝見しましたが、現在挙げられているリンクはいずれも「一次資料」であって、出版社の公式サイトなり、作曲家の公式サイトなり、コンクールにおける作曲家の紹介ページにおいて「○○さんの作品が出ていますよ」というだけの情報です。「出版社そのものに関する二次資料」とは看做せません。私個人としては「出典皆無」はちょっと言い過ぎかもしれませんが「出典が極めて不足、あるいはほぼない」という状況に変わりはないと思います。また、オンラインの情報源で、応急処置的に「二次資料」として使えそうなものがないか探してみましたが、現時点ではまだ見つかっておりません。ブロック破りのIP利用者による投稿記事で、「出典が極めて不足、あるいはほぼない」という状況について改善の見込みがない以上は、「即時削除」、もしくは、リコルディへの統合→「リコルディ・ベルリン」は「リコルディ」へのリダイレクト化、が妥当でしょう。なお、先ほど、IP利用者（既にブロック済み）によって本記事同様に「出典皆無」で投稿された「リコルディ・ロンドン」も同様です。--Rienzi（会話） 2015年2月12日 (木) 13:08 (UTC)- コメント 補足ですが、Wikipedia:井戸端/subj/出版社の特筆性はどう示せばよいか、およびWikipedia:特筆性 (組織)が、ある程度参考になるかと思います。--Rienzi（会話） 2015年2月12日 (木) 13:28 (UTC)
