ノート:円周率が22/7より小さいことの証明
最新のコメント：10 年前 ｜ トピック：題名について | 投稿者：白駒
題名について 編集
これ、日本語としてこれでいいんでしょうか？なんだか『証明』が『大きい』ととれるような。「22/7がπより大きい『ことの』証明」ではないかという気がするんですが、いかがでしょうか。--Ｋｓ（会話） 2013年11月11日 (月) 08:18 (UTC)
- まずい訳が山のように目に付いたので、元の訳文は一切見ずに訳し直しました。それはともかく、題名について、Ｋｓさんと全く同じ感想を持ちました。よって、「円周率が22/7より小さいことの証明」に改名提案します。（１）日本語として自然なこと（２）英語では円周率は π としか呼ばれないが、日本語では「円周率」という立派な名があり、他の項目では π でなく「円周率」が題名に用いられていること（３）22/7 でなく円周率が主役であるので、円周率を主語にした方がよいと思われること、が提案理由です。--白駒（会話） 2013年11月12日 (火) 11:00 (UTC)
- 初めまして、このページを作成致しましたJAITIDO1992と申します。英語版をほぼ直訳に近い形で作成しました。それ故、日本語として意味が通っていない箇所も多々見受けられたかもしれません。題名に関して、「円周率が22/7より小さいことの証明」への改名は賛成します。勿論それ以外の題名でも構いません。--JAITIDO1992（会話） 2013年11月12日 (火) 16:18 (UTC)
- この証明の主役は22/7です。それはたとえば「積分の評価の詳細」を見ても明らかです。従って、題名は「22/7が円周率よりも大きいことの証明」が適切と思います。
--会話（会話） 2013年11月13日 (火) 22:58 (UTC)--以上の署名のないコメントは、85.179.63.4（会話/Whois）さんが 2013年11月13日 (水) 22:00 (UTC) に投稿したものです（Don-hide（会話） 2013年11月14日 (木) 08:40 (UTC)による付記）。虚偽の署名のため、虚偽部分を削除の上、署名を補記しました。--Don-hide（会話） 2013年11月14日 (木) 08:40 (UTC)- IP氏のコメントにおいて、署名の虚偽については、正直まずいと思うのですが、コメントの内容自体は頷けるものです。白駒氏の仰ることも誤りではないのですが、証明方法や他言語の記事名を比べた場合、22/7が円周率よりも大きいことの証明に改名でもよいのではないかと思います。もっとも、改名候補の他方をリダイレクトページとして作成することに反対するものではありません。--Don-hide（会話） 2013年11月14日 (木) 08:49 (UTC)
- （追記）改名するとなった場合、改名後のノート:22/7がπより大きい証明に改名提案時に合意が得られたことによるWP:CSD#リダイレクト5のテンプレ貼付でよいと思います。--Don-hide（会話） 2013年11月14日 (木) 08:50 (UTC)
- ◆積分の計算を見れば 22/7 の方が主役なのは「明らか」と言われましても、22/7 と π が同等に計算結果に現れるのであって、私にはちっとも明らかではありません。まあ、22/7 の方が主役に見える、というのは個人の感性ですから、どちらが正解ということもないでしょうけれども、私の考えでは、円周率がなければ 22/7 が注目されることもなかったわけで、やはり円周率の方が主役であって 22/7 は脇役であろうと思います。記事の後半は 22/7 自体は登場しないことも指摘しておきます。他言語版に盲従する必要も全く感じません。リダイレクトを残す必要がないことには同意します。--白駒（会話） 2013年11月14日 (木) 09:15 (UTC)
コメント 記事名に関してはご指摘の通り、他言語版を参考にすることがあり得ても、それに従う/従わないは任意であることに変わりないと思います。他言語版の一部では22/7が円周率より大きいことの証明を意味する記事名で、一般化された内容まで記載されているものもあります（英語版）。そのため、これにならった記事名に改名でもよいのではないかと考えた（そのため、上記の他者の意見に頷けた）次第ですが、円周率が22/7より小さいことの証明でも記事名の意味するところは同じです（正確には22/7・円周率のいずれを主眼とするかの違いはあるでしょうが。）から、これに改名と言うことでも特段反対しません。--Don-hide（会話） 2013年11月14日 (木) 14:45 (UTC)
賛成 円周率が22/7より小さいことの証明への改名に賛成します。この証明に関して22/7が注目されるのは、円周率の近似値であるからであって、それ自体に意味があるからではありません。一般化の節を読めば、22/7はn=1を使った計算にたまたま登場する値に過ぎないことがわかります。22/7が主役であるとおっしゃる方々には、その理由をご説明いただければと思います。まさか、「22/7-π」の式に先に出てくるからというような理由ではないと思いますが。--Trca（会話） 2013年11月14日 (木) 12:11 (UTC)- 賛成 円周率が22/7より小さいことの証明への改名に賛成です。本記事では22/7は円周率の近似値の一つとしての興味しかありません。--De 4 de 171（会話） 2013年11月14日 (木) 16:27 (UTC)
賛成多数と見て改名しました。--白駒（会話） 2013年11月19日 (火) 21:19 (UTC)
