Wikipedia

ノート:古森義久

最新のコメント：1 年前 ｜ トピック：文意のよく分からない記述について | 投稿者：125.205.214.48
このページについて詳細を知るには

ノート:古森義久/過去ログ 20060910-20070224

文意のよく分からない記述について 編集

最新のコメント：1 年前2件の コメント2 人が協議に参加

「しかし、事実誤認があるときも、一切謝罪は行わない態度から「批判のための批判」と揶揄されることも多い。」という部分が、IPユーザ氏によって再三加筆されていますが、文意がよく分かりません。
「事実誤認があるときも、一切謝罪は行わない態度」というのが古森氏を指すのであるならば、中国の衛星破壊実験の際に錯誤を謝罪し、あとに残る形で訂正されていますので、事実誤認または誹謗中傷に当たります。そもそも、同じ記事の中にこのことは記載されています。
「事実誤認があるときも、一切謝罪は行わない態度」というのが朝日新聞社を指すのであるならば、本項目に記述する内容ではありません。また、朝日新聞社も過去に幾度か大きな誤報事件を起こして、それを謝罪の上、訂正しています。
何れにせよ、文意が読み取れない記述は他人が読んでよく分かるように改めてください。BB-45 2008年3月17日 (月) 17:23 (UTC)返信

レフチェンコ証言はミストロヒン文書などの後の機密漏洩でほとんど真実だったとわかったわけですが、なぜ妄想で誹謗中傷したかのような記事構成になっているのでしょうか--125.205.214.48 2022年5月31日 (火) 15:51 (UTC)返信

原爆の日と核廃絶についての主張の記述について 編集

最新のコメント：14 年前4件の コメント4 人が協議に参加

ウィキペディアの古森義久氏の記述のうち原爆や反核についての部分を古森氏自身が産経新聞イザのサイトの自分のブログで８月２４日に完全にデマだとして否定していました。当事者の公開の場での発言は絶対です。その発言を否定するならば、否定する側が確たる証拠を示す必要があります。その証拠の提示がない以上、当事者の主張が尊重されるべきです。--221.106.34.234 2009年8月27日 (木) 03:05 (UTC)返信

「当事者の公開の場での発言は絶対です。」こうした基準があるという話はついぞ聞いた話がありません。その当事者の言うことが確認できない場合は、その記述をまるごと削除すればいいだけの話です。例えば、古森がこの国の反核論議に大きな影響を与えたとでも言いたげな「功績」を誇っているような部分も全部削除した方がいいでしょうね--59.190.166.12 2009年8月28日 (金) 06:50 (UTC)返信

古森氏本人が否定した箇所にはソースの提示がなく、このまま記載し続けるのには妥当性に欠けるので削除した。 --203.202.192.244 2009年8月29日 (土) 08:30 (UTC)返信

全ての記述を見直し出典を付記しましたのでご確認願います。また、ベトナム戦争についてなど著書で確認できた内容も復活補足しておきました。他の記述も出典著書があればお示しください。--Miwa.SS 2009年9月4日 (金) 15:13 (UTC)返信

要出典 編集

最新のコメント：14 年前1件の コメント1 人が協議に参加

賛美する記述に一切出典の記述が無いので出典が付記されなければ一週間を目処にルールに則り削除します。誰がいつ評価し賛美したのか出典を書いてください。特に東京ソフトバンクIP氏。--Miwa.SS 2009年8月27日 (木) 11:22 (UTC)返信

「この記事に雑多な内容を羅列した節があります。」について 編集

最新のコメント：14 年前5件の コメント5 人が協議に参加

そもそもエピソード項目自体が雑多な内容の羅列に該当すると思っていたのですが、どうやらエピソード項目自体は雑多な内容の羅列とは解釈されていないようですね。だとすると、古森の人種差別主義者的な思想を、あるいは現地にいながら日本のニュース映像に劣る情報しか得られていなかったかのどちらかである事を明確にする、ハリケーンカトリーナ報道に関して執拗に削除する人がいる点が全く分かりません。執拗に削除される「この件」の情報価値を他の件よりも低いものとして、一方を削除、一方を残すとの合意でもあったのでしょうか。--59.190.89.144 2009年9月9日 (水) 05:06 (UTC)返信

確認ですが、あなたはmiwa氏、大和氏、どちらでしょう？ip混ぜて多勢に見せられても困りますので。--220.147.7.177 2009年9月10日 (木) 10:59 (UTC)返信

「その2人以外は絶対にカトリーナについて書こうとしない」という確信はどこで得られたのですか？意味不明ですね。そういうあなた自身もログインユーザーではありませんし、執拗に削除を繰り返した人もまた、同一人物ではない証明は不可能です。稚拙な印象操作に過ぎません。例えば「私はそれを書いた人間ですが、ＩＰが変わっています」と書いたとします。この事実の証明も否定も出来ません。どうなさるんですか？--59.190.18.120 2009年9月11日 (金) 03:27 (UTC)返信

220.147.7.177さんの物言いからすれば「『古森に対して都合の悪い、それでも出展のある事実を書くことを否定する人』は常に同一人物である」も成り立ちますね。では、貴方は本文のコレ→「2009年9月8日 (火) 12:07 220.147.8.205 (会話) (39,076 バイト) (大和さんかな。miwa氏の出典まで消していており、しっかり確認を)」 を書いたのと同一人物として扱ってもいいですね？それがいやだと言うのならば、ＩＰユーザーは別人として扱うしかないでしょ？--58.190.80.92 2009年9月11日 (金) 04:12 (UTC)返信

ほう否定されるわけですか。了解しました。古森への執着などなど二人とていない特徴があったことと、miwa氏は以前も同じようなことされてたので[1]、またやっているのかと思ってしまった次第です。--218.217.114.47 2009年9月19日 (土) 12:05 (UTC)返信

外部リンク修正 編集

最新のコメント：6 年前1件の コメント1 人が協議に参加

編集者の皆さんこんにちは、

「古森義久」上の4個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年9月28日 (木) 05:38 (UTC)返信

話題追加
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:古森義久&oldid=96400225」から取得
ページ「古森義久」に戻る。