ノート:小さなバイキング

最新のコメント:5 年前 | トピック:捕鯨民族は必ず鯨を見つけたら捕るのか | 投稿者:Hal*

角のついた兜を被る 編集

「角のついた兜を被る」について、スタッフの考証ミスというよりも世界的に広がる誤ったイメージで、スタッフはそれを踏襲しただけなのではないでしょうか?--59.147.203.233 2010年10月11日 (月) 10:12 (UTC)返信

捕鯨民族は必ず鯨を見つけたら捕るのか 編集

捕鯨民族なのに鯨を助けた、と言う論は、捕鯨民族の日本人が鯨を助ける話を書くのはおかしいと言うのと同じくらいの妙な指摘じゃないのか。一例として出されたものも「飢えた」バイキングが「魔法」で鯨を捕るという、明らかに事実ではない事象に基づいており、そもそも魔法を使えないビッケたちを含む普通のヴァイキングの通常の武装や装備が捕鯨に耐えるものかも分らないし、特に食料に困っていなければ絶対に助けないともいえないのではないか。角突きの兜と同じように指摘するには当たらない程度の事象であり、独自研究のような気もします。(そもそも、主題歌に当時存在しない「アメリカ」の名前が出るような作品のアニメにどこまでも突っ込むのもどうなんだろうとも)--葛餅会話2015年4月6日 (月) 07:16 (UTC)返信

常識的観点から取り除いてもよいのかなと。分かりやすい例で言えば、江戸時代まで日本人は鶴を美味しく頂いていましたが、鶴の恩返し、鶴女房では鶴を助けますし、鶴の草紙では猟師が食べようと捕らえた鶴を別の人がわざわざ買って助けてますし、食べられる動物に人間がシンパシーを抱く話におかしな要素はないように思います。--hal* 2018年9月9日 (日) 14:47 (UTC)返信

改名提案 編集

原作タイトルである小さなバイキングに改名し、記事構成を原作ベースにしたいと思います。原作がアニメ化された作品の記事で分割が行われていない作品は原作を主としてアニメ版については「アニメ」というセクションを設けて併せて解説するのが一般的だからです。--ヨッサン会話2013年9月18日 (水) 03:25 (UTC)返信

  •   コメント分割したほうがいいのではないでしょうか?「「アニメ」というセクションを設けて併せて解説するのが…」というのは日本語による原作名とアニメ作品名が同一の場合が多いということではないでしょうか?本作のように作品名が異なるものは(ビッケという部分だけですが)分割したほうがよいように思えますが。--Xapones会話2013年9月21日 (土) 21:51 (UTC)返信
    •   コメント 20キロ未満で現状分割するほどのサイズではないでしょう。原点とそれをもとにした派生作品で作品名が異なっていても、武士の家計簿 「加賀藩御算用者」の幕末維新のように、それを原案とした映画武士の家計簿の記述を内包している例やテレビドラマスケバン刑事III 少女忍法帖伝奇のように、それを基としたゲームスケバン刑事IIIの記述を内包している例はありますし、原典とタイトルか違うからといって必ずしも別記事にする必要はないでしょう。--ヨッサン会話2013年9月21日 (土) 22:20 (UTC)返信
      • 私は反対でも賛成でもありませんが、分割するほどのサイズとはいくらを想定してらっしゃいますか。また、たぶんこの作品は年代によって受け止め方が違うでしょうね。私の年代はアニメがまず思い浮かびますね。現状の記事は原作についてもアニメについても内容があまり充実しているとは言えないので(どちらも日本語版の列挙やエピソードの列挙など)、原作本ベースにされるということですので、私はこの作品の原作についてはほとんど知らないので、その後の加筆を期待しています。--Xapones会話2013年9月21日 (土) 23:22 (UTC)返信
  •   コメント(インデント戻し)分割するほどのサイズは記事の状態によるので一概に言い切れませんが分割と統合にある「ページの分量が肥大化したため、読者にとって全体の見通しが悪く不便な場合」「ページ中で特定の説明だけの分量が多く、明らかにバランスを失している場合」となっている場合を想定しますが。現在この記事はXapones氏が指摘するように「現状の記事は原作についてもアニメについても内容があまり充実しているとは言えない」ので、現状は分割すべきでない場合の「分割した結果、いずれか一方または双方がスタブになる場合」「1つにまとまっているべき情報である場合」に該当するでしょう。現状の記事が派生作品のほうが主となっている状態はいびつなので原作タイトルに改名して記事構成を直すべきというものですので、加筆はそれほど行う予定はないです。アニメ「小さなバイキングビッケ」は原作である「小さなバイキング」がなければ存在しえないという一方的かつ隷属的な関係であり、「小さなバイキング」のほうが「原作」として概要の記述より後に回されているという主従逆転の記事構成はおかしいでしょう。なお、アニメの公式サイトを確認したところ、著作権侵害の疑いのある記述を見受けられますので、一旦削除依頼にまわす予定です。--ヨッサン会話2013年9月22日 (日) 00:28 (UTC) 返信

外部リンク修正 編集

編集者の皆さんこんにちは、

小さなバイキング」上の1個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月2日 (月) 06:48 (UTC)返信

ページ「小さなバイキング」に戻る。