ノート:山科問題

検証可能性について

{{未検証}}を貼り付けました。この記事の存続を希望する方は、ウィキペディア日本語版の公式方針にかなった、検証可能性を満たす信頼できる情報源を出典として提出することをお願いします。当然ながら、fj.rec.rail.ticketsのアーカイブはウィキペディア日本語版の公式方針で言う「信頼できる情報源」には該当しませんのでご注意ください。信頼できる情報源が提出できない場合には、検証可能性の方針に基づき、再度この記事の削除依頼を行いますのでご了解ください。出典を示す義務を負うのは、この記事の存続を希望する側にあります。--Haruno Akiha / Talk / History 2007年8月2日 (木) 05:17 (UTC)

• 「山科駅(に代表される分岐駅の各点)で本問題が発生しうること」
• 本問題がそもそも問題である(＝乗車券の効力に疑義がある)か、もしくは問題ではないこと
  • 「契約約款に基づく乗車券の効力」と「実際の駅員の対応」に齟齬があるかどうか
• 本問題が「山科問題」と呼ばれること

以上、３つ＋１つに問題点を切り分けてみましょう。

まず最も単純な問題点である「本問題(問題の存在は前提として)が山科問題と呼ばれること」に関しては(きたぐに問題が絡まない限り山科であることが本質的ではないから)fj.rec.rail.ticketsやみどりの窓口メーリングリスト、さらにそこから引用されたもの以外の情報源は見あたらないと思われますし、より適切な(かつ客観的な資料のみで記述可能な)記事名への変更(ターゲットは規程151条問題かな？)を考えても良いかもしれません。

１番目の問題点、分岐駅の各点で問題が発生しうるかは……第151条のみから文理解釈で得られた情報までがWikipediaに(151条自体を根拠として)掲載可能で、そこから先は第三者の文献に頼らねばならないわけですな。種村本あたりを軸に文献調査お願いできますでしょうか？……一度も種村本で扱われたことのない題材のような気もしますが。--きたじま／あかみ 2007年8月4日 (土) 17:03 (UTC)

私は、山科駅の特異の問題としてこの項目自体はあっても良いと思う。ただし、＊＊問題というカテゴリーは似合わないですね。「運賃特例の山科駅での実情」ぐらいの解釈で良いと思います。

--Poriesuteru 2009年1月2日 (金) 15:44 (UTC)

---

出典

権威のある出典がないまま数年間放置されているようです。前回の削除依頼はWikipedia:削除依頼/用土問題への当てつけ的な投票により存続となった感じがします。再度削除依頼に出します。--fromm（会話） 2013年3月27日 (水) 06:39 (UTC)