ノート:恋愛至上主義

近年の誤用に関して

下記のような記述がありましたが、１．「即物的」・・意味の取り違い、２.「執拗」・・主観的バイアス、３、「恋愛的価値基準」・・定義不明、４．「多い」・・データ無し、といった問題がありましたので、いったん削除しました。

• ただし、近年では上に述べたような思想・思考としてより、即物的な行動形態に対して恋愛至上主義と呼ばれることが多い。その例としては、他人に執拗に恋愛を薦める、恋愛的価値基準で人間の価値を測る、などの行動である。

• そもそもそれは恋愛至上主義と無関係なのでは。--219.118.25.123 2008年10月20日 (月) 04:24 (UTC)

恋愛至上主義に関する参考サイト

夏の葬列 喪男道 参考になるサイトです。--神楽 2006年11月15日 (水) 14:31 (UTC)

残念ながら、出典としては不適当です。以下を合わせてお読み下さい。

Wikipedia:検証可能性

Wikipedia:独自の調査--以上の署名のないコメントは、Album（会話・投稿記録）さんが 2006年11月15日 (水) 14:55 (UTC) に投稿したものです。

• つまり「経験則の蓄積」では、不適当だということで、よろしいですか？--神楽 2006年11月15日 (水) 15:02 (UTC)

おっしゃるとおりです。それではWikipedia:独自の調査になってしまいます。ﾉｰﾄはともかく、本文には難しいですね。Album 2006年11月15日 (水) 15:11 (UTC)

ありがとうございます。公式文書の記述の解釈に関する、あなたの見解を理解しました。--神楽 2006年11月15日 (水) 15:25 (UTC)

• 少しだけ引っかかるので、Wikipedia:検証可能性から一部を引用します。あまり見解の幅は広くありません。

1. 記事には、信頼できる情報源が公表・出版している題材だけを書くべきです。
2. 記事に新しい題材を加筆するときは、信頼できる情報源―出典―を明らかにすべきです。出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）。
3. 出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。

ここでいう「信頼おける情報源」とは、「査読制度のある情報源」という意味です。--Album 2006年11月16日 (木) 00:05 (UTC)