話題を追加

気になったことひとつ編集

この編集この編集が、この方の編集傾向にやや似ているような気がします(一部球団に対して批判的であるという点)。当方の考えすぎかもしれませんが、一応。--Avanzare 2006年11月11日 (土) 14:43 (UTC)Reply[返信]

編集報告編集

来歴の 「後は四球数を増やして、三振数を減らす事が課題である。特に四球は他球団の四番打者に比べて非常に少なく、選球眼も悪い(新井の2006年三振数117、四球数32)。そこを改善出来れば新井の成績はさらに向上すると思われる。」 は個人的観点の一つが記載されていると判断し、削除いたしました。--以上の署名の無いコメントは、利用者名: 222.158.63.46会話投稿記録)さんによるものです。

編集報告2編集

いくつか編集しました。

  • 表記ガイドに従って漢字などを修正。
  • 「要出典」がはがされていたので復活。出典があればノートに記入をお願いします。
  • 守備などの部分での形容詞をやわらかく。あまり百科事典にふさわしくはない言葉だと思いました。--なのこえ 2007年9月27日 (木) 06:30 (UTC)Reply[返信]

これは本当なのでしょうか編集

2007年11月8日FA宣言を行いカープ所属選手から自由契約選手になった。しかし、記者会見中に乱入した男により腹部を刺され、救急車から広島市民病院に搬送されたが、熱狂的カープファンである医師の手で薬殺された。 とありますが、これはニュースや各報道機関では見る事ができませんでしたが、真実なのでしょうか? --村人A 2007年11月8日 (木) 04:14 (UTC)Reply[返信]

悪戯なので除去しました。続くようなら半保護を依頼します。--Avanzare 2007年11月8日 (木) 04:21 (UTC)Reply[返信]
FA宣言したことは真実です。すでに報道されています。--133.25.71.185 2007年11月8日 (木) 04:26 (UTC)Reply[返信]
私が知りたかったのは刺された事、また毒殺された件についてです。ともあれガセのようですので安心しました。--村人A 2007年11月8日 (木) 04:42 (UTC)Reply[返信]

FA宣言記事の記述について編集

記事中の「生涯広島を宣言している」という発言について、これをとくに取り上げて掲載する意図は何でしょうか。--yuchy 2007年11月9日 (金) 23:48 (UTC)Reply[返信]

過去の「可能なら残留を希望する」という主旨の発言について読んで理解することができないか、もしくは恣意的に読み替えたユーザーによって執拗に追加されているようです。検証可能な出典を要求していますが、現在までに「生涯広島を宣言した」ことを示す出典は提示されていません。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月3日 (月) 13:46 (UTC)Reply[返信]

2007年11月15日 (木) 12:00に新井選手についてshotaさんは編集していますね。そのときはデイリースポーツのwebページがありました。 出典があるときもあなたは「生涯広島を宣言している」のところを消していたようですね。なぜですか。--220.215.58.132 2007年12月3日 (月) 21:52 (UTC)Reply[返信]

あなたの提示した外部リンクは、新井本人が「生涯広島を宣言した」ことの検証可能な出典ではありません。上の議論およびWP:Vを熟読してください。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月3日 (月) 22:24 (UTC)Reply[返信]

ではデイリースポーツのものでは出典とみなされないのですね。

またあなたは「蛇足」といってたのに急に「出典を明示しろ」に変わったのでしょうか。--220.215.58.132 2007年12月3日 (月) 22:53 (UTC)Reply[返信]

「蛇足」でコンセンサスを得られれば第三者に出典の確認などの手間を取らせることなく解決可能な問題ですが、当事ユーザーが理解しませんでしたので手間はかかりますが全く言い逃れの出来ない理由を突きつけたものです。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月3日 (月) 23:14 (UTC)Reply[返信]

「当事ユーザーが理解しません」より、あなたが説明不足なだけでは。--220.215.58.132 2007年12月3日 (月) 23:20 (UTC)Reply[返信]

移籍を批難する悪意を持った加筆であることに気づくのが遅れ、毅然とした対応を取らなかったことは判断ミスでした。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月3日 (月) 23:25 (UTC)Reply[返信]

「移籍を批難する悪意を持った加筆」とは、非常に失礼な言い方ですね。私は移籍を非難していませんし。

また新井選手の2006年11月25日 (土) 04:18~ 2007年8月16日 (木) 02:09まで「順調に行けば、2007年にFA権を取得することになるが、黒田博樹の残留を受け新井自身も「生涯広島」を宣言した。」と記載されていました。これを私が記載すると「移籍を批難する悪意を持った加筆」とみなされるのでしょうか。 --220.215.58.132 2007年12月3日 (月) 23:39 (UTC)Reply[返信]

それでは、この事実が出典と一致しない加筆の意図を説明してください。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月4日 (火) 00:00 (UTC)Reply[返信]

私がこの出典を提示したときは、この記事は存在していました。Shotaさんは利用者‐会話:Shotaノートで「当該記事で出典として挙げられた記事本文は全て閲覧しました」と言われてるので、記事を確認していますよね。

あと、私の質問に答えてください。--220.215.58.132 2007年12月4日 (火) 00:09 (UTC)Reply[返信]

まず、この事実が出典と一致しない加筆の意図を説明してください。記事を確認した上で現在は加筆そのものが虚偽によるものであったと判断しています。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月4日 (火) 00:11 (UTC)Reply[返信]

ではデイリースポーツのこの記事はなかったと言いたいのでしょうか。

また普通、私が先に質問したのですから、あなたがまず「また新井選手の2006年11月25日 (土) 04:18~ 2007年8月16日 (木) 02:09まで「順調に行けば、2007年にFA権を取得することになるが、黒田博樹の残留を受け新井自身も「生涯広島」を宣言した。」と記載されていました。これを私が記載すると「移籍を批難する悪意を持った加筆」とみなされるのでしょうか。」を答えるべきでは。--220.215.58.132 2007年12月4日 (火) 00:23 (UTC)Reply[返信]

横から失礼します。「生涯広島」はスポーツ紙の表現であり、新井の言葉ではないことに注意してください。スポーツ紙の記事は確かに存在しますが、これを出展とするなら「○○スポーツでは新井の××という発言を受け、「生涯広島を宣言した」としている。」もしくは「黒田博樹の残留を受け、新井は××と述べた」いう記述になるのでは(ノートで議論中ですので本文の編集は控えさせて頂きます)。新井が生涯広島宣言をしたとするのは、広島ファン(を喜ばせようとする記者)の観点による記述と言う印象を受けました。この節の本題である「これをとくに取り上げて掲載する意図」については、新井の考え方の遷移やFAでの涙を閲覧者が推し量る材料となり、新井貴浩を知る上で有益な情報だからだと考えます。--戸人 2007年12月4日 (火) 02:31 (UTC)Reply[返信]
確かに新井本人の心情の揺れや移ろいをうかがい知る記録としては貴重です。将来的には今回の移籍そのものが一つの節を設けるに足る大きなトピックになると予想されますので、保護の解除および正式な移籍を待って反映させましょう。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月4日 (火) 03:47 (UTC)Reply[返信]
発言は文意のとおり正確に理解してください。あなたの加筆は時系列を完全に無視して、FA宣言に関する記述の直後にインデントを一段下げ、あたかも「行動と矛盾しているかのような発言を前年にしていた」かのように思わせる記述をわざわざ接続詞「ただ」を付して追加しています。これがFA宣言と過去の発言とを関連付けたものであることは明らかで、この文脈は殊更に「新井の発言と行動が矛盾を期待している」という印象を強調するものです。このような加筆が何度も執拗に繰り返されております以上、悪意をもってなされていると認識せざるを得ません。しかも、実際にはこのような発言の事実そのものが虚偽であったことが現在までに明らかになっています。二度も釈明の機会を与えたにもかかわらず、期待に応えていただけず残念でした。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月4日 (火) 03:35 (UTC)Reply[返信]

あなたにも2回質問を求めたのに回答いただけなくて非常に残念です。また私は悪意をもっていませんし。あなたは 2007年11月9日 (金) 04:48の編集では「ただ2006年オフに黒田博樹の残留を受け新井自身も「生涯広島」を宣言している。」をなぜ残したのですか。

また発言そのものが虚偽というのはどうでしょうか。誰もが納得できる説明をここでお願いします。--以上の署名のないコメントは、220.215.58.132会話/Whois)さんが 2007年12月4日 (火) 07:14 (UTC) に投稿したものです(Shotaによる付記)。Reply[返信]

単純な見落としです。「発言の事実そのものが虚偽であった」とは上に書いてある通り、新井本人がそのような発言をしたという事実がなく記述された「生涯広島宣言」が虚偽であるという意味です。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月4日 (火) 07:36 (UTC)Reply[返信]

私も署名を忘れたのは申し訳ないですが、いままで署名をしていたのですから、1度署名を忘れたからといって即座に「署名のお願い」を私のページに記入するのはどうかと思うのですが。あなたも単純な見落としをするのですから。--220.215.58.132 2007年12月4日 (火) 07:42 (UTC)Reply[返信]

上記、ご理解いただけたのでしょうか。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月4日 (火) 07:49 (UTC)Reply[返信]

納得はしていませんが、あなたの意見は理解しました。私からは以上ですので。--220.215.58.132 2007年12月4日 (火) 07:54 (UTC)Reply[返信]

あなたの加筆が虚偽に基づくものであったことをお認めになった上で当該記述の改善に合意なさるのでしょうか。これだけの説明を要求しながら、虚偽を指摘されて逃げ出すという姿勢は感心しません。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月4日 (火) 07:57 (UTC)Reply[返信]

あなたは余計な一言をつけるのが好きなんでしょうか。「虚偽を指摘されて逃げ出すという姿勢は感心しません。」といわれてますが、指摘されて逃げ出していませんし。改善には合意いたしません。実際「また新井選手の2006年11月25日 (土) 04:18~ 2007年8月16日 (木) 02:09まで「順調に行けば、2007年にFA権を取得することになるが、黒田博樹の残留を受け新井自身も「生涯広島」を宣言した。」記載されていたのですから、他の方の意見も聞くべきなのでは。ですから私1人では合意しようと思いません。--220.215.58.132 2007年12月4日 (火) 08:09 (UTC)Reply[返信]

ですから、新井本人がそのような発言をした事実はなく、その記述は虚偽に基づくものであるとご説明いたしました。このことをあなた自身が認めるのか、およびこの箇所の記述改善に編集合戦の当事者の一人たるあなた自身は合意するのかを問うています。また肝心な部分への回答をしないまま「私からは以上」などと議論の途上で打ち切るかのような発言をなさった以上、これを「逃げ」と捉えるのは当然のことです。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月4日 (火) 08:15 (UTC)Reply[返信]

「議論の途上で打ち切るかのような発言」と捉えられてしまったのなら申し訳ない。「逃げ」と捉えるとは、まるであなたは私と対決をしているかのような発言ですね。またあなたの意見、見解は理解しました。しかしあなたが虚偽と言っているだけなので合意はいたしません。また虚偽と思いません。--220.215.58.132 2007年12月4日 (火) 08:24 (UTC)Reply[返信]

こうして現に記述を巡って対立が生じています。もう少し真面目に参加していただきますよう、お願い申し上げます。あくまで上記が虚偽ではないと言い張る場合は、新井本人が「生涯広島宣言」をしたことが明確に確認できる検証可能な出典を示してください。これをしない場合、もはやあなたの意見に耳を傾ける人はいないでしょう。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月4日 (火) 08:32 (UTC)Reply[返信]

私はまじめに参加しているのですが。あなたは相手が不快になるような言い方を多々しています。直していただくことを強く求めます。ではあなたが「新井本人が「生涯広島宣言」をしていないと明確に確認できる検証可能な出典を示してください。これをしない場合、もはやあなたの意見に耳を傾ける人はいないでしょう。」--220.215.58.132 2007年12月4日 (火) 08:51 (UTC)Reply[返信]

WP:V#出典を示す責任は掲載を希望する側にあります。よって、「新井本人が生涯広島宣言をした」ことの出典を明らかにしなければならないのはあなたです。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月4日 (火) 08:54 (UTC)Reply[返信]

では 2006年11月25日 (土) 04:18に編集された方にも質問なされてはいかがですか。またFAしたら「新井本人が生涯広島宣言をした」というのがまずいみたいなようになるんですね。

デイリースポーツの記事があなたはどうしても虚偽というのなら、では私は他の方の意見の「「生涯広島」はスポーツ紙の表現であり、新井の言葉ではないことに注意してください。スポーツ紙の記事は確かに存在しますが、これを出展とするなら「○○スポーツでは新井の××という発言を受け、「生涯広島を宣言した」としている。」もしくは「黒田博樹の残留を受け、新井は××と述べた」いう記述になるのでは(ノートで議論中ですので本文の編集は控えさせて頂きます)。新井が生涯広島宣言をしたとするのは、広島ファン(を喜ばせようとする記者)の観点による記述と言う印象を受けました。この節の本題である「これをとくに取り上げて掲載する意図」については、新井の考え方の遷移やFAでの涙を閲覧者が推し量る材料となり、新井貴浩を知る上で有益な情報だからだと考えます。--戸人 2007年12月4日 (火) 02:31 (UTC)」」の黒文字のような形で掲載を求めます。--220.215.58.132 2007年12月4日 (火) 09:08 (UTC)Reply[返信]

では、そのように当該記述を改善することに合意なさるのですね。また言うまでもないことですが、虚偽に基づく記述はいかなる条件においても不適切なものです。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月4日 (火) 09:12 (UTC)Reply[返信]

「○○スポーツでは新井の××という発言を受け、「生涯広島を宣言した」としている。」もしくは「黒田博樹の残留を受け、新井は××と述べた」と改善されるのであれば、合意します。--220.215.58.132 2007年12月4日 (火) 09:15 (UTC)Reply[返信]

わかりました。新井の生涯残留を印象づける「“コイ一筋”宣言」などの一連の報道がなされた経緯および実際の発言を記述することで合意が得られたものとします。--Shota talk / cntrb / log 2007年12月4日 (火) 09:19 (UTC)Reply[返信]

異議はありません。お願いします。--220.215.58.132 2007年12月4日 (火) 09:27 (UTC)Reply[返信]

議論は収束したようですね。--Kariver 2007年12月5日 (水) 09:45 (UTC)Reply[返信]

英文版にあるもうひとつの名前編集

en:Takahiro Araiに別名があるようですが、本当に使っているのでしょうか?--hyolee2/H.L.LEE 2007年11月17日 (土) 00:14 (UTC)Reply[返信]

これ?--CLOCKTOWER 2007年12月21日 (金) 07:25 (UTC)Reply[返信]

阪神入団までの経緯の記述について編集

利用者:サバンナさんによる[1][2]の編集についてですが、「○月○日に××で△△を行ない、●月●日に□□をした」といった細々した記述が多いため修正しています。FA宣言の結果阪神入団が決まったことだけを述べれば十分で、その間に「いつどこで何があったか」まで事細かに書く必要はないと判断しました。とりわけ新井のように今後も活躍が見込まれる選手の場合、何か動きがあるごとにこのような記述が増えていくと、全体として冗長な文章になり、可読性を大きく損なってしまう恐れがあります。今後も内容が追加されるということを念頭において、全体を考えた編集をしていただきたいと思います。これに関してご意見のある方はお聞かせください。--Yasu 2007年12月16日 (日) 13:48 (UTC)Reply[返信]

FAでの移籍は一言ですまされることではありません。それにFA宣言は何度もあることではなく、選手の野球人生において重要な節目になります。そんな大事なことを一言で済ますのはどうかと思います。FA宣言して獲得する球団があればすぐ入団というわけでなく、一言の文だと交渉や一連の流れを無視する形になります。他の動きとFAは別だと思います。来歴に記入したくなければ、FAに関する内容のみ別項目を設ける必要もありだと思います。サバンナ 2007年12月17日 (月) 09:23 (UTC)Reply[返信]
FA移籍が重要な事項であることには同意します。しかし、移籍の経緯を記述するのに、あえて日付をいちいち記載する必要性があるとは思えません。指摘しました編集の場合「何月何日にFA公示され、何月何日と何日に交渉を行ない、何月何日に入団発表」というような内容で、一連の流れを説明しているというよりは単なる出来事の羅列のような印象を受けます。「阪神が唯一獲得の意志を表明し、2回の交渉を経て入団が内定。アジア選手権終了後に入団発表がされた」くらいでもいいのではないでしょうか。まだ他に付け加えるとすれば「1球団のみとの交渉だったので比較的スムーズに移籍が完了した」程度で十分でしょう。--Yasu 2007年12月18日 (火) 14:46 (UTC)Reply[返信]
交渉過程はともかく、「アジア選手権終了後に入団発表がされた」という抽象的な記述よりは正式な日付を書いた方が好ましいと思います。所属が変わる「境界」をはっきり書いておくことは何ら問題がないはずです。--CLOCKTOWER 2007年12月21日 (金) 07:25 (UTC)Reply[返信]
FAの公示日はコミッショナーが定めている事柄です。移籍の経緯といっても交渉日を2つの日を書いた程度なのでそんなに気にすることではないと思います。別に場所や内容までも書いてるわけではないです。これに関しては2回の交渉を経てでもやむをえませんね。けど2回目で入団に合意したことを書かないと、入団に合意した状況でアジア選手権に参加したことがわからなくなると思います。入団発表日は年俸や背番号等が発表された日にちであるし、FA宣言選手契約締結合意が公示日はいわば阪神に所属が変わる「境界」となる日です。こちらもコミッショナーが定めている事柄です。FA期間中は特に交渉等の活動が活発なのでこういった日付けを書くことでいつの出来事かをはっきりさせたかっただけです。サバンナ 2007年12月22日 (土) 19:31 (UTC)Reply[返信]
議論はどうなったのでしょうか?これ以上に意見がないようなので元に戻します。—以上の署名の無いコメントは、サバンナ会話履歴)さんが[2008年1月9日 (水) 06:31 (UTC)]に投稿したものです。Reply[返信]
議論が止まっていたとはいえ、戻す前にこのノートで確認していただきたかったのですが…。まず、最初に述べた通り入団交渉に関しては日付まで書く必要はないと思います。FA公示日や入団発表日に関しても同様で、特にこの日と明記しなければならないほどの重要性はないでしょう。「アジア選手権直前に行なわれた2度目の交渉で阪神入団の意志を表明し、選手権終了後に正式に移籍が完了した」ということが分かれば十分ではないでしょうか。ただ、複数の方から「所属が変わる境界」をはっきりさせるべきというご意見があるようですので、FA宣言選手契約締結合意の公示に関しては日付を記載することに反対はしません。いずれにしても、実績のある野球選手の記事なのですから「どんなプレーをして、どんな成績を残したか」を中心に記述するべきであって、移籍の経緯などに多くを割くのは本末転倒と思うのですが、いかがでしょうか。--Yasu 2008年1月9日 (水) 15:28 (UTC)Reply[返信]
再び議論が止まっていますね。告知テンプレートを貼っておきましたが、これ以上進展がないようでしたら、2週間後くらいを目処に上記の私の発言(2008年1月9日 (水) 15:28 (UTC))に沿った記述に再修正させていただきたいと思います。--Yasu 2008年1月22日 (火) 14:02 (UTC)Reply[返信]
3週間経過しましたので、上記の通り編集しました。--Yasu 2008年2月12日 (火) 15:48 (UTC)Reply[返信]

広島-阪神移籍に関する記述について編集

[3]と大幅削除されましたが、出典つき記載なので「主観・感情論」とするのは的外れです。削除したい方は、まず理由を説明いただきたいです。とりあえず[4]と戻しました。--fromm 2009年3月20日 (金) 08:40 (UTC)Reply[返信]

上記の#FA宣言記事の記述についてにもあるとおり、「そういう発言をした」ということだけは(「生涯赤ヘル宣言」なのかとかいう邪推を抜きにして)書いておくという合意が既になされています。と言いますか、執拗に除去しようとする人物には心当たりが…--Avanzare 2009年3月20日 (金) 09:02 (UTC)Reply[返信]

Akasikabanesiさんの記述編集

明らかに本人を侮辱する言葉が含まれているので削除してください。--Cyclone Hurricane 2010年5月21日 (金) 00:30 (UTC)Reply[返信]

どなたが記述されたかは無関係に、主観的と思われる箇所を中心に編集しました。
ただ、自分の感覚としてはあくまで「主観的」という程度で侮辱と表現するほど酷い記述は見当たらなく思いました。また、記事の内容については、ここで言うよりも御自身で編集されては如何でしょうか?
率直に申し上げると貴方がAkasikabanesiさんに対し個人攻撃・中傷を行っているとも取れるのではないかと思います。
(自分が言うのも何ですが、侮辱云々はどっちかというとここよりユーザーの会話ページで話した方が良い内容と思いますが)--Bocto 2010年5月21日 (金) 02:13 (UTC)Reply[返信]
申し訳ありません。まだwikipediaに関しては新米でして、ブロックされているページについて編集する権利がなかったのでこのような処置をとりました。Akasikabanesiさんについて深く謝罪させていただきます。--Cyclone Hurricane 2010年5月21日 (金) 14:30 (UTC)Reply[返信]

外部リンク修正編集

編集者の皆さんこんにちは、

新井貴浩」上の10個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2017年10月5日 (木) 12:35 (UTC)Reply[返信]

ページ「新井貴浩」に戻る。