ノート:松尾一郎

自称研究者

著書があるのに自称研究者というのは如何なものでしょうか。--123.200.42.15 2008年1月11日 (金) 03:53 (UTC)

• 著書があったとしても、公然と「インチキしてもいい」と発言している人を研究者と呼ぶわけにはいかないでしょう。捏造発覚後の藤村新一を考古学者/研究者と呼ぶ人がいないのと同じことです。--Y-岡田 2008年1月11日 (金) 14:11 (UTC)

ノートへの記載無しに意味不明の削除が行われたので、リバートします。--Y-岡田 2008年1月13日 (日) 16:46 (UTC)

名誉毀損で訴えられる可能性のある編集は控えたほうがよいのではないですか？Canpain 2008年1月14日 (月) 12:54 (UTC)

通りすがりですが、あまりにも酷いので保護依頼を出しておきました…… --Yhiroyuki 2008年1月14日 (月) 14:21 (UTC)

「名誉毀損で訴えられる可能性のある編集」とはどの部分でしょうか？具体的に示していただかないと論じることはできませんよ。リバートします。--Y-岡田 2008年1月14日 (月) 14:57 (UTC)

ちなみに私が見る限りでは、名誉毀損に該当しそうなのは、東中野修道教授、藤岡信勝教授等に関する記述（独自研究？）の部分だけだと思うのですが？--Y-岡田 2008年1月14日 (月) 14:57 (UTC)

「インチキを公然と認めている以上、単なる研究者とは言えず、自称研究者というしかない。」の部分です。名誉毀損は事実でも成立します。「インチキ」「自称研究者」と言っている出典があればそこに責任を押し付けられますが、そうでなければあなたと財団が泥をかぶることになります。Wikipedia:存命人物の伝記も参照。より詳しくは、Wikipedia:コメント依頼/Y-岡田にて質問してください。
無意味な編集合戦になるので、これ以上は差し戻さないことにします。東中野修道教授、藤岡信勝教授等に関する記述については、意見の主体が不明確で問題がありそうなので、そちらは（ルールの範囲内で）好きなようにしてください。 --Yhiroyuki 2008年1月14日 (月) 15:25 (UTC)

どのような学問の分野でも、「資料書き換え」は「証拠捏造」であり、「インチキ」と表現するのが妥当だと思うのだが・・・とりあえず「インチキ」という表現をやめて、『「資料を書き換えても問題ない」と主張している以上、単なる研究者とは言えず、自称研究者というしかない。』としてみます。あと、東中野修道教授、藤岡信勝教授等に関する記述についてはを付けます。--Y-岡田 2008年1月14日 (月) 16:10 (UTC)

本文をリバートします。--Y-岡田 2008年1月14日 (月) 16:12 (UTC)

「松尾一郎の目の節穴度」もやばくないかしら？反日岡田妄造ちゃん早乙女舞 2008年1月14日 (月) 17:41 (UTC)

松尾自身による記述執筆疑惑について

そもそも論になりますが、どうやら自身が書いていることが想定されるこのページの妥当性はどうなのでしょうか? 内容を見ても松尾氏が自身のHPや掲示板などで主張していることと全く同一ですし、Y-岡田さんが主張されている通りその「事実」に対する出典も無いためウィキペディアの大原則である検証可能性を満たしているとは思えません。そして何より、自身が自身についての項目を記載することを認めてしまえば、同様の「インターネット有名人」の自作ページやら宣伝項目を許してしまうことに繋がる虞があるように思うのですが。--parole 2008年1月14日 (月) 23:53 (UTC)

Wikipediaは松尾氏が書いたわけではありません。当方が書きました。proxyを利用させて頂いていますので、ご本人ではありません。以前掲示板があった際に、その点はしっかりと書き込んだはずです。この岡田という人は意図的に歪曲していると感じます。たしか私が掲示板に書き込んだ直後にwikiで書き込みを変更された方です、つまり岡田さんという方は意図的に歪曲をしています。--以上の署名のないコメントは、124.157.178.121（会話/Whois）さんが 2009年12月17日 (木) 13:34 (UTC) に投稿したものです。

利用者:Y-岡田 による名誉毀損の件とは無関係でしょう。Poketai 2008年1月17日 (木) 14:59 (UTC)

根拠も示さずに他人を名誉毀損と中傷してはいけませんよ＞Poketaiさん。--Y-岡田 2008年1月17日 (木) 15:44 (UTC)

＞どうやら自身が書いていることが想定されるこのページの妥当性はどうなのでしょうか

その場合はWikipedia:自分自身の記事をつくらないに抵触する可能性がありますね。だけど、その証拠はあるの？　ただ、当事者の公式HPページと酷似しているだけでは、それは該当しません。無名人物のインターネット配信だけはソースにはなりえませんが、この場合は有名人物のインターネット配信に該当し、ある程度の記述を公式HPに頼っても、問題はありません。

＞内容を見ても松尾氏が自身のHPや掲示板などで主張していることと全く同一ですし

同一なのはやむをえないのではないでしょうか？　必ずしも、批判的な観点の記述が存在しなければならないということはないですしね。　--経済準学士 2008年1月17日 (木) 17:10 (UTC)

Wikipedia:自分自身の記事をつくらないということでしたらこの項目はこれに反していますね。この項目を書き起こした「松尾一郎」なる人物のipアドレス 203.141.130.65は組織名「松尾一郎」に付与されたものであり、また項目内でリンクされている「公式HP」である電脳日本の歴史研究会のipアドレス203.141.130.66も同じく組織名「松尾一郎」のものです。

違います。これも私が松尾さんのpoxyを利用させて頂いたためです。岡田さんの自作自演です。以前、電脳日本の歴史研究会の掲示板に、proxyを利用して書かせていただきましたと書き込んだところ、岡田さんという方がそれを見たと思いますが直後に書き込みを開始しています。私はそれを記憶しています。掲示板が閉鎖された後にこのようなでたらめを岡田さんという方が書き込んでいます。明らかに捏造と言えます。--以上の署名のないコメントは、114.129.29.25（会話/Whois）さんが 2009年12月29日 (火) 23:52 (UTC) に投稿したものです。

またこれは「自分自身の記事」を作った明白な証拠になると思いますので、本項目の削除を提案します。--parole 2008年1月18日 (金) 05:55 (UTC)

Wikipedia:自分自身の記事をつくらないに反すること自体は削除の理由にならないんですが。この項目の場合は「写真検証」の節を書き直すか、除去すればそれですむ話です。保護解除後にちょっとボタンを押すだけですむのに、そんな大げさなことをせんでも…… --Yhiroyuki 2008年1月21日 (月) 13:04 (UTC)

事を荒立てることが目的ではありませんから、敢えて項目自体を削除することもないとは思います。ただし、「写真検証」はその事実関係の検証が不可能な、まさに「プロパガンダ」的な内容に他ならないと思いますので、補助解除後に削除することを提案します。いかがでしょうか?--parole 2008年1月21日 (月) 14:22 (UTC)

Y-岡田さんの名誉毀損云々とは全く関係なく、自身が、論証のしようがない個人的な怨恨にまつわる「逸話」を主体とした自身に関する項目を書き起こしていることが問題だと言っているのです。「自分自身について自分で描いていること」「個人的な怨恨が動機」「事実関係についての検証可能性が満たされていない」と言う点で、この項目自体がウィキペディアの項目としてふさわしくないと強く感じるのですが、皆さん、どのように思われますか?--parole 2008年1月17日 (木) 16:51 (UTC)

＞「自分自身について自分で描いていること」「個人的な怨恨が動機」「事実関係についての検証可能性が満たされていない」と言う点で、この項目自体がウィキペディアの項目としてふさわしくない

もしそうなら、当該部分を不記載にするなど、編集対応すれば解決できます。記事削除には至りません。--経済準学士 2008年2月13日 (水) 15:23 (UTC)

ならば「写真検証」の項目の一括削除(不記載)と言うことでよろしいですね?--parole 2008年2月13日 (水) 17:17 (UTC)

＞ならば「写真検証」の項目の一括削除(不記載)と言うことでよろしいですね

いや、私は「写真検証」については「松尾自身が記載したか否か」や「個人的な怨恨が動機」に関わらず、松尾の写真検証に関する記事のある程度は記事「松尾一郎」を記述するにあったって、重要なファクターになると考えています。「事実関係についての検証可能性が満たされていない」に関しては、「あくまでも松尾一郎がHPで指摘していること」等と前置きした上で記載することで対処が可能なものもあります。

私は、現在の節「写真検証」はそのままではふさわしくない記述もあり、一部不記載にすべきとは思いますが、paroleさんの一括削除提案には反対します。--経済準学士 2008年2月13日 (水) 17:25 (UTC)

松尾一郎氏自身が書着込みをしたことはありません。書き込みを行ったのは私です。当方、日本国外にてビジネスなどを行っており、時折書き込み制限を行われるために、以前、松尾一郎氏が運営するサーバのproxyを利用さえて頂いていました。その際に、利用してwikipediaに書きこませていただきましたが、proxyを利用した為に、掲示板に書き込んだ際にその点の事情を書き込んでいました。その直後に岡田というここに登場している人物が、書き込みを逐一書き変え初め、実際には彼は松尾一郎氏が書きこんでいない事を知っています。つまり、岡田という人物は記述をねつ造しています。なお、松尾さんと記述内容が一致するも何も当方、松尾一郎氏からご教授を受けており、一致するのも当然と言えます。岡田なる人物のねつ造行為及び、記述削除に抗議します。--以上の署名のないコメントは、114.129.29.25（会話/Whois）さんが 2009年12月29日 (火) 23:52 (UTC) に投稿したものです。

田中正明

との関係が触れられておりませんので書きたいと思いますが。--59.139.180.26 2008年1月23日 (水) 11:29 (UTC)

2009年12月17日 (木) 22:40版のrevertの理由

私(parole)は岡田氏とは別人であると同時に全く関係性はないのにこうした事実に反する書き込みであり、書き込みのためそれ以前のバージョンにrevertしました。--parole 2009年12月17日 (木) 14:16 (UTC)

当方は岡田という人物の以前の書き込みに反論しているだけです。松尾一郎氏が書きこんでいるわけではありません。ノートを削除する理由は無いはずです。岡田という人物は当方が以前、松尾一郎氏が運営してるサーバに書き込んだ際に、それを閲覧しており、完全にねつ造行為であることに反論しています。もともとは私が、このWikiを作成しています。しかしながら、それを以前Y-岡田という人物を見て、歪曲及びねつ造を行った事を指摘したまでです。上記の人物は真実を隠ぺいする行為を行っているだけです。paroleなる人物の意味不明な主張は明らかにおかしいと言えます。

適当な編集および偏向記述を正しました

松尾一郎氏と全く関係の無い人物が、ねつ造偏向記述を行っていた事を発見し、偏向前の記述に戻しました。--松井靖博