ノート:柴崎さき

独立立稿は時期尚早

独立記事として立稿するには、明らかに実績不足のキャラクター。それどころか、Pixiv等では人気が作為的（偽装されたもの）であると指摘[1]されてもおり、この記事も宣伝の一環ではないかと憂慮されます。主要な出典にも、SNSの投稿や、主題のキャラクターと関わり深い者によって作られたサイトが利用されており、第三者言及としては利用しがたいものばかり。唯一、Amebaニュースの記事が1点ありますが、Wikipediaの方針では、複数の信頼できるソースであって、些末でない取り上げられ方が成されておらねばならず、これを満たしません。他の記事に組み入れてリダイレクトないし、削除が検討されるべきと考えます。--221.185.79.118 2018年5月1日 (火) 17:47 (UTC)

特筆性もろもろのタグの日付が、貼られた日時と一致しないため、修正しておきました。宣伝活動のようにも感じますし、ニュース記事横断検索でも「どこそこのイベントに（柴崎さきも）出演しますよ」といった告知はあれ、柴崎さき自身について言及した記事は皆無と言って良いほどでした。イメキャラブック[2]で1位を獲得したとした内容の投稿（個人ブログのため出典としては示せません）を発見しましたが、それに関しても、おっしゃる様に不正票が大量に投じられて押し上げられたもので、人気操作が露見し、不正投票が収まった2018年4月は全登録キャラクター（総勢4287名）中4200位以下でしたし、2018年5月に入ってからは圏外（1票も投じられていない状態）です。特筆性うんぬん以前の問題記事だと思われます。私はリダイレクト化よりも削除寄りですが、どちらにも賛成しておきます。--61.201.194.196 2018年5月1日 (火) 18:22 (UTC)

対処として調布市の記事に組み入れました。以後、複数のメディアで、ひときわ大きく報じられる等、十分な実績が担保されるまでは、そちらを編集なさってください。--61.201.194.52 2018年5月1日 (火) 23:36 (UTC)

コメント 統合する場合はWikipedia:統合提案を出して合意を取ってください。ボクはこの記事を作成しましたが、特筆性などを考えて単独記事にして大丈夫と考えて記述しています。そのため、統合には反対です。--tail_furry（会話） 2018年5月2日 (水) 03:16 (UTC)

コメント すみません、IP:61.201.194.196（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんは「イメキャラブック」というサイトについて指摘されていますが、イメキャラブックというのは初めて聞いたサイトなのですが、どれだけ特筆性があるサイトなのでしょうか？特筆性があれば記事に組み込むことができますが、現在の記事ではそもそもイメキャラブックについては記載されていないので記事を削除するかどうかの議論の根拠にできないのではないでしょうか？--tail_furry（会話） 2018年5月2日 (水) 03:32 (UTC)

「イメキャラブック」は、Amebaの記事にある「イメキャラBook」のことですね。把握不足でした。すみません。イメキャラBook単体では特筆性が無いと思いますが、Amebaの記事は特筆性があるので出典としています。--tail_furry（会話） 2018年5月2日 (水) 03:38 (UTC)

なお、私は通りすがりで、今までノータッチでしたが、気になる分野でしたので意見させて下さい。イメキャラブックのランキングに関しては、株式会社ハンクルズが公に提供しているデータであり、投稿される内容を社によって査読されてから公開される仕組みが取られておりますので、一定の信頼性は担保されていると思われ、記事を構成する上で参考程度には示せるのではないかと考えられます。しかし、それを重要な記述の典拠には使えないのではないかとも思います。Wikipediaにおいて、報道された第三者言及が何か１つでもあれば、独立記事を立稿して構わないと考える方もいらっしゃるのですが、これは明確な誤りで、事物、人物などについて、それぞれ目安があります。柴崎さきは、イメージキャラクター、いわゆるマスコットと言う立場であり、中の人もいらっしゃいます。また、ファンと交流する必要があり、場合によっては中の人が何らかのパフォーマンスを要求される。これは芸能人等と同義と考えられます。しかしながらマスコットのガイドラインがないため、人物として扱うのが妥当でしょう。仮に着ぐるみのキャラを芸能人と定義したとして、最も可能性がある掲載条件は「娯楽の分野で、多くのまたは革新的な貢献を行った」とした部分なのですが、柴崎さきが、革新的と呼べる、今までにない新しい風を業界に送り込み、その後の「ゆるキャラ文化」の発展に影響を与えたほどかと言うと、明確に無いと言えるでしょう。ジャンルは異なりますが、分かりやすく例えますと、スポーツの分野では世界記録を樹立した選手、オリンピック、世界選手権、ワールドカップなどの最高レベルの大会に出場した選手などと定義されていますので、他のジャンルであれ、極端に甘い基準は設けられておらず、それ相応の実績が必要です。それほどの価値が柴崎さきと言うキャラクターにあるのであれば納得もできますが、その根拠が全くありません。この場合、柴崎さきに関わり、異なる事象を報じた、複数の信頼できるソースを出典に加えれば、特筆性タグは外せないものの最低限の体裁は整うのではないかと思います。たとえば、著名なゆるキャラグランプリにおいて、トップ3でなくても構いませんが、せいぜい10位～20位程度に食い込む程度の実績が必要です。そうした実績が無いか探したのですが、どんなに探してもWikipediaへの掲載に値するほどの実績は1点も見つかりませんでした。また、既にWikipediaに掲載されている他のご当地キャラと比較しても、輪をかけて、比肩にならないほどの実績不足を感じました。リダイレクト化させ、柴崎さきの記述を最小限残す方向で納得頂けないのであれば、削除依頼も視野に入れて検討されてはいかがでしょうか？私はご当地キャラばかりを追っていますが、このレベルのキャラですと、削除依頼に提出されれば九分九厘削除されています。即時削除でなければ記録も残ります。ネットでの評判も、良いばかりとは言い切れない部分を多々目にしておりますし、柴崎さきの人気偽装騒ぎが、ようやく沈静化している中で、この記事や、削除記録が残ってしまったら、この記事が立っているだけでも、消えかかっていた火種が再び燃え上がりそうなのですから、柴崎さきの、今後の活動にも極めて大きなダメージを与えかねなくなります。したがって、初版を書かれた方には申し訳ないのですが、私も一歩譲歩しまして、削除ではなく、リダイレクト化が適切な落とし所だと思います。--106.147.48.184 2018年5月2日 (水) 05:30 (UTC)

コメント 削除相当もしくはリダイレクト化という意見がありますので、削除依頼にかけてみましょう。ボクは、著名な第三者によるツイート（今賀俊さん）および、公的なキャラクターが自己紹介でこのキャラクターについて言及している（星のあまん）ため、著名性はあると考えています。--tail_furry（会話） 2018年5月2日 (水) 09:52 (UTC)

221.185.79.118です。著名性と特筆性は必ずしも相関するものではないと思いますが・・・、それはおいといて、今賀俊、田中圭一氏らによるコメント等についても、ファンのそれと同じで、同人活動の域を脱していません。著名な人物とやキャラクターと知り合い、あるいは些少の接点があることは、たとえ事実でも柴崎さきの特筆性を補強する材料には一切なり得ません。これはWikipediaのガイドラインでも触れられていることです。例えば、星のあまん等とコラボレーションしたアニメ作品が発売されるなどして、新聞等、ある程度信頼できるマスコミによって大きく取り上げられ、広く報じられれば、両者の関係も特筆的と言えるのでしょうけど。--120.137.194.195 2018年5月2日 (水) 14:51 (UTC)

コメント すみません、上の方にある「Pixiv等では人気が作為的（偽装されたもの）であると指摘」というリンク先を見たのですが、これは本当なのでしょうか？こちらから検証が可能な記事はありますか？ちなみに記事内では、ランキング関係については特筆性を満たさないなと思って記述を加えていません。もし人気が作為的であるというものが事実ならば、そのことを記事に書き加えたいのですが…？？--tail_furry（会話） 2018年5月2日 (水) 15:13 (UTC)

IP106.147.48.184です。IP221.185.79.118氏と同意見になってしまいますが、特筆的であることと、著名かどうかは似て非なるものだと考えます。私としては、著名でなくても特筆的であれば掲載されて然るべきと思っています。いくら既に特筆された人物がファンだと言っても、当事者にまで特筆性が生じるわけではありませんのでね。著名かどうかの線引きには異論も多いので判断つきかねますが、特筆的かどうか、その証明が可能かと言われてしまうと、このキャラクターには、かなり難しいものがあるように思います。人気偽装事件については、柴崎さきを説明する上で極めて重要な内容だと思いますし、個人的には書き加えて欲しいところですが、既に過去の事象で、客観的には検証の行いようがないので、（Pixivだけでは）本文への記述も行えないかと思います。しかし、その一方で私もご当地キャラが好きでして、このキャラクターも気にかけていた時期があり、去年の夏ごろ、月始めに、他のキャラクターを利用して、Pixivの方とは別の手法で、票の入り具合を検証したことがありました。Pixivにある5秒に1票の記述が正確かどうかは定かではありませんが、実際それに近い、規則的な間隔で、数年に渡り不正投票がなされていたのを確認しているので、人気が偽装されていたのは事実だと信じています。その事件が、この記事が気になってしまった理由の一つでもあるのですよ。よって、柴崎さきに関しては、他のキャラクターより慎重に、誰の目にも、充実した特筆性が確立されるまで独立記事を作るべきではないと考えるに至りました。恐らく同じ想いを抱いている人も多かろうと思われます。余談ですが、Tail furryさんについては、ご自身が作成された記事について、他の方々が異論を唱えているにも関わらず、真摯に向き合っておられ、私も見習いたいと思います。お目汚し、失礼しました。--106.132.206.100 2018年5月2日 (水) 15:56 (UTC)

Wikipediaには初めて投稿させて頂きます。 上記内容を拝見しました。 ピクシブの記事については存じませんでしたが、先に指摘されている投票について検証を行ったものです。 あのサイトは、原則的に、同じパソコンやスマホからは、同じキャラに対して月一票までしか投票できないシステムを設けています。 投じられた票は、毎月1日にリセットされるしくみです。 その仕組みをかいくぐり、柴崎さきに対して大量の不正投票が繰り返されていました。 それを一体どのように調べたかですが、まず、ご当地キャラの飽和状態にある多い東京のキャラの中でも、月に一票も入らない、入っても数票と思われる特に不人気のキャラA(キャラの名誉のために、頭文字のアルファベットのみにさせてください)に連続投票するテストプログラムを作りました。 その動作は次の通りです。 まず、当時、不動のトップだった柴崎さきを上回るまで、キャラAに対して高速で投票を繰り返す。 キャラAの票数が柴崎さきを上回ったら、その時点でそれまでの投票回数を記録して投票を一時停止。 (具体的にどのようにすれば何度も票を投じられるかについては、真似されてもまずいので公表できません、あしからずご了承ください。) その後にキャラAよりも柴崎の順位が上回れば再びキャラAに一票ずつを投じ、今度は投票の間隔(時間)を記録。 このプログラムを、その月の最後の日に実行、検証を行いました。 その結果、柴崎さきには月に40万票を超える大量の票が投じられており、その投票の間隔も一定だったことが判明した次第です。 私はWikipediaの住人ではないので、著名性とか、そういう話はよくわかりませんが、こうした事情もあるので、それ以外の部分でもステマ的な人気偽装工作がなされている可能性を払拭できません。 そんなキャラがWikipediaに書かれているのは腑に落ちないのですが、独立した記事になっているのは余計に納得できません。 このキャラに関してはそれ以上の興味もないので、多分、これ以上は書かない、ここも見ないと思います。 個人的な意見として投げておきます。--210.155.120.82 2018年5月3日 (木) 08:18 (UTC)

不正投票を抜きにしても実際は某団体が勝手にゆるキャラを作って調布のPR活動や市内のイベントに出演しているだけ。調布市はゆるキャラを定めていない。--hyolee2/H.L.LEE 2018年5月5日 (土) 21:19 (UTC)

IP106.147.48.184です。私の検証方法も210.155.120.82さんと同じであったと分かりました。私は、柴崎さきが2012年頃から1位に君臨し続けていたのを確認しており、これは、このキャラクターが完全に無名の頃からの現象なので、期間的には5年以上に渡って不正投票が成されていたものと思われます。そうした情報につられてしまった方も少なくないと推察されますので、このキャラクターに限定しては、主要テレビ局が配信する全国ネットの番組で大きく取り上げられるなど、よほどの実績が示されない限り、信頼性を担保させることは難しいのではないかと思います。もう1点、指摘を忘れていたのですが、私の認識違いでなければ、存続を期待する者が削除依頼を提出しても、過去の削除依頼によって存続された既成事実が欲しいだけ（いわゆる自己矛盾）などと見なされたはずです。その場合は、とりあえず存続の扱いとなり、真に審議頂く際には、削除を求める者が改めて依頼提出する必要があり、その審議では、過去に存続された事実などは考慮されなかったものと記憶しております。もう1点、著名人が発信した個人的なコメントなどについてですが、拝見する限り、一ファンによる同人活動の範疇を超えるものではなく、有意な言及とまでは言えないのではないかと思いました。それを典拠に記事を加筆する事はできるでしょうし、実際そうなさっておられますが、存続の根拠とするには適切でないように思います。したがって、唯一、評価できる記事はAmebaのみです。しかし、仮に、その記事が柴崎さきに対する人気偽装工作に影響を受けた可能性が無いと過程し、当該記事の内容を鵜呑みにして読んでも、些末ではない言及と評価して良いか微妙なものがありますし、有意な第三者言及として扱えるものと考えても、１つ２つでは複数の有意な言及とはならないので、Hyolee2さんのご意見にも同じで、その他大勢のゆるキャラレベルと考えざるを得ません。先にコメントさせて頂いた通り、私はご当地キャラが好きで、気持ちだけなら掲載してあげたいとも思ってはいるのです。その一方で、こうした意見が溢れ、それが目立ったり、この記事の存在によって、柴崎さきに対するアンチな投稿がますます増える可能性を懸念しています。なまじ私が、ご当地キャラファンであるだけに、キャラの障害になりそうな材料は見過ごせません。削除依頼は、Wikipediaのコミュニティが正常に機能している限り、即時存続で帰ってくる可能性が高いと信じますので、依頼の再提出は保留し、とりあえずリダイレクト化で話を進めてはいかがでしょう。さして量の少ない記事ですので、どこかのページ（この場合はキャラクターが活動する地域のページが適当でしょうか）に組み入れても、よほどで無い限り飽和しないと思われますから、統合依頼に提出するまでもない案件ではないかと思います。--106.147.57.111 2018年5月6日 (日) 19:56 (UTC)

コメント いくつか客観的な出典を追加しました。IPユーザーさんは存続を期待する者が削除依頼を提出しても、（中略）過去に存続された事実などは考慮されなかったものと記憶しております。とありますが、そのようになった具体例はありますでしょうか？あと、WP:SKは依頼者以外に有効な削除票を投じる利用者がおらず、依頼者が依頼取り下げの意思表示をしたとき。に即時存続です。取り下げの意思を示さずコミュニティの判断を待って管理者の対処を待っても問題ないはずです。リダイレクト化にはボクは反対です。十分に独立した記事として存続できると考えます。利用者:Hyolee2（会話 / 投稿記録 / 記録）さんの書かれていることはその通りなのですが、客観的な出典が出せる以上はWikipedia:独立記事作成の目安はクリアしていると考えますがどうでしょうか？--tail_furry（会話） 2018年5月6日 (日) 22:32 (UTC)

IP106.147.48.184です。削除依頼に関する具体例の部分に関しては検索する方法を存じませんので分かりませんが、過去に何度か目にした経験はございます。追加出典ですが、第八回 桜・梨の花まつりの件も、京王フローラルガーデンアンジェの件も、「柴崎さきも出展します」とした内容の告知に留まり、柴崎さきに対する価値判断（有意な第三者言及）が成されているものではなく、いずれも柴崎さきの特筆性を補強する材料にはなり得ないと思われます。ただ、信頼できるソースではあると思うので、このレベル以上のソースの中で、柴崎さきについて、具体的に、Amebaニュースと同程度以上の言及が成されている複数の出典は示して頂けないのでしょうか。今のところ、有意な第三者言及と呼べるのは、Amebaのみだと思われます。以下は、Wikipediaの方針とはやや異なる意見になると思いますが、私の憂慮していた現象も生じはじめている（参考[3]）ため、Tail furryさんのお気持ちも理解できる部分が無いわけではないのですが、キャラクターの利益も考慮してあげて頂きたいと思います。--106.147.41.6 2018年5月7日 (月) 05:44 (UTC)

報告 Wikipedia:削除依頼/柴崎さきは手続き上の不備(WP:SK)として即時存続になりました。特筆性に関しては判断されませんでした。削除相当と考えられる方は、別に削除依頼を提出してください。--tail_furry（会話） 2018年5月9日 (水) 15:10 (UTC)