ノート:武田勝
主観的・検証不可能とされる記述 編集
編集合戦になっているのでノートで合意してください。--Lightsaver 2008年1月26日 (土) 10:21 (UTC)
- ノート:栗山巧でも書いたのですが、「○○の記事には同じようなことが書いてある」「××の記事では削除されていない」という理屈はいわゆる「スピード違反の論理」と呼ばれるもので、それをやっていいという理由には全くなっていません。--Lightsaver 2008年1月26日 (土) 10:57 (UTC)
- 何で記事が消されて、合意を得るまで戻しちゃ駄目なんですか？ そっちこそノートで合意を得てから消して下さい。消している人は明らかに検証できて主観的でない記事まで消しています。馬鹿の1つ覚えみたいに「検証できない、主観的」とさえ言っておけば何でも消して良いってもんじゃないでしょ--Terrestrial 2008年1月26日 (土) 11:08 (UTC)
ピッチングスタイルに関してフォーム、球速、球種は書いてあるのに何故コントロールについては書いちゃ駄目なのか？ピッチングに関してコントロールは非常に重要な要素。四球の少なさを見てもコントロールが良いのは事実。武田勝の投球について球団関係者や熱心なファンの誰に聞いてもコントロールが一番の武器と言う筈。http://baseball.yahoo.co.jp/npb/player?t=dp&id=600058 ここにも抜群の制球力と投球術が光る変則サウスポーとされている。 2006年度選手データ名鑑（宝島社）にもコントロールが生命線とある。
2006年、中継ぎとして開幕1軍入りしたのは事実。リリーフでプロ初勝利したのも事実。 2006年に先発とリリーフ登板の内訳、勝敗ホールドの記述があるのに2007年のそれが消されるのが謎。2007年版選手名鑑(宝島社)に2006年は先発リリーフにフル回転とある。2007年は故障も無く前年以上の活躍で、フル回転したと言える。契約更改で年俸200％UPの評価を受けたのも事実。8月あたりまで防御率1位争いしてたのに終盤で打ち込まれたのも事実。
出典こそないが、数ある記述、エピソードのなか、なぜ結婚に関してだけ消す必要があるのか？--Terrestrial 2008年1月26日 (土) 17:08 (UTC)
あなたは金子誠選手の記事で成績の部分は書いていいと言いましたよね。じゃあとりあえず武田勝の成績の部分は書いて良いですよね。あと、制球力についての記述はどうしてもいれたい（そうじゃないと武田勝のピッチングスタイルを絶対に示せない）のですが。--Terrestrial 2008年1月26日 (土) 18:03 (UTC)
- 横槍失礼します。正直、どっちもどっちかなと・・・。主観を含有した記述に拘ったり、事実であっても削除や理由不明の削除に拘ったり。そろそろ保護依頼で冷却期間とりますか？--Ho13 2008年1月26日 (土) 18:10 (UTC)
- なんか自分が一方的に悪いみたいに言われてる気がしたのでどっちもどっちと言って貰えただけ有難い。主観を含有した記述には拘ってませんし、指摘を受け止め以後気をつけます。上の栗山選手のノートは参考になりますね。同一人物がアカウント変えて特定球団を狙い撃ちして記事削除してるのかな。保護についてはしたらどうなるのかとか知らない。記事を消される前ならともかく、消された状態で編集できなくなるのは納得出来ないが。--Terrestrial 2008年1月26日 (土) 18:48 (UTC)
- あと、宜しければ私が「主観を含有した記述に拘ってる」という部分を示して貰えれば有難いです。私は主観・検証できないと言って消された内、問題無いと思う部分を理由も含め主張しています（明らかに問題ある部分はそれを認めて記述するつもりはありません）。--Terrestrial 2008年1月27日 (日) 19:49 (UTC)
ピッチングスタイルについて制球のよさに書いて良いでしょうか？なぜ球速、球種はOKで制球は駄目なのか分かりませんし（消す人は野球の知識あるのか？）。制球は立派なピッチングスタイルの一部でしょ。 ソースは上の方にも出したし、通算の与四球率は上原の1.389が歴代最少ですが、2007年の武田勝は1.027（与四死球率は1.389）で制球が良いのは主観や独自研究じゃなく事実。コントロールの良い悪いの基準ですが、例えば与四球率がトップなら制球が良い、ワーストなら悪い、暴投記録作ったら悪いと言って問題ないかと。あと、データなら良いと言われたが、ひたすら細かいデータを羅列すれば良いってもんじゃないと思うし。--Terrestrial 2008年1月27日 (日) 10:09 (UTC)
ピッチングスタイルで、MAX142キロと球種についてどういう根拠で認められてるのか分からないが、 それが事実だから良いというなら、過去の記述にもあった「ストレートはほとんど140キロに届かない」も事実で問題ないし、その方が適切と思うので、修正して良いでしょうか？--Terrestrial 2008年1月27日 (日) 10:14 (UTC)
編集合戦が止まないため、冷静になっていただくために保護を依頼しました。要約欄は会話欄ではありません。そしてもう少し丁寧な言葉遣いをお願いします。敵対的視点での会話は、合意の成立を遅らせるだけにしかなりません。--Vaiow120 2008年1月28日 (月) 11:26 (UTC)
金子誠、高橋信二の記事で合意要求が一度も出されてないと言って記事をリバートする人がいましたので一応確認しておきますが、私はここのノートでも合意要求を出しています。意見があればどうぞ。反論が無ければ記事を書かせて貰います。（本文の記事をノートに意見、反論無しに勝手にリバート、削除しないように）--Terrestrial 2008年1月29日 (火) 13:27 (UTC)
引退関係の過剰な内容を除去しました 編集
同時に、テレビなどの「見たまま」で検証不能な情報も除去しました。どうしても復帰させたい場合はノートにて議論を呼びかけてください。--Fusianasan1350（会話） 2016年12月3日 (土) 07:58 (UTC)