ノート:減価償却
社会的影響の項目で書かれている内容は、減価償却の本質とは無関係のものと思われるため、削除を希望します。
キャッシュ・フローとの関連について 編集
>減価償却費は材料費などと違い、企業に現金が残るという特性がある。
という記述がありますが、正確ではありません。 たしかに、キャッシュ・アウトを伴わない費用であることは間違いありません。しかし、留保された資金が、他の資産の購入、負債の決済など、利益とは無関係な取引によって支出されてしまえば、「現金が残る」ことにはなりません。
また、単年度ではなく通算で考えるならば、減価償却費の合計に相当する現金支出が取得時に発生しています。
耐用年数について 編集
耐用年数は、本来、企業の自主的・合理的な見積りによるべきです。もちろん、実務的には法定耐用年数を用いることが多いですが。
税法の規定について 編集
会計上の議論と税法上の議論を明確に区別するため、税法の規定を紹介する場合、「税法の規定によれば」等、明記すべきです。
社会的影響について 編集
>これにより、設備投資が景気に与える影響を説明できる。設備投資が活発な時期は、会計上の利益が増大し、社会全体がすべて利益を上げられているような錯覚が生まれ好景気となる。逆に、設備投資が低調な時期は会計上の損失が増大し、社会全体が損失を出しているような錯覚が生まれ不景気となる。大恐慌やバブル経済崩壊が、直前の経済的絶好調と長期不況という組み合わせになっているのはこのためである。
なぜ、このように断言できるのでしょうか？ このような実証研究が十分に行われているとは思えません。
実証研究に基づく見解であるとするならば、参考文献を示すべきです。単なる仮説あるいは推論にすぎないのであれば、この「社会的影響」の項目は削除すべきです。
--以上の署名の無いコメントは、220.214.64.126（会話・履歴）氏によるものです。
- 記述したのでお答えします。上記記述はケインズ経済学に基づくものです。雇用・利子および貨幣の一般理論の第３編 消費性向 四に記載されております。マクロ経済学では総投資と純投資、乗数理論などで説明されています。実証研究としては、大恐慌前後のアメリカ経済に対してクズネッツ氏が行ったものが背景になっているようです。当時は、減価償却が投資を上回ったことから純投資がマイナスになり、国民所得増大の制約となりました。減価償却における貨幣留保が新投資に回らない限り乗数効果が低下します。ケインズ経済学ではと添えておきます。--Nikka 2006年8月17日 (木) 09:56 (UTC)
修正2タグは本当に必要か? 編集
「修正2タグ」（{{修正2|5|date=2008年2月}}）が2008年2月25日(月)06:19にSatoshi3742さんによって本記事の冒頭に貼り付けられましたが、本当に必要でしょうか？ 私からは本記事が「文章としてまとまりに欠ける」とは思えません。 今、Satoshi3742さんの会話ページにも何が問題となっているのかお尋ねする文章を残しました。もしいつまでも返答が得られなければ早期に消したいと考えております。他の方でも、ご意見がございましたらお伺いしたいと思います。--Tosaka 2008年4月27日 (日) 08:35 (UTC)
- 上記書き込み後、1ヶ月が経過しました。Satoshi3742さんからは、何も返事はございませんでした。反対意見も特にありませんでしたので、「修正2タグ」をはずさせていただきました。--Tosaka 2008年5月26日 (月) 21:30 (UTC)
政府さんのホームページのリンク
＞耐用年数省令別表第十で規定された
のところと
別表十一のところ、たしか３ヶ所、
リンクの政府さんの法律のホーム
ページで、別表十と別表十一は無くなってます。リンクにしとく、意味がないと思います。
ぼくが、修正する予定は有りません。
ほそい ２０ねん７がつ１２にち
税制改正 編集
平成10年にも改正がなされているそうですが、その点については触れられていないので、詳しい方がみえましたら編集を期待したいです。--Friday007 2008年12月7日 (日) 15:37 (UTC)