ノート:白石美帆/過去ログ1

---

白石さんの職種について

白石さんの職種を彼女のプロダクションまで、電話で問い合わせたところ、「女優」だけではなく、 「タレント、女優」であることが判明いたしました。 ご理解の程、どうぞよろしくお願い致します。--219.121.92.146 2006年10月30日 (月) 06:09 (UTC)

本名について

当項目では「阿久津　美帆」が本名となっていますが、TVスター名鑑（2007年版）では「白石　美帆」が本名となっています。本名については正確性に疑問があるため、暫定的にコメントアウト致しました。--Kuha455405 2007年4月22日 (日) 06:13 (UTC)

• 白石美帆の本名が白石美帆ですか。あなた様がやられていることは、「内容が間違い」であるよりも以前に「方法論が間違い」ですね。Wikipediaで問題にする場合は資料の存在ではなく｢資料群の分布｣なんですね。このタレントの本名に言及したWEB上のおびただしいサイトblogのほとんどすべてが～漢字表記が異なるだけで～あくつみほを本名と支持していて、あなた様の手元にある本が孤立しているのはどういうわけでしょうか？例えば、世間にデマが流布しているから、芸能人本人が正しい情報の提供のために本を書くといったケースなら、「資料群の分布では孤立しているがきわめて信頼性が高い」と判断されるでしょう？でも今回がそういうケースに当るでしょうか？どんな本か存じませんが、たぶんたくさんの芸能人の基礎データだけが並んでいる本だと推察しますが、そういう本には編集ミスや誤植がつき物なのは周知の事実です。なぜならその芸能人一名について入念に推敲されて出版されたものではないからです。こんな方法が許されるなら、多数の記事を書き換えることが可能となります。その手の本では、芸能人の誕生日の誤植などがあったりしますから。そういう本を手にして、疑問をお書きになるのは、結構なことです。でも、いきなりコメントアウトとは穏やかじゃありませんね。過去の編集に携わった方々への礼を逸した行為ですね。場合によっては荒し行為と受け取る人もいるでしょう（わたしもそれを疑っている一人です）。ノートに「こういう内容の本を入手しましたが」とコメントアウトせずに書くことは可能だったのになぜそうしなかったのでしょうか？個人的にはWikipediaにおける芸能人の本名の重要度～特に芸能人本人及び所属事務所が積極的に本名を公開しているわけではないケースにおいて～に疑問を思っているので、わたしは復帰させませんから、どなたか別の方が直す前に、ご自分で復帰されたらいかがでしょうか？判断するのはあなた様です。あとはお好きなように。--へのおんちゃん 2007年5月20日 (日) 13:39 (UTC)
• 私は白石美帆について詳しく知っているわけではないので「どちらが正しい」とは言いませんが、削減ではなくコメントアウトと言う形をとったうえでノートでこのように提案しているのですから、ずいぶん穏やかじゃないでしょうか。それから、「WEB上のサイトblog」はWikipediaにおいて情報源と認められていません。--烏 2007年5月21日 (月) 12:15 (UTC)
• ｢WEB上うんぬん｣については、書き始めるときりが無いのでやめておきます。いずれにして「WEb上であろうが無かろうがすべての資料の中で完全に孤立している一つ」を持ってきて、たくさんの人と目で許容され妥当なものとして通過させられてきた記事を書き換えても妥当だとする立場は私は取りません。以降鳥様もKuha455405様も相手するつもりはありませんので、見ている人が判断するでしょう。ではさようなら。--へのおんちゃん 2007年5月21日 (月) 17:39 (UTC)
  • 読み直したら上の書き込みにもうちょっとだけ補足を入れた方がよいと判断して追加します。これは上記二名様へではなくて誰か他の方への判断材料としです。「WEB上のサイトblogはWikipediaにおいて情報源と認められていません」これは完全に間違いです。サイトやブログの中には本人、事務所、近親者、仕事仲間同僚同期生あるいは場合によっては本人や事務所サイドが半ば認めた準公式的なサイトなど貴重な１次情報を提供してくれものがありWikipediaがWEB上のサイトブログ一般を否定してないのは明らかです。では個別具体的にこのケースではどうでしょうか？私がチラッとご紹介したように、積極的に本名は公開していません。所属事務所の公式WEBサイトがあり、そこでは本名に言及していません。「白石美帆」は既に周知だから本名が同じなら隠すも隠さないもありません、隠しようが無いわけです。つまり「白石美帆の本名が白石美帆」であることはこの事からも大きな疑問が出てきてしまいす。本名に言及しないのが公式サイトの立場なのにナントカ本だけに表記を許すわけが無いからです。「あくつみほ」うんぬんにまで言及しようとするとそれこそそれ用のサイトを一つこしらえてでもやらないとここでは分量的に不適当ですし、私の立場は最初の投稿の下部に書いたものと同じです。巻き添え規制で容易に書ける状況では無いので、誰か他の人が後をついでもらえると助かります。--へのおんちゃん 2007年5月21日 (月) 18:59 (UTC)
• 失礼しました。「基本的にWEB上のサイトblogはWikipediaにおいて情報源と認められていない」ですね。勝手に個人blogと解釈してしまいました。但し、Wikipedia発祥の「デマ」もある（実際に確認したわけではありませんが）そうですから、注意が必要です。--烏 2007年5月22日 (火) 12:48 (UTC)
  • まだblogが情報源となる基準について気になる点はいくつかありますが、 まずは情報源を提示していただけないでしょうか。漠然とblogと言われても、それがどのようなものか分からない限りは判断が出来ませんから。--烏 2007年5月24日 (木) 08:41 (UTC)

横から失礼します。出典がどこであるかにかかわらず、本人及び所属事務所が積極的に公開していない個人的情報の類を記載すると、WP:DELB-2.に該当するので削除対象となります（判例としてWikipedia:削除依頼/内山理名をあげておきます）。--ライアン 2007年6月22日 (金) 18:15 (UTC)

• ですから現在議論中です。しかも、「本名:白石美帆」というのは出展がはっきりしてますよね。--烏 2007年6月24日 (日) 09:49 (UTC)

記事にある本名が削除となった場合、ノートの2007年4月22日 (日) 06:13（UTC）の版以降も削除となってしまうと思いますので今後の議論に備えて一旦過去ログ化しませんか？ --ゴンボ 2007年7月7日 (土) 22:23 (UTC)

2週間以上経ちましたが反対意見がなかったため過去ログ化をしました。--ゴンボ 2007年7月24日 (火) 23:53 (UTC)