ノート:自動車漫画

列挙される項目の基準

ジャンルの説明なので作品を列挙する体裁になるのは否めませんが、あまりにも雑然としている印象を受けます。とりあえず作品に関する記事のある「作品」を優先し、無いものは削除する事で整理してみませんか？減りすぎるという事なら作者に関して記述があるもの(作者の記事内で作品に言及している物に限る、等)は存続という形で。作品数を減らす事で分類の要・不要を明確にしていき、現状で10を越える節を整理出来るのではないかと。その上で「自動車漫画を主に描いている漫画家」の節をまとめ直せば、全体像を掴みやすい記事になると思います。--Platinum-phantom 2010年9月5日 (日) 17:31 (UTC)：節タイトルを追加。--Platinum-phantom（会話） 2015年1月3日 (土) 21:36 (UTC)

前回から4年余りも経っていますので、個人的な編集方針の変化と言いますか、違ったアプローチでも対処できるのではないかと考えてみました。「項目の取捨選択→節の省力化」の方向性ではなく、「細分化の節の補強→項目の整理」という方向性を検討中です。この件に関しては下段に新規の節を設置してみました。--Platinum-phantom（会話） 2015年1月3日 (土) 21:36 (UTC)

ジャンルの細分化

上記の議題とも関連してきますが、現状の「主な作品」節が玉石混合と言うのは適当ではないのでしょうが、やはり雑然としている印象は否めません（記事全体は節の調整と項目の増減でなんとなかるんじゃないかと）。実質的に「主な作品」が「その他の雑多な作品」状態なのが原因ではないかと推測を立て、細分化したジャンルの各節にできるだけ振り分ける事を検討しています。ノートにご意見を寄せていただくか、編集執筆でご協力いただければ幸いです。
また、ジャンル分けとも関連しますが、現時点での「自動車漫画を主に描いている漫画家」節の再編も検討中です。もっとも端的な例としては「楠みちはるはむしろココなのでは？」という事ですかね。これまでの「主な著作が自動車漫画の作家」から「自動車漫画を多く手がけている作家」に再編した場合、新谷かおる・すがやみつる・千葉潔和・村上もとか・六田登なども対象になると思います。ジャンルの件とあわせてご協力をお願いします。--Platinum-phantom（会話） 2015年1月3日 (土) 21:36 (UTC)

参考書籍

Wikipediaは出典主義ですので、出典にもとづかない「主な作品」節は全除去でも問題ないかと思います。文献として以下のようなものがありました。

• 『クルマ漫画 大解剖』（2016年1月、三栄書房、ISBN 978-4779627910）“「頭文字D」「湾岸ミッドナイト」などを特集したムック「クルマ漫画 大解剖」”. コミックナタリー (2016年1月14日). 2016年5月19日閲覧。

  取り上げられている作品

  • 頭文字D、湾岸ミッドナイト
  • サーキットの狼、赤いペガサス、F (漫画)、よろしくメカドック、capeta

以上。--ＫｏＺ（会話） 2016年5月19日 (木) 06:59 (UTC)

「Wikipediaは出典主義」とは、どこにある言葉でしょうか。「主な作品」は、しばしば「主な」を無視して大リストになったりはしますけれど、おおむね編集に参加している利用者の合意があり、論争にならなければ、集積された情報として読者の益になるものです。整理やスリム化は必要だと思いますが、全除去には反対しますし、全除去でも問題ないという理解は改めて欲しいと思います。--Ks aka 98（会話） 2016年5月19日 (木) 07:47 (UTC)

返信 (Ks aka 98さん宛) 「検証可能かどうか」ですね。そこは訂正させていただきます。Wikipedia:検証可能性 さて、「おおむね編集に参加している利用者の合意」は、果たして検証可能でしょうか? 本記事で言うと、自動車漫画として一覧に載っているある作品が、正しく自動車漫画であることが例え真実であったとしても、読者にそれが検証できるようになっていないのならば、それは独自研究になりはしないでしょうか? 検証可能を満たすのに出典を明記することがガイドラインとなっております。ならば、ベストなのは出典を明記した上で、その出典に依って「hoghogeは自動車漫画である」と確認ができる作品の一覧…ということになるでしょう。 --ＫｏＺ（会話） 2016年5月19日 (木) 08:16 (UTC)