ノート:非電化
「電化の目的など」について 編集
電化の目的として、例えば近年電化されたJR小浜線やJR播但線を見れば、記事の内容に合致していないことが分かります。 どちらの路線も電化の目的の一つは高速化でありましたし、小浜線の例であれば「起動加速度と回生ブレーキ」が目的の筆頭に上がるというのはナンセンスでしょう。 また、石油依存リスクを下げるために電化するという内容は、海外の例でも本当にあるのでしょうか？少なくとも日本でこの理由で電化した路線は無いように思います。
電化については事業者のみならず沿線自治体も参画し、その目的も各路線ごとに様々です。節として「電化の目的」を一般化して書くことは難しいと考えられます。 節タイトルを変更して違う切り口で書く方がよいのかもしれません。もしかするとこの節自体が不必要かもしれません。--119.30.238.131 2010年9月18日 (土) 04:34 (UTC)
- きちんと調べて出典をつけて書くならば、それなりに意味のある内容になりえる節だと思います。現状では独自研究にすぎることは間違いないです。
- 石油依存リスク関連の点についてですが、スイスの場合は、「石炭」依存リスクを下げるために電化しました。スイス国内では石炭も石油もまったく産出しないのに対して、水力発電の電気はあるので、第一次世界大戦のときに石炭価格の高騰により国内のほとんどの列車が運休に追い込まれたことを教訓にして、電化を積極的に進めたという例があります。--Tam0031 2010年9月20日 (月) 08:42 (UTC)
「石油依存リスク」に関してですが「将来石油危機になった場合に備えて今のうちから電化しよう」ではなく「ガソリンの値がずっと上がって下がる気配がない、このまま燃料代で赤字が続くぐらいなら電化した方がいい。」ぐらいならガソリン配給制の時代にはあるんじゃないですかね？
鉄道会社がどう考えてたまではわかりませんが、それまではガソリンカーを使っていたけど1948年（石油の配給制終了は1952年）に電化して気動車を電車に改造した栃尾電鉄（越後交通栃尾線）とか、そういう判断があってもおかしくありませんし。--カーラ・ミーキタ（会話） 2018年3月13日 (火) 16:38 (UTC)
非電化路線へ移動すべきでは 編集
記事名と本文が合っていない気がします。冒頭にもあるように、（Googoleの検索結果からして）「非電化」の意味はまず電気を用いないことであり、「非電化路線」はそれに基づく二次的な語句だと思うので、本文は「非電化路線」へ移動すべきではないでしょうか。--219.127.41.30 2016年2月3日 (水) 09:25 (UTC）
上の人と同じ意見です。 編集
僕もそう思います。 --59.86.141.3 2017年8月11日 (金) 07:45 (UTC)
無出典及び未電化 編集
ngadget日本版の記事（ボンバルディア、バッテリー式電気機関車の試験運行開始。ドイツ鉄道の40%占める未電化線でディーゼル代替）に「未電化路線」とあります。非電化には物理的理由もあると書いてあるので区別があるかもしれませんが、確認できる出典もなく独立記事作成の目安を満たしていません。--Perrara（会話） 2019年8月22日 (木) 20:53 (UTC)
- 上記2節についてコメント依頼を出しておきました。--124.44.79.225 2019年12月27日 (金) 06:32 (UTC)
コメント コメント依頼より参りました。