ノート:魔裟斗

---

プロフィール欄に「妻は矢沢心でまさに美女と野獣である」の記述は余計なように思います。矢沢心を”美女”と思うかどうか、また魔裟斗を「野獣」と形容するに相応しいかどうか　は見る側各々の判断になるわけですので、決め付けはどうかと・・・通りすがり2007年6月28日　グリニッジ標準時22:48

---

出身は、埼玉県の朝霞と聞いてましたが千葉で間違いないのですか？

なんか編集合戦になってしまっているのでこっちで意見します。 無記名さんの ＞八百長と書くべきではない。というか、内容が魔裟斗を批判する目的で書いているようにしか思えない。ブアカーオ戦について書きたいならk-1関係者等の項に書くべきだ

この意見に賛成です。あ、僕はどっちかというとアンチ魔裟斗ですよ。--Soh32 2007年5月26日 (土) 18:51 (UTC)

• ファンの間では、ボクシングでも、日本チャンピオンになれるといわれているが、当時花咲徳栄高等学校のアマチュアボクサーだったスパーリングパートナー大迫亮選手(現在協栄ボクシングジム所属)にボクシングで圧倒されるという珍事件もある。ボクシングのレベルの高さが伺われる。

この書き方はおかしいと思います。魔裟斗に限らず異種の格闘技で、技術を高めるためにスパーリングや練習をするのは特殊ではないし、本家にやられるのも当然です。Hidekiさんがちゃんと妥当な理由を明記して削除したのにそれを無視して再度上書きするなど、かなり悪意がこもった投稿に思われます。 --Soh32 2007年11月24日 (土) 04:17 (UTC)

というか、それ以前にWikipediaの記事で自分の意見を書いてはいけません。意見を記す場合、執筆者個人の意見でなく、誰がどこで言っているのか出典を明らかにした上で書かく必要があります。執筆者個人の見解等は編集削除の対象です。--毛の商人 2007年11月25日 (日) 12:18 (UTC)

格闘技関連の項目でこれだけ有名になった話を知らない方がどうかと思いますがね。千葉だか埼玉だかのTVで堂々と言ってたはずですが。普段ボクサーを馬鹿にした発言を、それもギミックでなければ怒る選手だっているでしょう。本人は5分と言ってましたが映像を見る限り一方的な内容です。--あばば 2007年11月29日 (木) 11:07 (UTC)

それほどまでに有名な話であれば、出典のひとつやふたつ位、いとも簡単に見つかることでしょうね。ぜひ出典をお願いします。--Tiun tiun 2007年11月29日 (木) 13:17 (UTC)

僕は毛の商人さんほど削除にはこだわりません。個人的な意見ではなく、誰がみてもそうだと思えるようなことは書いてもいいと思うんですよ。ハンドルでいう遊びのような感覚です。それにお笑い芸人とかではそういった蛇足レベルの意見や出来事が羅列されていますし、それに比べればはるかにましだと思います。

僕がどうかと思うのは、結局は魔裟斗の項目に結局は「ボクシングはすごい」と言いたいがための投稿はどう考えてもおかしいからです。キックとボクシングの違いうんぬんなんて昔から当然ですし、両者がスパーをするのもここでどうこう語ることですかね？

魔裟斗がボクシングを馬鹿にしているのが相当むかついているみたいですけど、キックが人気あったときはボクサーは安易に参戦して負けていますし、ガッツ石松はキックを「軍鶏の喧嘩だ」と馬鹿にしたこともあります。

僕はボクシングもキックも好きですし、キックのルールでやればそりゃあボクサーは不利ですし、キックの選手がボクサーにボクシングスパーをしてやられるのも当然だし、意義があることだと思います。ボクシングは嫌いではないですが、ボクシングファンのそういった態度が僕は嫌いです。

もう一度言いますが、僕は魔裟斗ファンではありません。むしろアンチ寄りです。--Soh32 2007年11月29日 (木) 14:44 (UTC)

自分で探すという発想はないんですか？たった二つのキーワードでヒットするような内容ですが。 それとも記事等ではなくローカル番組の映像が残ってるとでも思ってるのですか？ 検索する語句の間にはスペースを空けるんですよ？それくらいは流石に分かりますか？

そもそも百科事典というならば事実を載せるだけで十分です。ここまでボクサー云々を書き散らしておいて文句ですか？ ボクシング界のルールを揺るがし、ルールを改正するほどの暴言を公共の場で言ったのなら載せてしかるべきですがね。 不慣れな競技であれば負けるのは当然とも記載してありますが。しっかりと読んでください。 以前から見てましたがブアカーオ戦・ザンビディス戦と記載が偏りすぎです。 動画サイトなどでも誰しもおかしいと判断される内容なら載せるのが当然でしょう。 何度も同じ事を繰り返すのは非常に面倒です。 書いてある内容について矛盾点があるならともかく、何度も説明させないで下さい。--あばば 2007年11月29日 (木) 15:12 (UTC)

Wikipedia:検証可能性にあるように大事なのは『「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 』で、「出典を示す責任は掲載を希望する側に」あります。「誰しもおかしいと判断される」というのは主観に過ぎません。またWikipedia:存命人物の伝記にもあるように出典のない、あるいは「テレビで観たことがある」程度の貧弱なソースしかない批判は除去されるべきです。基本方針を理解していない、もしくは受け入れられないならお引き取りください。載せたいならあなたがWikipedia:信頼できる情報源に基づいて出典を示す義務があります。--Tiun tiun 2007年11月30日 (金) 00:13 (UTC)

2006年2/18のスポニチ等に関連記事があります。

ソースソースと言ってる割にはその貧弱なソース以下の情報がズラリと並んでますね。

それらを削除せず、放置している理由をお書き下さい。

また、世間で八百長呼ばわりされてる試合すら主観というならば、何を客観というのかも分かりませんね。

そこまでおっしゃられるなら試合の点数が流れた理由などもお書き出来るのでしょうから是非お願いします。--あばば 2007年11月30日 (金) 04:08 (UTC)

Wikipediaの方針に反するおかしな記述を指摘されたからといって、他にもおかしな記述があると主張したところで、元の記述が正当化できるものではありません。こういうのは相殺法という詭弁だそうです。駐車違反をした人物が「他にもやっているやつがいるのに、俺だけをなぜ捕まえるんだ」と言っても免罪されるはずがありませんが、Wikipediaで問題編集する人には得てしてこういう言い訳をする人が多いですね。

その他のおかしな記述が問題視されないのは、誰も記述に疑問を持たないからでしょう。記述に疑問があるのなら、「これこれこういう記述があるが、出典はあるのか?」とノートで呼びかければ、回答があるかも知れません。「ソースソースと言ってる割にはその貧弱なソース以下の情報がズラリと並んでますね」といった漠然とした印象を語っているだけでは、具体的に何を問題視しているのか分かりません。

出典の示せない「貧弱なソース以下の情報」はそれはそれとして、別の議論としましょう。収拾がつかなくなるので、で、ソースとして提示されたスポニチの記事 http://www.sponichi.co.jp/battle/special/2006boxing_02/KFullNormal20060218071.html では、「珍事件もある。ボクシングのレベルの高さが伺われる」「ボクシングのレベルの高さが伺われる」という「意見」のソースにはなりません。スポニチの記事には、「珍事件」とも「ボクシングのレベルの高さ」という論評も含まれていません。現状では、Wikipedia:ウィキペディアは何でないかの「批評する場所ではありません。あなたの主観的・個人的感想や評論を書く場ではありません」に基づいて排除されるべき執筆者の評論と判断する他ないですね。--毛の商人 2007年12月2日 (日) 01:00 (UTC)

頭をよく使ってから書き込んで頂きたいですね。

中立的と謳うにも関わらず、以前から偏った内容を続けているのは何故かと聞いているのです。

疑惑の判定とされていたブアカーオ戦についても、記述せず、また載せられても削除をし、今更になってようやく書き足しをする。

なぜ今まで放置されていたのか誰も疑問に思わないのならば、格闘技関連の項目に出入りされるのは迷惑ですね。

いくら屁理屈を並べようとも全体として魔裟斗擁護の傾向にある項目にしか見えません。

また、大迫関連は私が書いたのではありませんし、スパーを実際に行っていたというソースを提示したまでです。

いちいち説明するのも非常に面倒ですのでよく読んでから発言していただきたいのですが。

格闘技に理解があるのなら魔裟斗が湯場や佐々木とスパーリングを行っている事も知っているでしょうし、

高校であれだけの成績を収めた相手にボクシングではどう考えても勝ち目が無いのは当然でしょう。

仮に魔裟斗程度の技量でボクサーを圧倒出来るというのなら例を挙げてもらいたいくらいですね。--あばば 2007年12月7日 (金) 04:18 (UTC)

あばばさんは結局、ボクシングファンでボクシングが馬鹿にされるのは許せない、Ｋ１が嫌いってだけで自分勝手に書き込んで文句つけているだけでしょ？K1やその他の格闘技選手がボクシングの選手とスパーして負けたらぜーんぶいちいち書き込まれないと不満なんですかね？ ボクシングファンの視野の狭さと偏屈さにはウンザリします。そりゃあ一般からはそっぽ向かれるでしょうねボクシングは。--Soh32 2007年12月8日 (土) 16:34 (UTC)

見苦しいですね。感情的になるのならば参加する必要ありませんのでどうぞお引取り下さい。

議論の場を乱すだけで邪魔です。--あばば 2007年12月9日 (日) 00:20 (UTC)

荒らしているあなたの方が邪魔です。消えてください。イタいですから。--Soh32 2007年12月9日 (日) 13:15 (UTC)

誰がどう見ても貴方の方が感情的です。

あばばさんが理屈で会話するのに対し、貴方は自分視点での決めつけでしかありません。

理屈で話せないのならば議論になりません。上に同じくお引取り願います。

そもそも世界中で最も権威ある格闘技のうちの一つであるボクシングを一般人は興味がないとしている時点で全くお話になりませんね。

K-1・キックボクシングとボクシング、どちらが興行的にも競技人口でも大きいかは一目瞭然です。

暴言を使わず少しは理知的に話す事が出来ないんですか？--でっていう12 2008年1月29日 (火) 05:06 (UTC)

もう放っといた方が良いでしょう　以前からこの項目は魔裟斗よりで客観的に見る事も冷静になって話す事も期待出来ない人ばかりです

正直議論になりませんから　少なくとも同レベルの人間じゃないと話になりませんし、時間の無駄です--マンドクセ 2008年2月25日 (月) 08:03 (UTC)

• 10月1日の判定ですが、当時のルールブックには基本的に9－8の採点は載っていません。当然、それ以外の採点はありえないという事です。何か反論があるようでしたらどうぞ。--マンドクセ 2008年10月15日 (水) 04:50 (UTC)

確かに当時のルールでは、「優勢選手に必ず10ポイントを付ける」という項目があったようですし、角田信朗氏もその点は認めているようですね[1]。ただ、マンドクセ氏の編集は少し説明不足な気がします。ルールブックに載っていない不可解な判定等と記述するのではなく、当時は「優勢選手に必ず10ポイントを付ける」というルールがあったにも関わらず、優勢と判断された佐藤嘉洋に9ポイントしか付かなかった等と説明を付け加えたものにしてはいかがでしょうか。また、この判定についてのK-1側の公式見解[2]へのリンクも併記してはいかがでしょうか。このままでは同じ事の繰り返しになってしまうでしょうし。--Kebosebo 2008年10月17日 (金) 01:04 (UTC)

第三者ですが賛成。理由は同じです。--マリアヤ 2008年10月22日 (水) 13:32 (UTC)

特に議論すべき反論もなかったようですね。リンクを張るのは良い提案だと思いますが、K-1側の公式見解は必要ないと思います。どう解釈しても条件を満たす事が出来ないにも関わらず、誤解を与えるのみであくまで採点は正当であったという内容ですから。--マンドクセ 2008年11月16日 (日) 08:18 (UTC)

削除依頼提出のお知らせ

削除依頼を提出いたしました。--Kingofclub13 2009年4月7日 (火) 09:20 (UTC)

追記:依頼は存続という結果で決定しました。一応ご報告までに。--Kingofclub13 2009年4月7日 (火) 12:17 (UTC)