ノート:黒田大輔 (行政書士・社会保険労務士)

---

2012年以前

■「第2次落書き名誉毀損裁判」の以下の記述は、記述者の価値判断による所が大きいので、一部削除する。再掲示しようとする者はWikipedia利用規約に基づき、客観的な記述をする責任があると考える。

「実質的敗訴の和解条項」

2012年9月2日　地涌の眷属

■「皇室にまつわる騒動」の以下の記述は「脅し文句」「常套句」「偏向した家族観」という悪意のある文言を断定する形で使って、宗教法人日蓮正宗の名誉を著しく毀損する表現となっている。出典もないので検証も全く不可能であり、Wikipedia利用規約に反すると考えられるので、削除する。再掲示しようとする者は立証責任があると考える。

「特に「正しい信仰をしないと男子が絶え女系家族になる」といった脅し文句が折伏などの際に常套句の日蓮正宗の偏向した家族観の影響を強く受けている、として批判されたこともある。」

2012年9月2日　地涌の眷属

■「皇室にまつわる騒動」の以下の記述は、記述者の価値判断による所が大きいので、削除する。再掲示しようとする者は客観的な記述、かつ検証可能な出典明示の責任があると考える。

「皇室への敬意の薄さが問題視された。」「皇太子を蔑ろにする言動が見られた。」

2012年9月2日　地涌の眷属

■「信濃町周辺でのビラ配布禁止、撮影禁止の仮処分」の以下の記述は、出典がないので検証が全く不可能であり、宗教法人日蓮正宗の名誉を毀損する可能性がある表現となっており、Wikipedia利用規約に反すると考えられるので、一部削除する。再掲示しようとする者は出典明示責任および「創価学会批判ビラ」の内容がどのように「日蓮正宗の教義に基づい」ているかを立証する責任があると考える。

「日蓮正宗の教義に基づいた創価学会批判ビラを配布し」

2012年9月2日　地涌の眷属

2010年5月10日 (月) 01:03の編集は、以下の理由から行いました。

１）本人、もしくは、本人が所属する団体を宣伝するための記述が散見された。

２）特定の団体を攻撃するための記述が散見された。

３）客観性のない記述が散見された。

４）ウィキペディアの本来の趣旨から逸脱した「編集者への意見」が記述されていた。

--Ty-hokkaido 2010年5月10日 (月) 1:15 (UTC)

再び編集を行いました。理由は、以下の通りです。

１）本人、もしくは、本人が所属する団体を宣伝するための記述が散見された。

２）特定の団体を攻撃するための記述が散見された。

３）客観性のない記述が散見された。

前回もほぼ同様の趣旨で編集を加えさせていただきました。Hikaruhikaruさんにおかれましては、趣旨をご理解いただきますよう、よろしくお願い申し上げます。

また、Hikaruhikaruさんがされたように、記事を全面的に削除・加筆する際には、ノートにて議論をし、しかるべく合意をかわした上で行っていただきますよう、お願い申し上げます。

--Ty-hokkaido 2010年5月11日 (火) 2:38 (UTC)

2015年

異議があったようですが[1] 安田氏の記事は会員登録してみると検証できたのでその部分は対応しました。他は信頼性もしくは検証可能性の問題(2010年5月、2011年6月以降)で除去しました。 --203.189.105.81 2015年12月26日 (土) 04:34 (UTC)

裁判については、事件番号が明記されておりますので、検証可能性を満たした裁判所という第三者の出典情報が明示されています。--みっく0226（会話） 2016年1月1日 (金) 03:15 (UTC)

どの節にあるどの裁判についての話ですか？ 事件番号を書いたものとそうでないものがあるようですが。一次資料だけを出典としている状態を回避するには裁判を報道した信頼できる文献が必要ではないですか？ --203.189.105.81 2016年1月6日 (水) 12:52 (UTC)

現状では「痴漢捏造事件裁判」「日護会仲間割れ裁判（強姦捏造事件裁判）」「市川裁判」「鎌ヶ谷裁判」に事件番号が明記されています。判例はいう間でもなく、信頼すべき情報源ですし、第三者の客観的な出典です。事件番号が明記されていますので特定も可能ですし、判決は第三者が閲覧可能であるため、検証可能性も満たしています。--みっく0226（会話） 2016年1月9日 (土) 00:33 (UTC)

• 事件番号が無いもの、個人ブログ、検証出来ないものを削除しました。--東海幻夢（会話） 2016年3月20日 (日) 03:17 (UTC)