ノート:2006年8月14日首都圏大停電

要出典の削除・記事の修正について

最新のコメント：17 年前1件のコメント1 人が協議に参加

産経新聞千葉県版の記事： http://www.sankei.co.jp/edit/kenban/chiba/060830/kiji03.html によれば、「習志野市」から受注した工事につき辞退したのかと思われますので、記事を修正し、{要出典}を削除させていただきます。

なお、事件翌日の2006年8月15日から、大林組は浦安市の指名停止処分を受けています。 http://www.city.urayasu.chiba.jp/2900/2904/nyusatsu_info.html

最新のコメント：17 年前3件のコメント2 人が協議に参加

首都圏大規模停電という記事も存在します・・・。2006年8月14日首都圏大停電の記事との何か違いはあるのでしょうか？無いとすれば、記述内容の少ない首都圏大規模停電の記事は、削除したほうが良いと私は思うのですが・・・・？おちゃわん 2006年12月17日 (日) 03:44 (UTC)返信
首都圏大規模停電は保護されているので記述が少ないのかもしれません。本当は統合が望ましいと思いますが、一方が保護されているのでどうなんでしょうね。記事名的には、日付が入った本記事の方が将来再び大停電が起きた場合を考えると妥当と思います。--Tiyoringo 2006年12月17日 (日) 10:05 (UTC)返信
なるほど。削除より統合の方が良いですね。ですが保護状態なので、手の出しようがないと・・・。おちゃわん 2007年1月6日 (土) 13:05 (UTC)返信

最新のコメント：17 年前3件のコメント2 人が協議に参加

保護は管理者の方に解除していただきましょう。（出来るかな?）記事名ですが、報道機関等では「首都圏大規模停電」と報道されていました。この記事名（2006年8月14日首都圏大停電）では長すぎますし、検索しづらいと思います。よって、僕の意見として、「首都圏大規模停電」にした方が良いと思います。

（賛成）当然ながら2つ記事があるとわかりにくいですね。確かに検索しづらいので、「首都圏大規模停電」という簡単にわかるタイトルの方が良いと思います。もし、再び大規模停電が発生した場合は、北朝鮮によるミサイル発射実験 (2006年)とか、北朝鮮によるミサイル発射実験 (1998年)のように、『首都圏大規模停電 (2006年)』などへとタイトルの変更が必要ですが。おちゃわん 2007年2月14日 (水) 05:17 (UTC)返信