Wikipedia

ラピッド・プロンプティング・メソッド

ラピッド・プロンプティング・メソッド（Rapid Prompting Method: RPM）（ラピッド・プロンプティング法）は、口頭でのコミュニケーションが困難な障害者を支援するために開発されたが、エビデンスに欠け、科学的に否定されたファシリテイテッド・コミュニケーション（Facilitated Communication: FC）と同様に障害者の言葉を捏造するリスクがあるため、使用せぬよう注意喚起されているコミュニケーション介助法である[1][2]。RPMは、ラピッド・プロンプティング（Rapid Prompting）、Soma® RPM、インフォ―マティブ・ポインティング（Informative Pointing）、スペリング・トゥ・コミュニケート（Spelling to Communicate: S2C）、スペリング・アズ・コミュニケーション（Spelling as Communication）、タイピング・トゥ・コミュニケート（Typing to Communicate） などの別名でも知られている[1][3][4][5][6]。

ラピッド・プロンプティング・メソッド：ファシリテーターが文字盤を掲げる

RPMは自閉症の子供を持つソーマ・ムコパディヤイ（英語版）により開発された[1]。RPMを使用することで障害者は高度な言語能力を発揮したり問題行動が減少したりすると謳われている[2]。RPMはファシリテーターが被介助者の身体に触れないことをはじめとする複数の点においてFCと異なるものの、ファシリテーターが手で文字盤を空中に掲げているため、FCと同様にファシリテーターによる無意識のプロンプティングや誘導のリスクがある[1][7][8]。

RPMの有効性に関する科学的な研究は乏しく、支持する論文には方法論上の欠陥があり、適切な手順に沿った検証は実施されていない[1][9][10][11]。RPMの支持者たちは、科学的検証を実施することなく、批判に攻撃的な姿勢をとり、RPMへの批判は自閉症の人々のコミュニケーションの権利を奪うものであると主張している[7]。2019年に刊行されたRPMのレビュー論文は、RPMの安全性と有効性が科学的な方法により証明されない限り、臨床家、教員、保護者は自閉症の子供たちにRPMを使用すべきではないと結論づけた[1][8][11][12]。アメリカ言語聴覚学会（英語版）をはじめとする複数の職能団体がRPM使用に反対する声明を出している[13][14][15]。

脚注

編集
  1. ^ a b c d e f Todd, J. T. (2021). Rapid Prompting. In F. R. Volkmar (Ed.), Encyclopedia of Autism Spectrum Disorders (pp. 3830–3837). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-91280-6
  2. ^ a b Tostanoski, Amy; Lang, Russell; Raulston, Tracy; Carnett, Amarie; Davis, Tonya (2014-08). “Voices from the past: Comparing the rapid prompting method and facilitated communication” (英語). Developmental Neurorehabilitation 17 (4): 219–223. doi:10.3109/17518423.2012.749952. ISSN 1751-8423. http://www.tandfonline.com/doi/full/10.3109/17518423.2012.749952. 
  3. ^ Masinter, Michael R. (2022-12). “Discredited Facilitated Communication returns as Spelling to Communicate” (英語). Disability Compliance for Higher Education 28 (5): 3–7. doi:10.1002/dhe.31403. ISSN 1086-1335. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/dhe.31403. 
  4. ^ Travers, Jason C.; Pennington, Robert C. (2023-05). “Supporting Student Agency in Communication Intervention: Alternatives to Spelling to Communicate and Other Unproven Fads” (英語). TEACHING Exceptional Children 55 (5): 384–386. doi:10.1177/00400599231171759. ISSN 0040-0599. http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00400599231171759. 
  5. ^ Lilienfeld, Scott O.; Marshall, Julia; Todd, James T.; Shane, Howard C. (2014-04-03). “The persistence of fad interventions in the face of negative scientific evidence: Facilitated communication for autism as a case example” (英語). Evidence-Based Communication Assessment and Intervention 8 (2): 62–101. doi:10.1080/17489539.2014.976332. ISSN 1748-9539. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17489539.2014.976332. 
  6. ^ Travers, J. C. (2020). “Rapid Prompting Method Is Not Consistent with Evidence-Based Reading Instruction for Students with Autism”. Perspectives on Language and Literacy Winter 2020. https://mydigitalpublication.com/article/Rapid+Prompting+Method+Is+Not+Consistent+with+Evidence-Based+Reading+Instruction+for+Students+with+Autism/3634775/655062/article.html. 
  7. ^ a b Vyse, Stuart (2018年8月7日). “Autism Wars: Science Strikes Back”. Skeptical Inquirer Online. Skeptical Inquirer. 2019年3月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月28日閲覧。
  8. ^ a b Schlosser, Ralf W.; Prabhu, Anjali (2024-02-27). “Interrogating Neurotypical Bias in Facilitated Communication, Rapid Prompting Method, and Spelling 2 Communicate Through a Humanistic Lens” (英語). Current Developmental Disorders Reports 11 (1): 41–51. doi:10.1007/s40474-024-00296-w. ISSN 2196-2987. https://link.springer.com/10.1007/s40474-024-00296-w. 
  9. ^ Lang, Russell; Harbison Tostanoski, Amy; Travers, Jason; Todd, James (2014-01-02). “The only study investigating the rapid prompting method has serious methodological flaws but data suggest the most likely outcome is prompt dependency” (英語). Evidence-Based Communication Assessment and Intervention 8 (1): 40–48. doi:10.1080/17489539.2014.955260. ISSN 1748-9539. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17489539.2014.955260. 
  10. ^ Hemsley, Bronwyn (2016-10). “Evidence does not support the use of Rapid Prompting Method (RPM) as an intervention for students with autism spectrum disorder and further primary research is not justified” (英語). Evidence-Based Communication Assessment and Intervention 10 (3-4): 122–130. doi:10.1080/17489539.2016.1265639. ISSN 1748-9539. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17489539.2016.1265639. 
  11. ^ a b Schlosser, Ralf W.; Hemsley, Bronwyn; Shane, Howard; Todd, James; Lang, Russell; Lilienfeld, Scott O.; Trembath, David; Mostert, Mark et al. (2019-12). “Rapid Prompting Method and Autism Spectrum Disorder: Systematic Review Exposes Lack of Evidence” (英語). Review Journal of Autism and Developmental Disorders 6 (4): 403–412. doi:10.1007/s40489-019-00175-w. ISSN 2195-7177. http://link.springer.com/10.1007/s40489-019-00175-w. 
  12. ^ Zeliadt, Nicholette (2019年8月15日). “Analysis finds no evidence for popular autism communication method” (英語). The Transmitter: Neuroscience News and Perspectives. 2024年6月21日閲覧。
  13. ^ “Rapid Prompting Method (RPM)” (英語). American Speech-Language-Hearing Association (2018年). 2024年6月21日閲覧。
  14. ^ “Facilitated Communication and Rapid Prompting Method” (英語). AAIDD_CMS. 2024年6月21日閲覧。
  15. ^ “Official Statement from Speech-Language & Audiology Canada: Use of Facilitated Communication and Rapid Prompting Method (2018)”. Speech-Language & Audiology Canada (2018年). 2024年6月22日閲覧。
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ラピッド・プロンプティング・メソッド&oldid=100856530」から取得