「元寇」の版間の差分

|image= [[ファイル:Mōko Shūrai Ekotoba 2.jpg|330px340px]]

|caption= 文永の役の鳥飼潟の戦い（『[[蒙古襲来絵詞]]』より、文永の役の鳥飼潟の戦い）

|date= [[1274年]][[11月4日]]～[[11月19日|19日]]（[[文永]]11年[[10月5日 (旧暦)|10月5日]]～[[10月20日 (旧暦)|20日]]：[[至元]]11年[[10月5日 (旧暦)|10月5日]]～[[10月20日 (旧暦)|20日]]）

鎮西奉行 [[少弐資能]]<ref>長崎県史編集委員会 編『長崎県史』中世編、1980年、266頁</ref><br />

鎮西奉行 [[少弐経資]]<br />

<br />

鎮西東方奉行?/鎮西東方守護?<ref>外山幹夫『肥前松浦一族』、63頁</ref> [[大友頼康]]<br />

肥後御家人 [[菊池武房]]<br />

肥後御家人 [[竹崎季長]]<br />

肥前御家人 [[白石通泰]]<br />

肥前御家人 [[福田兼重]]<br />

豊後御家人 [[都甲惟親]]<br />

豊後御家人 [[日田永基]]<br />

不詳 [[三井資長]]<br />

対馬守護代 [[宗助国|宗資国]]<br />

壱岐守護代 [[平景隆]]<br />

松浦党 [[佐志房]]<br />

松浦党 [[佐志直]]<br />

松浦党 [[佐志留]]<br />

松浦党 [[佐志勇]]<br />

松浦党 [[石志兼]]<br />

松浦党 [[石志二郎]]<br />

松浦党 [[山代階]]<br />

征東右副都元帥 [[洪茶丘]]<br />

征東左副都元帥 [[劉復亨]]<br />

昭勇大将軍 [[阿剌帖木兒]]（アラチムル）<ref name="王綧伝">大元朝に人質に出された高麗国王・高宗の子息・王綧の子。『元史』巻一百六十六 列傳第五十三 王綧「十一年、進昭勇大将軍、従都元帥忽都征日本国、預有戦功、十五年、加鎭国上将軍、安撫使、高麗軍民総管、尋陞輔国上将軍、東征左副都元帥、十八年、復征日本、遇風涛、遂没于軍、」</ref><br />

以下三翼軍内訳<br />

都督使 [[金方慶]]<br />

* <small>知兵馬事</small> [[朴之亮]]・[[金忻]]<br />

* <small>副使</small> [[任愷]]<br />

左軍使 [[金侁]]<br />

* <small>知兵馬事</small> [[韋得儒]]<br />

* <small>副使</small> [[孫世貞]]<br />

右軍使 [[金文庇]]<br />

* <small>知兵馬事</small> [[羅裕]]・[[朴保]]<br />

* <small>副使</small> [[潘阜]]<ref>『高麗史』巻二十八 世家二十八 忠烈王一「（元宗十五年）冬十月乙巳、都督使金方慶將中軍、朴之亮金忻知兵馬事、任愷爲副使、金侁爲左軍使、韋得儒知兵馬事、孫世貞爲副使、金文庇爲右軍使、羅裕朴保知兵馬事、潘阜爲副使、號三翼軍。與元都元帥忽敦右副元帥洪茶丘左副元帥劉復亨、以蒙漢軍二萬五千、我軍八千、梢工引海水手六千七百、戰艦九百餘艘、征日本。」</ref><br />

*総大将の・[[少弐景資]]の手勢が500余騎<ref>『蒙古襲来絵詞』絵二の墨書「太宰少貳/三郎左衛門尉景資二十九/むま具足にせゑ/其勢五百余騎」</ref><br />

*地頭の肥前御家人・[[白石通泰]]、[[菊池武房]]の手勢が各100余騎<ref>『蒙古襲来絵詞』絵三の墨書「白石六郎通泰/其勢百余騎/後陣よりかく」</ref><br />
*肥後御家人・[[菊池武房]]の手勢100余騎<ref>『蒙古襲来絵詞』詞三「そのせい（勢）百よき（余騎）はかりとみへて、（中略）ひこ（肥後）のくに（国）きくち（菊池）二郎たけふさ（武房）と申すものに候、」</ref><br />

*『元史』によると10万<ref name="劉復亨伝">『元史』巻一百五十二 列傳第三十九 劉通「十年（十一年）、遷征東左副都元帥、統軍四萬、戰船九百、征日本、與倭兵十萬遇、戰敗之。、」</ref><br />

*八幡愚童訓には大将軍1万2千、総数10万とある<ref>外山幹夫『肥前松浦一族』新人物往来社 (2008)65頁。　「九国ニ馳集ル軍兵ハ誰々ソ、少弐・大友・菊池・原田・紀伊一類・臼杵・戸次・松浦党・児玉以下、神社・仏寺之司及モ我モ々々ト打立ケル、大将軍一万二千余騎、都合其勢十万騎ト云ヘ共、数ヲ不知」。八幡愚童記筑紫本。[[八幡愚童記#諸本研究と記載の異同]]も参照。</ref>(ほかの写本では将軍数が10万2千、都合数は何千万騎か知れずとある<ref>菊大路本、東大寺上生院本、文明本。</ref>)<br />

|strength2=<br />

*戦艦900余艘<br />

（千料舟、抜都魯（バートル）軽疾舟、汲水小舟、各300艘）<ref name="各艦船">『元史』 巻二百八　列傳第九十五 外夷一 日本國「十一年三月、命鳳州經略使忻都、高麗軍民總管洪茶丘、以千料舟、抜都魯輕疾舟、汲水小舟各三百、共九百艘、載士卒一萬五千、期以七月征日本、」。各艦船の用途については山形欣哉・石井謙治『歴史群像シリーズ64　北条時宗　蒙古襲来と若き執権の果断ー元寇軍船』（学研出版 2000年　36～39頁）を参考。</ref> <br />

蒙古・漢軍15,000<ref name="『元史』一万五千">『元史』世祖巻八 本紀第八 世祖五 至元十一年三月庚寅の条「庚寅、敕鳳州経略使忻都、高麗軍民総管洪茶丘等将屯田軍及女直軍、并水軍、合'''万五千人'''、戦船大小合九百艘、征日本、」</ref>～25,000人<ref>池内 宏氏は大元朝から日本へ派遣された軍勢は20,000である、という見解を示している。根拠は高麗に駐兵していた忻都（ヒンドゥー）率いる兵4,500と洪茶丘率いる兵500の他に「元征東兵萬五千人來」と大元朝から新たに15,000の日本派遣軍の増派されたことが確認できるため、忻都（ヒンドゥー）、洪茶丘ら率いる兵5,000に15,000を足して20,000としている。そして、『元史』洪茶丘伝に「與都元帥忽敦等領舟師'''二萬'''、渡海征日本」とあり、20,000という数字が合致していることを見解の補強としている（池内 宏『元寇の新研究』東洋文庫 1931年 125頁）。他方、大葉 昇一氏は『元史』世祖巻八 本紀第八 世祖五 至元十一年三月庚寅の条「合'''万五千人'''、戦船大小合九百艘、征日本」の15,000とは高麗に駐兵していた軍と新たに大元朝から派遣された軍勢を含んだ総計が15,000であって大元朝の日本派遣軍は『元史』世祖巻八 本紀第八 世祖五 至元十一年三月庚寅の条の15,000で正しい、という見解を示している。（大葉 昇一『軍事史学-文永の役における日本遠征軍の構成ー耽羅（濟州島）征討から元寇へー』第35巻第2号 軍事史学会編集 1999年）。　『高麗史』巻二十七　世家二十七　元宗三 元宗十五年二月甲子（十七日）の条「又正月十九日奉省旨云、忻都官人所管軍'''四千五百人'''、至金州行糧一千五百七十碩、又屯住處糧料及造船監督洪總管軍'''五百人'''行糧八十五碩、亦令應副、」、巻二十七　世家二十七　元宗三 元宗十五年五月己丑（十四日）の条「元征東兵'''萬五千人'''來。」</ref><br />

高麗軍5,300～8,000人<ref>高麗軍の兵力は『元史』や『高麗史』の中でも一定していない。『元史』や『高麗史』に記載された高麗軍の兵力を挙げると、'''5,300'''（『高麗史』 巻二十九　世家二十九　忠烈王二 忠烈王六年己酉の条）、'''5,458'''（『高麗史』 巻二十七　世家二十七　元宗三 元宗十五年三月丙戌の条及び巻二十八　世家二十八　忠烈王一 元宗十五年八月己酉の条）、'''5,600'''（『元史』 巻二百八 列傳第九十五 外夷一 高麗國）、'''8,000'''（『高麗史』 巻一百四 列伝十七 金方慶、巻二十八 世家二十八 忠烈王一十月乙巳の条）となっている。なお、池内宏氏は、『元史』高麗伝の高麗軍数5,600人に後に加えられた458人の高麗兵を足して高麗軍約6,000という見解を示している（池内 宏『元寇の新研究』東洋文庫 1931年 126頁）。　『高麗史』巻二十九　世家二十九　忠烈王二 忠烈王六年（十一月）己酉（十一日）の条「小國一千鎭戌耽羅者、在昔東征時、係本國'''五千三百'''軍額、」、巻二十七　世家二十七　元宗三 元宗十五年三月丙戌（九日）の条「元遣經略司王總管來、命發軍'''五千'''、助征日本。」、巻二十八　世家二十八　忠烈王一 元宗十五年八月己酉（六日）の条「元遣日本征討都元帥忽敦來、令加發京軍（高麗軍）'''四百五十八人'''。」、『元史』 巻二百八 列傳第九十五 外夷一 高麗國「三月、遣木速塔八、撒本合、持詔使高麗、僉軍'''五千六百人'''、助征日本、」</ref><br />

高麗水夫6,700人<br />

元水夫 人数不詳<ref>大葉 昇一氏によると、『高麗史』に記載されている「梢工引海水手'''六千七百'''」とは高麗側の水夫のことで、それとは別に大元朝から派遣された水夫の存在を指摘している。大葉氏によると大元朝から派遣された水夫に高麗水夫6,700を足した水夫の合計は20,000～30,000ほどと推定しており、『元史』劉復亨伝の「統軍'''四萬'''」とは数字の記載がある元朝派遣軍・高麗軍・高麗水夫、計27,000の軍勢に大元朝から派遣された水夫を足した数字であり、元軍の総計は40,000以上に達する、という見解を示している。（大葉 昇一『軍事史学-文永の役における日本遠征軍の構成ー耽羅（濟州島）征討から元寇へー』第35巻第2号 軍事史学会編集 1999年）</ref><br />

計27,000～39,700人<ref name="女真軍">『高麗史』金方慶伝によると、蒙漢・高麗連合軍39,700が女真軍の到着を待ったとあり、蒙漢・高麗連合軍39,700の他に女真軍が存在したとしている。『高麗史』 巻一百四 列伝十七 金方慶「以蒙漢軍二萬五千、我軍（高麗軍）八千、梢工引海水手六千七百、戦艦九百餘艘、留合浦、以待女真軍、女真後期、乃發船」</ref>及び元水夫（人数不詳）<br />

|casualties1=不明<br />

* 壱岐対馬守護代 [[平景隆宗助国|宗資国]]（平経高）<small>以下自害戦死</small><ref name="文永壱岐対馬">同じく『[[八幡愚童訓]]』文永11年10月145-156日条に「同十四日申時尅ニ宗右馬允戦（たたかう）ト云ヘ共、壱岐嶋辰ノ終ニ西面ニ蒙古人ノ船着ク打レヌ。（中略）守護代平内左衛門尉経高（景隆）同子息宗馬次郎、養子弥次郎、并御家人百余騎右馬允、庄同八郎、親類刑部丞郎、郎等三郎ガ城右馬允、兵衛次郎、庄ノ前ニテ矢合ス。（中略）異敵ハ大勢也。可（ベウモ）叶無カリケレバ太郎入道、城源八、在庁左近ノ内ヘ引退テ雖防戦右馬允、同十五日終流人肥後國御家人口井（ついにタイノ）藤三、被責落源三郎、城中以上十二人、同時ニテ自害打死ス」とある（これらの戦死者名については諸本で若干異同がある）。 萩原龍夫 校訂「八幡愚童訓 甲」『寺社縁起 日本思想大系20』（桜井徳太郎、萩原龍夫、宮田登 編、岩波書店、1975年）p.183-184。</ref><br />

|casualties2=不帰還者13,500余人<ref>『高麗史』巻二十八 世家二十八 忠烈王一「（元宗十五年、冬十一月）己亥、東征師還合浦。遣同樞密院事張鎰勞之。軍不還者無慮萬三千五百餘人。」</ref><br />

|image= [[ファイル:Takezaki suenaga ekotoba3.jpg|330px340px]]

|caption=弘安の役の御厨海上合戦（『[[蒙古襲来絵詞]]』より、弘安の役の御厨海上合戦）

|date= [[1281年]][[6月9日]]～[[8月21日]]（[[弘安]]4年[[5月21日 (旧暦)|5月21日]]～[[閏7月7日 (旧暦)|閏7月7日]]：[[至元]]18年[[5月21日 (旧暦)|5月21日]]～[[8月7日 (旧暦)|8月7日]]）<!--対馬上陸から鷹島の戦いまで-->

|combatant2= 蒙古（[[元 (王朝)|大元ウルス]]）・[[高麗]]連合軍<br />（東路軍および江南軍）

鎮西（異国征伐）大将軍 [[北条実政]]<br />

諸将<br />

鎮西奉行 [[少弐資能]]<br />

鎮西奉行 [[少弐経資]]<br />

関東御使・軍奉行 [[合田遠俊]]<br />

豊後守護 [[大友頼康]]<ref>長崎県史古代中世編、266-267頁</ref><br />

肥後守護 [[安達盛宗]]<br />

薩摩守護 [[島津久経]]<br />

肥後守護代 [[少弐景資]]<br />

筑後地頭御家人 [[香西度景]]<br />

豊後御家人 [[都甲惟親]]<br />

豊後御家人 [[都甲惟遠]]<br />

肥後御家人 [[少弐資時]]<br />

肥後御家人 [[竹崎季長]]<br />

肥後御家人 [[菊池武房]]<br />

肥前御家人 [[福田兼重]]<br />

肥前御家人 [[福田兼光]]<br />

肥前御家人 [[山代栄]]<br />

肥前御家人 [[龍造寺家清]]<br />

肥前御家人 [[藤原資門龍造寺季時]]<br />

薩摩肥前御家人 [[島津長久藤原資門]]<br />

薩摩御家人 [[比志島時範津長久]]<br />

伊予薩摩御家人 [[河野通有比志島時範]]<br />

不詳　伊予御家人 [[西牟田永家河野通有]]<br />

[[日本行省]]右丞相 [[阿剌罕]]（アラハン） → [[阿塔海]]（アタハイ）

*東路軍<br />

東征都元帥 [[忻都]]（ヒンドゥー）<br />

東征都元帥 [[洪茶丘]]<br />

征日本都元帥 [[金方慶]]<br />

東征左副都元帥 [[阿剌帖木兒]]（アラチムル）<ref name="王綧伝"/><br />

密直司副使管高麗国征日本軍万戸 [[朴球]]<br />

管軍万戸 [[也速䚟兒]]（イェスダル）<br />

管軍上百戸 [[張成]]<br />

郎将 [[康彦]]<br />

郎将 [[康師子]]<br />

*江南軍<br />

日本行省右丞 [[范文虎]]<br />

日本行省左丞 [[李庭]]<br />

都元帥 [[囊加歹]]（ナンギャダイ）<br />

都元帥 [[哈剌䚟]]（ハラダ）<ref name="哈剌䚟伝">『元史』巻一百三十二　列傳第十九 哈剌䚟「十八年、擢輔國上將軍、都元帥、從國兵征日本、值颶風、舟回、明年二月、還戍慶元、」</ref><br />

都元帥 [[張禧]]<br />

管軍万戸 [[葛剌歹]]（カラダイ）<br />

管軍万戸 [[厲徳彪]]<br />

管軍総管 [[楚鼎]]<br />

招討使 [[王国佐]]<br />

水手総管 [[陸文政]]<br />

招討使 [[忽都哈思]]（クドゥーハス）<ref name="忽都哈思伝">『元史』巻一百二十三　列傳第十 月里麻思「十八年、以招討使将兵征日本、死於敵、」</ref><br />

|strength1=不明<br />

（江戸時代に編纂された『歴代鎮西要略』によると25万騎<ref>外山幹夫 『[[肥前]]松浦一族』 [[新人物往来社]] [[2008年]]。なお外山はこの記述を誇張であろうとしている。</ref>。なお同書は、対する元軍の兵力を「幾百万とも知らず」と記載してある<ref>歴代鎮西要略「弘安四年辛巳、蒙古大軍襲來。夏六月。元蒙古阿剌罕范文虎爲上將。忻都洪茶丘爲次将。遣數千之舟師。以伐我國。其兵不知幾百萬。」　なお、同書は文永の役においても日本軍「10万余騎」に対して元軍を「数百万」と記載している。「文永十一年九月異國大元蒙古兵舟五百餘艘襲來（中略）（日本側）都合十万余騎。至壹岐、松浦、今津、博多、姪濱所々相戦。十月二十日。合戦於筑前赤坂數回。於蒙古數百万之兵其交鉾之間、靡敵助我。破堅碎強。」（山田安栄 編『伏敵篇』1891年 巻之二30頁、巻之四35頁）</ref>。）<br />

（蒙古・漢軍30,000、高麗軍9,960、水夫17,029）*戦艦900艘<ref name = "忠烈王五年六月辛丑">『高麗軍"史』巻二十九　世家二十九　忠烈王二 忠烈王五年六月辛丑（二十五日）の条「忠烈王五年　東征元帥府承省旨、令造戦艦九百艘。」</ref><ref>『高麗史』巻二十九 世家二十九 忠烈王二「（ 忠烈王七六年（十一月）壬午己酉（十一日）の条「見今所抄小邦軍額、各道按廉使啓京内二千五百、東征軍九慶尚道二千三百九百六十名、梢工引海水手全羅道一萬七千二八百八十、忠清道一千九名百、其生還者西海道一百九十、交州道一百六十、東界四百八十、捴計一萬人（実数九千三五百人）、兵船楤九十七名。百艘、（大船）三百艘、合用梢工水手一萬八千、」</ref><br />

江南（蒙古・漢軍10030,000人以上、高麗軍9,960、水夫17,029）<ref name = "江南高麗軍">『高麗史』巻二十九　 世家二十九　 忠烈王二 「（忠烈王七年六十一月丙辰（二十二日）の条「范文虎亦以戦艦三壬午、各道按廉使啓、東征軍九千五九百艘六十名、蛮軍梢工引海水手一萬七千二十餘九名、其生還者一萬来九千三百九十七名。」</ref><br />

計、*戦艦43,400500艘<br />

|casualties2=不帰還者 84,000~126141,000290人<!--元軍兵力を140,000の内人とした場合の6割～9割=不帰還者84,000~9126,000人・元軍兵力を156,989人とした場合の6割～9割=不帰還者94,193~141,290人--><ref name = "世祖本紀八 至元十八年八月">『元史』世祖巻十一 本紀第十一 世祖八 至元十八年八月甲子朔の条「忻都、洪茶丘、范文虎、李庭、金方慶諸軍、船爲風涛所激、大失利、余軍回至高麗境、十存一二。」</ref><ref name = "李庭伝">『元史』巻一百六十二　列傳第四十九　李庭「十八年、軍次竹島、遇風、船尽壊、庭抱壊船板、漂流抵岸、下收余衆、由高麗還京師。士卒存者十一二。」</ref><ref name = "阿塔海伝">『元史』巻一百二十九　列傳第十六　阿塔海「二十年、遷征東行省丞相、征日本、遇風、舟壞、喪師十七、八。」</ref><ref name = "相威伝">『元史』巻一百二十八　列傳第十五　相威「十八年、右丞范文虎、參政李庭、以兵十萬、航海征倭。七晝夜至竹島、與遼陽省臣兵合。欲先攻太宰府、遲疑不發。八月朔、颶風大作、士卒十喪六七。」</ref><ref>『高麗史』巻二十九 世家二十九 忠烈王二「（忠烈王七年）閏（八）月（中略）忻都（洪）茶丘范文虎等還元、官軍不返者、無慮十萬有幾。」</ref><br />

*高麗兵及び東路軍高麗人水夫の不帰還者約7,592人/生還者19,397人<ref name = "高麗軍"/><ref name = "高麗兵内訳">東征軍九千九百六十名とは高麗兵のことを指しており、蒙古・漢軍の生存者数は不明。以下は高麗兵約一万の地域的内訳である。『高麗史』巻二十九 世家二十九 忠烈王二 忠烈王六年（十一月）己酉（十一日）の条「見今所抄小邦軍額、京内二千五百、慶尚道二千三百九十、全羅道一千八百八十、忠清道一千九百、西海道一百九十、交州道一百六十、東界四百八十、捴計一萬人（実数九千五百人）、兵船楤九百艘、（大船）三百艘、合用梢工水手一萬八千、」</ref>

;==== 鎌倉時代・室町時代の呼称 ====

[[モンゴル帝国]]（[[元 (王朝)|大元朝]]）・[[高麗]]連合軍による二度の日本侵攻について、[[鎌倉時代や|鎌倉]]・[[室町時代]]の日本での文献中では、'''蒙古襲来'''、'''異賊襲来'''、'''蒙古合戦'''、'''異國合戦'''などと表記していた。「異賊」という呼称は日本以外の外来から侵入して来る勢力を指すのに使われていたもので、『[[八幡愚童訓]]』等鎌倉時代前後の年代記文献では、[[刀伊の入寇]]や上代の[[神功皇后]]による[[三韓征伐]]についても用いられている。ほかその他、「凶徒」という呼称も用いられた。

また、[[1274年]]の第1回目の一次侵攻は'''文永合戦'''、[[1281年]]の第2回目の二次侵攻は'''弘安合戦'''などと表記されていた。遠征侵攻軍の侵攻についての表現も、『八幡愚童訓』や『[[勘仲記]]』『[[鎌倉年代記]]』裏書といった鎌倉・室町時代までの資料では、「寄来る」「責入る（攻入る）」「合戦す」といった表現をしている。

同時期の大元朝や高麗では、遠征軍派遣にあたって日本侵攻を「'''征東'''」「日本を征す」と表現し、遠征侵攻固有の名称は特につけられていない。

;==== 江戸時代以降の呼称 ====

[[江戸時代]]に「元寇」という呼称が一般化するが<small>（後述）</small>、[[1720年]]（[[享保]]5年）の[[馬渡俊継]]『[[北肥戦誌]]』でも「斯くて五月廿一日より軍始り、六七月の間に、總て海陸七十四度の合戦あり」<ref>巻之一：異賊襲来之事</ref>と記されている。

{{要出典範囲|「文永合戦・弘安合戦」の言い換えである「'''文永の役・弘安の役'''」という呼称は、江戸時代に[[水戸学]]をはじめとする国学、漢学によって使用され史編纂の中での呼称が、[[明治時代]]に入って定着したもので、江戸初期までには無かったものである。|date=2012年4月}}なお「'''役'''」の原義は「人民を公役に用いること」「公用の勤」を意味しており([[賦役]]などと同様)、[[戦争]]のために人民を徴発し、人びとが軍事的に[[徴用]]されるところから「戦」の意で「役」の呼称が生まれたとされる<ref>[[安田元久]]『日本史小百科18 戦乱』近藤出版社、1984年,302頁</ref>。

「元寇」という呼称は[[徳川光圀]]編纂『[[大日本史]]』が最初期の用例である。以後、18世紀の[[長村鑒]]『[[蒙古寇紀]]』、[[小宮山昌秀]]『[[元寇始末]]』、19世紀の[[大橋訥庵]]『[[元寇紀略]]』など、「寇」を用いた題の史書が現れ、[[江戸時代]]後期・末期には「元寇」という呼称が一般的になって行った。

[[幕末]]に流行した[[頼山陽]]『[[日本外史]]』では、弘安の役について「元主、我が再び使者を誅するを聞き、則ち憤恚(（ふんい)）して、大に舟師を発し、漢・胡・韓の兵凡そ十余万人を合して、茫文虎を以てこれに将とし、'''入寇'''せしむ」と表現されしている<ref>同書では文永の役について「（文永）十一年十月、元兵一万可り、来つて対馬を攻む。」とある。</ref>。

「元寇」という表現は、大陸側で用いられた「倭寇」に対抗する意味で使用されたともいわれる{{要出典|date=2011年12月}}。「寇」は「他人の家に入り込んで棒で打つ」様を表した文字で、「外敵」「（外敵が）かすめ取る」という意味で、侵略者の野蛮さや不当さを非難する感情が込められた表現である。[[川添昭二]]は、この表現が江戸後期に出現した背景としては、[[アヘン戦争]]や、日本近海に[[オランダ]]以外の[[ヨーロッパ]]の船舶の来航などの出来事があり、当時の日本の知識人の間で、「外夷」に対する「対外意識」昂揚があり、過去の「蒙古襲来」についてもその文脈で見るようになったと指摘している{{Sfn|川添昭二|1977}}。こうした議論を経て、近年の歴史研究では「元寇」の他にも「蒙古襲来」また「モンゴル襲来」なども使用される<ref>佐伯弘次(2003)他。また[[NHK高校講座]]「日本史」も「モンゴル襲来」としている。</ref>。

この他、「文永の役」「弘安の役」についても、中国側や高麗側資料とも共通の名称をはかるため、[[1274年]]と[[1281年]]の[[干支]]にちなんで「甲戌・辛巳の役」という呼称が提案されている{{Sfn|舩田善之|2009}}が、一般的ではない。

=== モンゴル帝国の高麗併合と懐柔策への方針転換 ===

* [[1259年]]に（[[正元]]元年・[[憲宗]]9年）、[[高麗]]では、[[モンゴル帝国]]への抵抗勢力であった崔氏政権が倒れて、モンゴル帝国に降伏した。翌

* [[1260年]]に（[[文応]]元年・[[中統]]元年）、モンゴル帝国の第5代[[皇帝]]（カアン、大[[ハーン]]）に即位した後のいわゆる「[[元 (王朝)|大元朝]]」（大元ウルス、大元朝、元朝）<ref name="ハーン">[[至元 (元世祖)|至元]]8年11月乙亥（[[1271年]][[12月18日]]）に国号を漢語で「大元」と改められた。「元」とは後世の略称。</ref>の皇帝・[[クビライ|クビライ・カアン]](（世祖)）は、これまでの高麗への武力征圧策を懐柔策へと方針を変更する<ref name="taikei269">『日本歴史大系2 中世』山川出版社、1985年,269頁。</ref>。高麗への懐柔策の採用は、日本遠征侵攻に高麗を協力させるためだったとされる<ref name="taikei269"/>。

=== クビライの日本招諭と高麗の対応発端 ===

===第二回使節蒙古皇帝国書===

====;朝廷による太政官牒案草案====

一方、* [[1271年]]9（[[文永]]8年・[[至元 (元世祖)|至元]]8年）9月、これを見た高麗に反乱を起していた[[三別抄]]から、共同で元に対抗する軍事的援助を求める使者が来日<ref name="三別抄">『[[高麗史節要]]』巻18、元宗11年5月丙寅条に「初崔瑀以国中多盗聚勇士、毎夜巡行禁暴、因夜別抄。及盗起諸道分遣別抄以捕之。其軍甚衆、遂分左右。又以国人自蒙古逃還者為一部、号神義軍。是為三別抄。権臣執柄以為爪牙、厚其俸禄。或施私恵。又籍罪人之財而給之。故権臣頤指気使、争先効力。金俊之誅崔 立宣、林衍之誅金俊、松礼之誅惟茂、皆藉其力。」とある。（『[[東国通鑑]]』巻35では元宗11年6月条に同文を載せる）</ref>が来訪した。このとき三別抄は自らを高麗王朝と称していた。日本の朝廷や幕府は、既に高麗宮廷からもたらされた国書に対して、今回もたらされた高麗王朝を名乗る書状が蒙古側を非難し[[珍島]]への遷都を告げ、さらには蒙古と対抗するため兵力や兵糧の援助を請う内容であったため、非常に不可解と感じられてこれも黙殺された<ref>この文永8年の「高麗牒状」については『[[吉続記]]』文永8年9月2日条、その対応を伝える同9月4日条の記述しか知られていなかったが、その「牒状」についての不審点を箇条書きしたメモ「高麗牒状不審条々」が[[1977年]]に東京大学資料編纂所で石井正敏によって発見された。「牒状」本文ではないが、「条々」で上げられている内容の検討から、この時の「高麗牒状」は江都（[[江華島]]）・開京の高麗国王・元宗政権からのものではなく、珍島に拠点を移していた三別抄が出したものであるとほぼ確実視されている。 石井正敏「文永八年来日の高麗使について--三別抄の日本通交史料の紹介」『東京大学史料編纂所報』12号, pp. 1-7+図巻頭1p, 1977年。 </ref>。

『高麗史』及び『元史』によれば、蒙人の高官は兵力不足を懸念して南宋攻略を先にすべきと主張したが、高麗の（のちの[[忠烈王]]の）執拗な要請があり、高麗を経由する東路からの日本への遠征が決定されたとされる<ref name="kourai">『高麗史』巻一百四 列伝十七 金方慶「十五年、帝欲征日本、詔方慶與茶丘、監造戰艦。造船若依蠻様、則工費多、将不及期。…（中略）…用本國船様督造。」</ref><ref name="gen">『元史』 巻十二 本紀第十二 世祖九 [[至元 (元世祖)|至元]]十九年七月壬戌（[[1282年]]8月9日）の条「高麗国王請、自造船百五十艘、助征日本。」</ref>。

===異国警固番役の設置体制===

*[[1274年]]（[[文永]]11年・[[至元 (元世祖)|至元]]11年）[[10月3日 (旧暦)|10月3日]]、モンゴル人の都元帥・[[忻都]](忽敦（クドゥン）<ref>文永弘安の役に関する日本語によるほとんどの著作・論文では「忻都」としているが、『[[高麗史]]』『[[高麗史節要]]』などの高麗側の資料によると、文永の役の時の遠征軍全体を指揮していた人物（都元帥）は、忻都ではなく「忽敦」という人物であった。『[[元朝秘史]]』及び『華夷訳語』「韃靼館訳語」雑文などによると、「忻都」という単語は、『[[元朝秘史]]』巻11・261段に「忻都<small>_思</small>（Hindus）」と見え、「[[インド]]」を意味する[[ペルシア語]]の“Hind”ないし“Hindū”の漢字転写、もしくはそのモンゴル語音化したものの漢字転写。「忽敦」は『元史』にも10度ほど現れる人名だが、『元史語解』によると「忽敦」は「火敦」、つまりモンゴル語で「星」を意味するhotun〜udunの漢字音写の別表記のひとつであるという。[[至元]]11年3月庚寅（1274年4月21日）条に「庚寅，敕鳳州經略使忻都、高麗軍民總管洪茶丘等，將屯田軍及女直軍，并水軍，合萬五千人，戰船大小合九百艘，征日本。」とあり、忻都が洪茶丘らとともに派遣されたはずだが、『高麗史』[[元宗 (高麗王)|元宗]]世家によると同年（元宗15年）の8月己酉（1274年9月7日）条に、「八月己酉、元遣日本征討都元帥忽敦来。令加発京軍四百五十八人。」とあって、高麗に遠征軍全体の都元帥として着任して来たのは「忽敦」であった。『[[元史]]』での洪茶丘の列伝である巻154・列伝第41・洪福源 子・俊奇 条に「（[[至元]]11年）八月，授東征右副都元帥，與都元帥忽敦等領舟師二萬、渡海征日本、拔對馬、一岐、宜蠻等島。」とあり、下記にもある『高麗史』金方慶伝や『高麗史節要』での博多上陸後の遠征軍内の軍議の件で金方慶とやり取りしている人物も「忽敦」と書かれている。『高麗史』『高麗史節要』では八月己酉の高麗到着から、遠征から高麗へ帰還し、翌忠烈王元年正月丙子（1275年2月1日）に北還するまで、都元帥は一貫して「忽敦」であり、「忻都」とは書かれていない。上述のように、「忻都」と「忽敦」は同じ語彙の別転写ではなく、全く別の単語である。そのため、「忻都」と「忽敦」は別の名前を持つ同一人物か、あるいは全くの別人だと考えられるが、この問題に関しては十分な論考が行われていない。</ref>)を総司令官として、高麗人の右副元帥・[[洪茶丘]]、漢人の左副元帥・[[劉復亨]]らの率いを副将とする蒙古・漢軍<ref>蒙漢軍は元朝から派遣された軍であるが、 [[1269年]]（至元6年）10月に、[[崔坦]]ら親元派の高麗軍人たちが反元派である[[林衍]]の排除を口実に反乱を起こし、高麗北西部の府、州、県、鎮60城を以って元朝に降伏して、慈悲嶺（現在の北朝鮮黄海北道鳳山郡東部）を境界とする高麗領の北半分が[[東寧府]]として元朝の直轄領となって接収された。これに伴い東寧府内の鳳州など各地に[[屯田]]軍が設置されている。文永の役ではこれらの地域に駐屯していた諸軍が日本遠征に派遣された。「蒙漢軍二万五千」とは、大都などの華北地域から増派された部隊や東寧府、高麗領内の駐屯軍からなり、その内訳はテュルク・モンゴル系軍人、契丹人、[[女真]]人、水達達や漢人などから編成された部隊だと考えられるものの、その具体的な編成についてはなお不明な点が多い。</ref>1万5千～2万5千及び15,000～25,000人の主力軍と都督使・[[金方慶]]らが率いる高麗軍5千3百～8千,300～8,000、水夫を含む総計2万7千～4万27,000～40,000人を乗せた大小900余艘の船団が、[[女真人]]の軍勢の到着を待って[[朝鮮半島]]の合浦（がっぽ：現在の[[大韓民国]][[馬山]]）を出航した<ref name="女真軍"/>。

対馬[[守護代]]・[[宗助国|宗資国]]<ref>江戸時代に対馬藩で編纂された『十九公実録』『宗氏家譜』などの資料では「宗'''助'''国」としているが、日蓮書簡や『八幡愚童訓』などの鎌倉時代、室町時代中期までの資料では通常、「宗'''資'''国」と書かれる。</ref>は八十80余騎で応戦するが戦死し<ref name="文永対馬"/>、元軍は対馬全土を制圧して島人々を多く殺害したという<ref>『高麗史』 巻一百四 列伝十七 金方慶「入對馬島、撃殺甚衆」</ref>。

同日、対馬守護の代・宗資国は蒙古勢元軍の襲来を伝達するため、対馬佐須浦から小太郎・兵衛次郎を博多へ出航させ博多へ知らせた。この時の対馬の状況について、現在伝世されている[[日蓮]]の書簡のうち、[[建治]]元年五月八日付のいわゆる「一谷入道御書」に、日蓮が接した当時の伝聞を伝えている<ref>『鎌倉遺文』110905号、竹内理三 編『鎌倉遺文』（古文書編、第16巻 自文永十二年（1275）至建治二年（1276）、東京堂出版、1983年、37-38頁。</ref>。

*[[10月14日 (旧暦)|10月14日]]、対馬に続き、元軍は[[壱岐]]を襲撃、壱岐守護代の・[[平景隆]]は百100余騎で応戦するがかな敵わず、翌日、[[樋詰城]]で自害し、元軍は同島を制圧する。

===松浦党基地肥前沿岸襲来===

松浦党の[[佐志房]]と[[佐志直]]（嫡男）・[[佐志留]]（二男）・[[佐志勇]]（三男）父子や[[石志兼]]・[[石志二郎]]父子<ref>『石志文書』源兼譲状案「譲与、字猟子所四至境見本證文合二箇所　石志（肥前松浦郡）土毛間事右、件於所領者、兼祖先相伝私領也、而蒙國人之合戦仁、嫡子二郎をハ相具天むけ候あいた、息災にてもとらん事もありかたく候へハ、れうしにあてゝ、所領のてつきせしむるところ也、若又、二郎いのちいきたらんにおきてハ、一後（ママ）のほとすこしのさまたけあるへからす、然者、相具代々手継證文等、無相違可令領知也、仍手継證文之状如件、文永十一年甲戌十月十六日　源兼在判又袈裟童御せん、妃童御前のために、せうせうの事をハあいはからいて、ふひんにあたり給候へく候、在判、（裏書）又かやうにゆつりたてまつりてのちに、たといいつれの子ありといふとも、四郎よりほかにたふへからす候、弘安四年辛巳壬七月十六日　源兼在判」（竹内理三編『鎌倉遺文』古文書編 第十五巻 東京堂出版 一一七二八号）</ref>などらが応戦したものの[[松浦党]]の基地は壊滅した<ref>『[[八幡愚童訓]]』では「（文永十一年十月）同十六日、十七日平戸能古、鷹島辺（あたり）の男女多く捕（とらわ）らる。松浦党敗北す。」とある。なお、『八幡愚童訓』の現存諸本のうち、対馬・壱岐攻撃について記述があるもの（甲種一類）とほとんどないもの（同二類）などが存在するが、多くの場合（甲種一類でも）、「同十六日、十七日」に続く、平戸、能古、鷹島などでの捕虜、松浦党の敗北について、菊大路本（鎌倉時代末期）、東大寺上生院本（文明12年）、文明本（愛媛県八幡浜市八幡神社蔵本、文明15年）など、主要な諸本では記述がない。『八幡愚童訓』諸本のうち、[[橘守部]]が『八幡愚童訓』の文永・弘安の役部分の原本と看做している『八幡ノ蒙古記』には「同十六□（日カ）、十七日の間、平戸、能古、鷹嶋の男女多く捕らる、松浦黨敗す、」とある。小野尚志『八幡愚童訓諸本研究 --論考と資料』「二 [[橘守部]]旧蔵の「八幡ノ蒙古記」（八幡愚童訓）について--付・翻訳--」三弥井書店、2002年、194頁</ref>。この戦闘で佐志房及び息子の直・留・勇はみな戦死した<ref>『有浦文書』関東裁許状「（前略）蒙古合戦之時、房幷嫡子直・二男留・三男勇等殞命畢、（後略）」（瀬野 精一郎編集『松浦党関係史料集〈第1〉』続群書類従完成会　1996年　百三十号）</ref>。

室町時代の[[日澄]]によれば<ref>円明院[[日澄]]([[1441年]] - [[1510年]]）撰『日蓮註画讃巻第五「蒙古來」篇』。日蓮の書簡や『八幡愚童訓』に依拠しつつ執筆されている。</ref>、松浦党は数百人が伐たれ、あるいは捕虜となり、松浦党管轄基地の惨状は壱岐や対馬のようであったという<ref>「二島百姓等男はあるいは殺あるいは虜、女は一所に集め、手を徹、舷に結付虜の者は一人も害さざるなし。肥前国松浦党数百人伐虜さる。この国の百姓男女等、壱岐・対馬の如し、」「皆人の当時の壱岐対馬の様にならせ給（たま）はん事思ひやり候へば涙も留まらず。」『類纂高祖遺文録』、改題「類纂日蓮聖人遺文集平成版」）</ref>。

[[対馬]]・[[壱岐]]の状況が[[大宰府]]に伝わり、大宰府から京都や鎌倉へ向けての急報がを発せられする。とともに、日本側は[[少弐氏]]や[[大友氏]]を始め、九州の御家人を中心としてが[[大宰府]]に集結しつつあった。

こうして集結した九州の御家人ら日本側の様子を、『[[八幡愚童訓]]』では鎮西奉行の少弐・氏や大友氏を始め、紀伊一類、臼杵、戸次澤、松浦党、菊池、原田、小大矢野、兒玉党、竹崎已下、神社仏寺の司まで馳せ集まりったとしている<ref>[[橘守部]]旧蔵『八幡ノ蒙古記』「軍兵は、太宰小貳、大将クラスの人物が十万二千余騎友、紀伊一般兵と合わせると類、「何千万騎と云うことを知らず」臼杵、戸澤、松浦黨、菊池、原田、大矢野、兒玉、竹崎已下、神社佛寺の司等に至まて、我もゝゝと、はせあつまりたれは、相当な誇張で伝えている」（小野尚志『八幡愚童訓諸本研究 論考と資料』三弥井書店 2007年 194頁）</ref>。

一方、日本軍は総大将[[少弐景資]]のもと、博多の息の浜に集結して、そこで元軍を迎撃しようと待ち受けていた<ref>『蒙古襲来絵詞』詞四七「日のたいしやう（大将）たさい（太宰）のせうに三らうさゑもんかけすけ（少弐三郎左衛門景資）、はかた（博多）のおき（息）のハま（浜）をあひかた（固）めて、一とう（一同）にかせん（合戦）候へしと、しきりにあひふれられ候しによて、すゑなか（季長）ゝ一もん（門）そのほか（他）、たいりやく（大略）ちん（陣）をかた（固）め候なかをいて候て、」</ref>。日本側が博多で元軍を迎え撃つ作戦を立てた理由は、元軍が陣を布く赤坂は馬の足場が悪く、[[騎射]]を基本戦法とする日本の戦法で戦うには不向きであるため、元軍が博多に攻めてくるのを待って、一斉に騎射を加えようという判断からであった<ref>『蒙古襲来絵詞』詞一「あかさか（赤坂）はむま（馬）のあしたち（足立ち）わろく候。これにひか（控）へ候ハゝ、さためてよ（寄）せきたり候ハんすらん。一とう（一同）にかけて、をものい（追物射）にい（射）るへきよし申さるゝにつきて、けんしち（言質）のやくそく（約束）をたか（違）へしとて、をのをのゝゝ（各々）ひか（控）へしあいた、」</ref>。

ところが、赤坂の松林のなかに陣を布いた元軍に対して[[肥後国|肥後]]の御家人・[[菊池武房]]の軍勢がこれを襲撃し、赤坂の戦いで元軍を撃破し、上陸地点の百道浜早良郡のうちに近いある麁原（そはら）へと元軍を敗走させた<ref name = "赤坂の戦い">『蒙古襲来絵詞』詞四「たけふさ（武房）にけうと（凶徒）あかさか（赤坂）のちん（陣）をか（駆）けお（落）とされて、ふたて（二手）になりて、おほせい（大勢）はすそはら（麁原）にむ（向）きてひ（退）く。こせい（小勢）はへふ（別府）のつかハら（塚原）へひ（退）く、」 </ref>。

なお竹崎季長一党は元軍との会敵を求めて西へ移動中に、赤坂での戦闘で勝利した菊池武房方勢100余騎と遭遇している<ref>『蒙古襲来絵詞』詞三「はかた（博多）のちん（陣）をう（討）ちいて、ひこ（肥後）のくに（国）[　]一はん（番）とそん（存）し、すみよし（住吉）のとりゐ（鳥居）の[　]す（過）き、こまつはら（小松原）をう（討）ちとを（通）りて、あかさか（赤坂）には[　]かふところに、あしけ（芦毛）なるむま（馬）に、むらさきさかおもたか（紫逆沢潟）のよろひ（鎧）に、くれなゐ（紅）のほろ（母衣）をか（懸）けたるむしや（武者）、そのせい（勢）百よき（余騎）はか（計）りとみへて、けうと（凶徒）のちん（陣）を[　]り、そくと（賊徒）を（追）ひお（落）として、くひ（首）二たち（太刀）となきなた（長刀）のさき（先）につら（貫）ぬきて、さう（左右）にも（持）たせてま[　]とゆゝしくみ（見）へしに、たれ（誰）にてわたらせ給候そ、すゝ（涼）しくこそみ（見）え候へと申に、ひこ（肥後）のくに（国）きくち（菊池）の二郎たけふさ（武房）と申すもの（者）に候、かくおほせられ候ハたれ（誰）そとと（問）ふ、をな（同）しきうち（内）たけさき（竹崎）の五郎ひやうへすゑなか（兵衛季長）、か（駆）け候、御らん（覧）候へと申ては（馳）せむか（向）かふ。」</ref>。

[[File:Mōko Shūrai Ekotoba e8.jpg|220px|left|thumb|麁原に陣を布く蒙古軍。詞四に「けうとハすそはらにちんをとりて、いろゝゝのはたをたてならへて、らんしうやうひまなくして、ひしめきあふ。」とある。（『蒙古襲来絵詞』前巻・絵8・第27紙）]]

[[ファイル:Mitsui Sukenaga.jpg|330px|right|thumb|別府の塚原から麁原の蒙古軍に合流しようとする蒙古軍小勢とそれを追撃する三井資長<ref>佐藤鉄太郎 『蒙古襲来絵詞と竹崎季長の研究』錦正社史学叢書 錦正社 2005年4月 286~288頁　</ref>。（『蒙古襲来絵詞』前巻・絵6・第20紙）]]

[[File:Tagezaki Suenaga,Ekotoba5.jpg|220px|right|thumb|'''鳥飼潟の戦い'''で竹崎季長の後方より駆け、蒙古軍に弓を射る肥前国御家人・白石通泰の手勢。墨書に「白石六郎通泰/其勢百余騎/後陣よりかく」。（『蒙古襲来絵詞』前巻・絵5・第17紙）]]<br />

『八幡愚童訓』は、この時の元軍の様子を「鎧が軽く、馬によく乗り、力強く、豪盛勇猛」で、「大将は高い所に上がって、退く時は逃鼓を打ち、攻める時は攻鼓を打ち、それに従って振舞った」としている。また、退く時は「[[てつはう]]」を用いて、爆発した火焔によって追撃を妨害した。「てつはう」は爆発時、轟音を発したため、肝を潰し討たれる者が多かった。また、武士が[[名乗り]]を上げての一騎打ちや少人数での先駆けを試みたため、集団で戦う元軍相手に駆け入った武士で一人として討ち取られない者はなかったとしている。その中でも勇んで戦いに臨んだ[[松浦党]]の手勢は多くが討ち取られ、原田一類も沢田に追い込まれて全滅し、青屋勢二三百騎もほとんど討ち死にした。[[肥後国|肥後]]の御家人・[[竹崎季長]]や天草城主・[[大矢野種保]]兄弟は元軍船に攻めかかり、よく奮戦したものの、この所に至っては形勢は不利となっていた。また、[[肥前国|肥前]]の御家人・[[白石通泰]]の手勢も同様に形勢は不利となっていった。元軍は勝ちに乗じて[[今津]]、[[佐原]]、[[百道]]、[[赤坂 (福岡市)|赤坂]]まで乱入して、赤坂の松原の中に陣を布いた。これほど形勢が不利になると思っていなかった武士たちは妻子眷属を隠しておかなかったために、妻子眷属らが数千人も元軍に捕らえられた<ref>[[橘守部]]旧蔵『八幡ノ蒙古記』「鎧かろく、馬に、よくのり、ちから、つよく、命をします、豪盛勇猛、自在きはまりなく、かけ引せり、大将は高き所にあかりゐて、引へき所は、逃皷をうち、駈へき時には攻皷を鳴し、それにしたかふて、ふるまへり、その引ときに、てつほうとて、鉄丸に火を包て烈しく、とはす、あたりおちて、わるゝ時、四方に火をとはし、火烟を以て、くらます、又、其音、甚高けれは、心を迷はし、きもをけ」（５（5ウ）し、目くれ耳ふたかりて、東西をしらすなる、これかために、打るゝ者、多かり、日本の軍の如く、相互に名のりあひ、高名せすんは、一命かきり勝負とおもふ処に、此合戦は、大勢一度に、より合、足手のうこく所、われもゝゝと取つきて、おし殺し、又は生捕けり、この故に、かけ入ほとの日本人に、一人として、もれたる者こそなかりけれ、其中にも松浦いさみたりし故、おほく打れぬ、原田一類、澤田に、おひこまれ」（６（6オ）て、うせにけり、日田、青屋二三百騎はかりにて、ひかへたり、青屋かのりたる馬、口つよくして、しねんに敵陣にそ引れたる、主人入しかは、かの手に、したかふものとも、つゝいて、かけ入たりけるに、ひしゝゝと巻こめられて、残りすくなく打死にす、主人ののりし馬、御方の陣、へ歸しにこそ、青屋伐れたりとは、しられたれ、肥後國御家人、竹崎五郎兵衛尉季長、天草城主大矢野種保兄弟、船にかゝりしほ」（６（6ウ）とは、よくふるまひたれと、此所にいたりて、得かゝらす、白石六郎通泰も、えすゝます、こゝに山田か若者五六人、蒙古に、おひたてられ、赤坂をくたりて、のけ兜になりて、にくる処に蒙古三人、もみにもみてそ、おひかけたる、されとも、とくにけ延し事、一町あまりなりしかは、蒙古ちからなく、せめての事にや、尻をかきあけて、此方へむかひてそ、をとりける、この時、山田の逃武者とも、口をし」（７（7オ）き事かな、奴原に、かく追立らるゝ事よと、精兵を、えらひて、いあつへきには、あらすとも、遠矢射て見む、南無八幡大菩薩、此矢、敵に當させ給へとて、何にあつよもなく、はなちけるに、あやまたす、かの二人とも射殺しつ、此とき、日本人は一度に、とつと、わらへとも、蒙古は音もせす、手負を掻具して、にけさりつ、大菩薩の御罸にあらさるほか、いかにして、かの矢の、あたるへき事あらんと、貴はさる人なく、うれし（７（7ウ）さ、はかりなかりけり、されとも蒙古、次第につよく、かちに乗じて攻来、今津、佐原、百道、赤坂まて乱入して、松原の中に陣を取てそ居たりける、かほとの事あるへしとは、兼ては、おもはさりけれは、妻子眷属をかくしもおかすして、数千人そ捕られにたる、」（小野尚志『八幡愚童訓諸本研究 論考と資料』三弥井書店 2007年 195～196頁）</ref>。

元軍に戦を挑もうという武士が一人もいなくなった頃、[[肥後国|肥後]]の御家人・[[菊池武房]]は手勢百100騎を二手に分けて、元軍が陣を布く赤坂の松原の陣に襲撃をかけ散々に駆け散らしたが、菊池武房の手勢は多くが討ち取られて、菊池武房のみが討ちとられた死体の中から這い出して、討ち取った元兵の首を多数つけて帰陣した<ref>[[橘守部]]旧蔵『八幡ノ蒙古記』「はしめより軍立、思ひしにたかひて、おもてを、むくへきやうもなく、御方追々に引退て、一人も、かゝる者こそ、なくなりに」（８（8オ）けれ、こゝに菊池次郎、おもひ切て、百騎はかりを二手に分て、おしよせて、さんゝゝにかけちらし、上になり下になり、勝負をけつし、家のこ、らうたう等、多くうたれにけり、いかゝしたりけん、菊池はかりは、うちもらされて、死人の中より、かけいて、頸とも数多とりつけ、御方の陣に入しこそ、いさましけれ、是偏に、大菩薩を深く信して、もし、勧賞あるならは、賜ひたらん一はんの物を、手向奉らん」（８（8ウ）との立願なりし故なりとて、後に太宰府よ（ママ）より注進して、京都より賜はりし甲冑を當社へそ納めける、」（小野尚志『八幡愚童訓諸本研究 論考と資料』三弥井書店 2007年 196～197頁）/東大寺上生院本『八幡愚童記』「蒙古ハ、次第ニ、勝ニ乗（ノリ）テ責入テ、赤坂マテ乱入ル、松原ノ中ニ陣ヲトル、（中略）爰ニ菊地ノ次郎ハ、思切テ、百騎計ヲ二手ニ分テ押寄セ、散々ニ、カケ散シ、取重ナリテ勝負ヲス、蒙古ニ、郎等多ク打セテ、イカゝシタリケン、菊池計ハ死人ノ中ヨリ、ヲキ挙リ、頸共アマタ取テ、 城内ヘ入シコソ、名ヲ後代ニ留ケレ」（小野尚志『八幡愚童訓諸本研究 論考と資料』三弥井書店 2007年 442頁）</ref>。

大将の[[少弐景資]]を始め、[[大矢野種保]]兄弟、[[竹崎季長]]、[[白石通泰]]らが散々に防戦に努めたが、元軍は日本軍を破りに破り、[[佐原]]、[[筥崎]]、[[宇佐]]まで乱入したため、妻子や老人らが幾万人も元軍の捕虜となった。日本軍は水城に篭って防戦しようと逃げ支度を始め、逃亡するものが続出する中、敗走する日本軍を追う左副元帥・[[劉復亨]]と思われる人物を見止めた少弐景資が弓の名手である馬廻に命を下して左副元帥・[[劉復亨]]と思われる人物を射倒すなどして奮戦したものの<ref>『高麗史』金方慶伝に「（劉復）亨、中流矢、先登舟」とある。『八幡愚童訓』甲種本に「少弐入道ガ子三郎右衛門景資、（中略）究竟ノ馬乗、弓ノ上手也シカバ、逸物ノ馬ニハ乗リタリ、一鞭打テ馳延ビ見帰テ放ツ矢ニ、一番ニ懸ケル大男ガ真中射テ、馬ヨリ逆様ニ落シケリ。（中略）葦毛ノ馬ニ金覆輪ノ鞍置タルガ走廻リシヲ捕テ後ニ尋ヌレバ、蒙古ノ一方ノ大将軍流将公之馬也ト、生捕共申ケリ」（「八幡愚童訓 甲」『寺社縁起 日本思想大系20』（桜井徳太郎、萩原龍夫、宮田登 編、岩波書店、1975年）p.185）とあり、この『八幡愚童訓』のいう「流将公」は「劉復亨（劉流将公?）」の訛伝であろうと考えられている</ref><ref>明治時代以前に指摘されている「流将公＝劉復亨」説の一例としては、[[大橋訥庵]]『元寇紀略』では『[[東国通鑑]]』の「劉復亨中流矢」という記述を引用して、『八幡愚童訓』で少弐景資が射倒したという「賊将」は劉復亨のことであり、『八幡愚童訓』が「流将公」としているのは「国音」が近いための誤りである、としている。</ref>、結局、日本軍は博多・筥崎を放棄して[[水城]]へと敗走した<ref>[[橘守部]]旧蔵『八幡ノ蒙古記』「小貳入道か子息、大将三郎左衛門尉景資、并、平四郎入道子、小太郎左衛門等を始として、大矢野、竹崎、白石等、更により合て、さんゝゝに戦ふ、此外、名ある者、恥をおもひ、大事をなけく者あつまりて攻しかとも、物のかすともせす、蒙古ひたやふりに破て、佐原、筥崎、宇佐まてこそ乱れ入」（９（9オ）たりけれ、異國かせん、何ほとの事あらんと、あなつりて、妻子、老人を隠しおかさりしよと、なけくも、かひなし、在々所々に、おし入て、いく萬人を奪取けん、みな人々（カ）、はしめは、ふんとりせんとするに、御方多くして、一人に一人は當つかすあるへきにやなと、いさみ進みしに、たゝ一旦の戦ひに、あきれさわきて、いふかひなく、軍、辰刻より、はしまりしか、日もくれかたに、なりしかは、あなたこなたに、さゝやき事こそ、多くなり」（９（9ウ）にけれ、何事にかあらんと、あやしみしに、しよせん武力及はす、水木城に引こもり、さゝへてみんと、逃したくをこそ、かまへたりけれ、これをきくより、おそしやとて、われさきに落ゆくか、多かりけれは、いよゝゝおくひやう神にさそはれて、今は一人も戦はんとおもふ者こそ、たえにけれ、爰に大将小貳景資、蒙古の大将とおほしくして、長七尺はかりの大男、ひけは臍邊まて、おひさかりたるか、」（１０（10オ）あか（カ）鎧に、あし毛なる馬にのり、十四五騎うちつれ、徒人七八十人あひ具して、おひかくる、その時、景資か旗の、せみくちを、鳩かけりしかは、八幡大菩薩の御影向と、たのもしく思ひ、究竟の馬廻に、弓の上手かありしかは、それに下知して、逸物の上馬にのせ、一鞭うちて、はせ出させたり、かの奴原を見かへりて、よつひき、はなつ矢、一はんにかけたる大男の、直中を射つらぬき、逆にこそ、おちたりけれ、つきそひ」（１０（10ウ）たる郎等とも、これをおとろき抱へ入ける紛れにそ、景資、水木城の方へ引かへす、その時、同し、あし毛馬に金作のくらおきて、馳出たる異敵を、おひ廻し捕へたり、此者に、かの大男を尋ぬれは、蒙古一方の大将、流将公と云うものなりとそ、又申けるは、出たつより、あやしや、鳩、翔りて、既に吾か大将軍を、うちてけりと云にそ、八幡宮の降伏、めてたく、たふとき事を知て、皆人かんしける、さて、水木城と」（１１（11オ）申すは、前は深田にて、路一すちあるのみ、うしろは野原ひろくつゝきて、水木おほく、ゆたかなり、馬蹄、飼場よく、兵粮潤澤なり、左右、山あひ、三十餘町をすかして、石もて高くきひしく筑たり、城戸口には、磐石門を立たり、今は礎石はかりになりたり、南山近くて、あひそめ川なかれたり、右山の腰には、深くひろく堀を、とほして、二三里廻れり、これ、いにしへの、みよゝゝ、異賊をふせかんた」（１１（11ウ）めに、帥の大将を、おかれたりし、大城なり、かくゆゝしき古城なれとも、あまたの軍勢、一日の戦に、たへかねて、博多、筥崎を、うちすてゝ、おち入けれは、末は、いかになり行ものかと、あやしの賤山かつまて、泣まと（カ）ひ、かなしまさるそ、なかりける、」（小野尚志『八幡愚童訓諸本研究 論考と資料』三弥井書店 2007年 197～198頁）</ref>。

日本軍が逃げ去った夕日過ぎ頃、[[八幡神]]の化身と思われる白装束30人ほどが兵火によるものか出火した[[筥崎宮]]より飛び出して、矢先を揃えて元軍に矢を射掛けた。そして、恐れを慄いた元軍は松原の陣を放棄し、海に逃げ出したところ、海から怪しき火が燃え巡り、その中から八幡神を顕現したと思われる兵船二艘が突如現われて元軍に襲い掛かり元軍を皆討ち取り、たまたま沖に逃れた者は大風に吹きつけられて敗走した、としている<ref name = "１６16ウ">[[橘守部]]旧蔵『八幡ノ蒙古記』「語りあへるは、こたひすてに武力つきはてゝ、かゝる大勢、敗北して、にけうせにしは、國の危きかきりなりき、今はかうと見えし、夕過（カ）る比、白装束の人、三十人計、筥崎宮より出て、矢さきを、そろへて射ると見えしは、神の降伏し給ひしなり、此降伏に、へきえきして、松原の陣をにけ、海に出けるに、あやしき火もえめくり、船二艘、顕はれ出て、皆うたれ、たまゝゝ沖に、にけたるは、大風に吹しつけられにけり、此事さき□（にカ）生捕[た]」（１６（16ウ）る日本人の、其夜歸来て、かたると、今朝生捕たる蒙古か云と、同し事なりけれは、更に、あやまり有へからす、」（小野尚志『八幡愚童訓諸本研究 論考と資料』三弥井書店 2007年 200～201頁）</ref>。

そして、「もし、この時に日本の軍兵が一騎なりとも控えていたならば、八幡大菩薩の御戦とは言われずに、武士達が我が高名にて追い返したと申したはずだろう」としながら「元軍がひどく恐れ、あるいは潰れ、あるいは逃亡したのは、偏に神軍の威徳が厳重であったからで、思いがけないことがいよいよ顕然と顕われ給ったものだと、伏し拝み貴はない人はなかった」と結んでいる<ref>[[橘守部]]旧蔵『八幡ノ蒙古記』「もし、此時、日本の軍兵、一騎なりとも、ひかへたりせは、大菩薩の御戦と、いはれすして、わか高名にて、おひ返せしとも、申なさましを、一人もなく落失てのち、よるになりて、さはかりなる異賊ともの、おち恐れて、あるひは、つふ（カ）れ、あるひは、逃かへりしは、偏に神軍の威徳厳重にして、不思議、いよゝゝ顕然とあらはれ」（１７（17オ）たまひけりと、ふしをかみ貴はぬ人こそ、なかりけれ　建○○○　此下、紙四五枚うせににけり」（１７（17ウ）」（小野尚志『八幡愚童訓諸本研究 論考と資料』三弥井書店 2007年 201頁）</ref>。

また、『元史』左副元帥・[[劉復亨の]]伝では「倭兵（劉復亨は）征東左副都元帥に遷り、軍4万、戦船900艘を統率し日本を征す。倭兵）1010万と遇い、これを戦い敗った」<ref name="劉復亨伝"/>」とのみ記載し、劉復亨が戦闘で負傷するまでのし戦闘過程は一切記されておらず、右副元帥・洪茶丘の伝では、文永の役における元軍の戦果を対馬、壱岐などの諸島線を制圧離脱し抜ていたことのみを記しており、博多湾上陸以後の状況については触れられていない<ref>『元史』巻一百五十四 列傳第四十一 洪福源「（至元11年）八月、授東征右副都元帥、與都元帥忽敦等領舟師二萬、渡海征日本、拔對馬、一岐、宜蠻等島」</ref>。その他、世祖本紀などでは文永の役を「征日本」とのみ記し、戦闘の内容などには一切触れていない<ref name="『元史』一万五千"/>。

: [[金方慶]]「兵法に『千里の県軍、その鋒当たるべからず』とあり<ref>該当部分の出典不明。『[[旧唐書]]』などに近似した文言が見られる。『旧唐書』本紀太宗上「太宗曰、金剛懸軍千里、深入吾地、精兵驍將、皆在於此」</ref>とあり、本国よりも遠く離れ敵地に入った軍は、却って志気が上がり戦闘能力が高まるものである。我が軍は少なしといえども既に敵地に入っている。おり、我が軍は自ずから戦うことになるが、。これは[[秦]]の[[穆公 (秦)|穆公孟明]]の孟明の『焚船』や[[漢]]の[[韓信]]の『背水の陣』の故事に沿うものである。再度戦わせて頂きたい」

[[File:モンゴル型鎧兜3.jpg|150px140px|leftright|thumb|モンゴル型鎧兜<br />「[[元寇資史料館]]」所蔵]]

また、元軍が苦戦し撤退した様子は『[[高麗史]]』の記載の他、日本側の史料でも同様の記載が確認できる。日本側の史料『[[五檀法日記]]』では、19日と20日の2日に渡亘って武士と元軍との間で戦闘があり、結果、元軍兵は退散したとしており<ref>『五檀法日記』「仰去月（十一月）六日申刻、自鎮西飛脚上洛。去月十九日廿日両日合戦。廿日蒙古軍兵船退散了。」（塙保己一 編『続群書類従』26上 釈家部 巻第七百三十六 続群書類従完成会 1957年）</ref>、『[[帝王編年記]]』においても、20日に武士と元軍とで合戦があり、日本軍は元軍軍船一艘を取り志賀島に押し留め、その他の元軍をすべて追い返したとしている<ref>『帝王編年記』「六日飛脚到来、是去月廿日、蒙古與武士合戦、賊船一艘取留之。於鹿嶋留押之、其外皆以追返云々。」（山田安栄 編『伏敵篇』1891年 巻之二50頁）</ref>。また、他の史料と日にちに差異はあるが『[[関東評定伝]]』でも「文永十一年十月五日、蒙古異賊が対馬に攻め寄せ来着。[[少弐資能]]代官・藤馬允（[[宗助国|宗資国]]）を討つ。同24日、 大宰府に攻め寄せ来たり官軍（日本軍）と合戦し、異賊（元軍）は敗北した」<ref name = "関東評定伝">『関東評定伝』「文永十一年十月五日 蒙古異賊寄來着對馬嶋。討少貳入道覺惠代官藤馬允。同廿四日 寄來太宰府與官軍合戰。異賊敗北。」（山田安栄 編『伏敵篇』1891年 巻之ニ29頁）</ref>」と明確に日本軍の勝利と元軍の敗北が確認できる。

これらの戦いを経た翌日の21日、『[[八幡愚童訓]]』には一夜明けると元軍船が消えていたことが記されている<ref name =" 廿一日ノ朝"/>。また、公家の[[広橋兼仲]]の日記『勘仲記』には、伝聞として「賊船数万艘が海上に浮かんでいたが、俄かに逆風が吹き来たり、本国に吹き帰った」ことが記されている<ref name = "『勘仲記』"/>ことが記されている。以上のように神風は元軍の敗退要因とは関係なく、撤退中に暴風雨に遭ったのであり、勝敗要因とは直接関係のない事象である。

例えば、公家の[[広橋兼仲]]は、その日記『[[勘仲記]]』の中で「逆風の事は、神明のご加護」<ref name = "『勘仲記』"/>」と神に感謝している。また、[[1276年]]（[[建治]]2年・[[至元 (元世祖)|至元]]13年）の官宣旨の文言の中にも「蒙古の凶賊等が鎮西に来着し合戦をしたのだが、'''神風'''が荒れ吹き、異賊は命を失い、船を棄て或いは海底に沈み、或いは入江や浦に寄せられた。これは即ち霊神の征伐、観音の加護に違いない」<ref>『薩藩旧記 前編巻五 国分寺文書』大宰府庁下文「就中蒙古凶賊等来着于鎮西、雖令致合戦、神風荒吹、異賊失命、乗船或沈海底、或寄江浦、是則非霊神之征伐、観音之加護哉、」（竹内理三編『鎌倉遺文』古文書編 第十六巻 東京堂出版 一二二一二号）</ref>。」とあり、当時から元軍を襲った暴風雨を神風とする認識が存在していたことがうかがえる。この観念は戦時中の[[神風特別攻撃隊]]などにまで到ったといわれる。

また、敵国調伏や加持祈祷によって日本の神や仏も戦闘に動員され元軍を撃退できたとする観念は、各社による「神々による軍忠状」という形で現われ、戦後も幕府に対して各社による恩賞の要求も激しかった<ref>関 幸彦『神風の武士像―蒙古合戦の真実 (歴史文化ライブラリー) 』吉川弘文館 2001年 99頁</ref>。元寇における神々の活躍例を挙げると以下のようなものが見受けられる。<br />

寺社縁起『[[八幡愚童訓]]』によると、日本軍が水城へ敗走した後、松原に陣を布く元軍に八幡神の化身30人ほどが矢を射掛け、恐れ慄いた元軍は海に逃げ、さらに海から炎が燃え巡り、その中から現われた八幡神を顕現したと思われる兵船二艘が突如現われて元軍を皆討ちとり、辛うじて沖に逃れた者には大風が吹き付けられて元軍は敗走したという<ref name = "１６16ウ"/>。同様の話は『[[一代要記]]』にもあり、大宰府軍（日本軍）が敗北した後、神威を顕現したと思われる兵船二艘が現われて元軍と戦い、これを退散させたとしている<ref name = "一代要記">京都大学附属図書館所蔵　平松文庫（流布本）『一代要記』後宇多天皇 文永十一年十月条「十月五日、異國群勢襲來之由、自宰府申之、同十三日、異國軍兵亂入壹岐島、同十四日、彼島守護代荘官以下被悉打取云々、對馬以同前、同十九日亥刻、攻來筑前國早良郡、同二十日始合戰、 宰府軍等背北了、爰同日亥刻許、兵船二艘出來、暗天合戰、非凡慮之所及、測知是神明之化儀也、即異國軍兵退散、彼兵船一艘留之、所乗之人數六十人許、云々、」</ref>。

また、[[肥前国]][[武雄社]]では、戦後の論功行賞から漏れたため、幕府に以下のように文永・弘安の役における勲功を訴えている。『武雄神社文書』によれば、文永の役の際の10月20日の夜、武雄社の神殿から鏑矢が元軍船目掛けて飛び、結果、元軍は逃げていったとしており、また、弘安の役に際しても、上宮から紫の幡（のぼり）が元軍船の方に飛び去って、大風を起こしたという<ref>『肥前武雄神社文書』武雄社大宮司藤原国門申状「＜是/五＞又永則十月廿日夜、鏑矢音出、自御神殿差賊船方響、廿一日賊徒退散、＜是/六弘安＞亦七月廿九日、午時、紫幡三流、出自上宮、懸飜青天上、飛テ行賊船方之間、緇素驚目、尊卑合掌畢、其時大風吹賊船、悉漂波、異国降伏ノ霊瑞、自御在世之音、迄御垂跡之今掲焉也、争無御帰敬哉、＜是/七＞武雄武内共以勝軍之名称置而不論、随而宇佐香椎武雄三所大菩薩号也、尤是武家御尊敬之準的＜是/八＞重訪故実、至異国合戦者、不謂京家凡下浪人非御家人、令致忠者、可被行賞之旨、被定置之間、不論貴賎、所被忠賞也、誠不被捨一土之功勲之条、令相叶先世之兵法歟、然者、上下潤恵、遠近欹徳、人倫恩賞巳無用捨、神明忠勤争被棄置哉、雑掌抱理運、多年雖疲長訴為仰　上裁、少為重述短慮悲哀之至、勒事状、言上如件、　延慶二年六月　日」（竹内理三編『鎌倉遺文』古文書編 第三十一巻 東京堂出版 二三七二一号）</ref>。

また、戦前や現代の教科書等においても文永の役において元軍は神風で壊滅したという言説が依然として改められなかった背景としては、戦前は「[[神国思想]]の原点」ゆえに批判が憚られたこと、が原因という見解がある{{Sfn|佐藤和夫|2003|p=14}}。この観念は戦時中の[[神風特別攻撃隊]]などにまで到ったとされる。戦後は敗戦により日本の「軍事的勝利」をためらう風潮が生まれたことにより、文永の役における日本の勝因を「神風」ゆえによる勝利であるという傾向で収まってしまったのではないか、という見解がある{{Sfn|佐藤和夫|2003|p=14}}。

ただし、教科書における文永の役の記述で初めて大風によって勝利したという記述が登場したのは、第二次世界大戦後初の教科書である『くにのあゆみ』からであるといわれている。明治末年の『尋常小学日本歴史』に初めて文永の役の記述が登場して以来、戦前の教科書においては文永の役の記述の中に大風の記述はない。戦後初の教科書である『くにのあゆみ』以降、文永の役は大風で勝利したという常識は寺社縁起『八幡愚童訓』における記述がベースになっているとわれている<ref>関 幸彦『神風の武士像―蒙古合戦の真実 (歴史文化ライブラリー) 』吉川弘文館 2001年 43～45頁</ref>。

文永11年10月20日に赤坂・鳥飼で合戦があったが、翌21日朝には元軍が姿を消したと最近まで教科書に書かれていた（東京書籍日本史Ｂなど）。現在このように記す教科書はない。一日で帰ったという記事は『八幡愚童訓』にしかない。「武士が逃げて誰もいなくなったその夜、社殿から出てきた白衣の神（筥崎八幡神）が、海上の敵に矢を射かけた。」「蒙古兵はパニックとなった。燃える箱崎の街が海に映ったのを海が燃え出したと勘違いし、おびえた。」「恐れおののいた蒙古兵は1日で引き上げていった。」とある。神を恐れぬ敵の行為に神が報いたという創作である。史実ではない。3日後、10月24日大宰府で合戦があり、今度は日本側が勝利した。『関東評定伝』（嘉元三年（1305年）成立）に「文永十一年十月五日、蒙古異賊が対馬に攻め寄せ来着。[[少弐資能]]代官・藤馬允（[[宗助国|宗資国]]）を討つ。同24日、 大宰府に攻め寄せ来たり官軍（日本軍）と合戦し、異賊（元軍）は敗北した<ref name = "関東評定伝"/>」とある。藤原兼仲（[[勘解由小路兼仲]]）の日記『勘仲記』<ref> 高橋秀樹校訂『史料纂集』2008。写本をもとにしていた『史料大成』本の誤記は修正。</ref>（同29日条）は「異国賊徒責来之間、興盛之由風聞、武家邊（関東）騒動云々、或説云、北条六郎（時定）幷式部大夫時輔等打上云々、是非未決、怖畏無極者也」と元軍が「興盛」とする<ref>ただし、この『勘仲記』同29日条の「興盛之由風聞」とは九州本土での戦闘ではなく対馬、壱岐での戦闘で元軍が「興盛」であったことを述べているものと思われる。20日に九州本土で合戦があり、その戦況が大宰府から鎌倉へと伝わるには早くても12日半はかかり、さらにそれを受けての鎌倉幕府の対応の伝聞が京都の『勘仲記』の著者・藤原兼仲の下に伝わるには、九州本土での合戦の9日後のこの29日条の日記では早すぎる。よって、元軍の「興盛」とは対馬、壱岐での戦況を述べているにすぎないことがわかる。『勘仲記』文永十一年十月二十九日条「廿九日、辛未、土成　大歳前、厭對、陰、異國賊徒責來之間、興盛之由風聞、武家邊（関東）騒動云々、或説云、北条六郎（時定）幷式部大夫時輔等打上云々、是非未決、怖畏無極者也、」（『史料纂集 古記録編 149』、高橋秀樹、櫻井彦、中込律子校訂 八木書店 2008年5月 ）</ref>。しかし24日の敗戦（大宰府制圧の失敗）に加え、嵐（「逆風」「大風雨」）もあり、10月末に蒙古軍は退却した。京都の公家・広橋兼仲日記、すなわち『勘仲記』をみると、博多発の情報が京都にいる日記の記主、広橋兼仲に届くまでにおよそ9日を要している。蒙古の帰国を記している『勘仲記』11月6日条の記事から時間差を逆算すれば、退却は実際には十月末である。なお『勘仲記』にみえる式部大夫時輔は時宗の兄で文永9年の二月騒動で時宗によって殺された。しかし生存説があって、鎌倉幕府（北条時宗）を襲撃すると噂されていた。<ref>[http://hdl.handle.net/2324/17117 服部英雄「文永十一年・冬の嵐」『歴史を読み解く さまざまな史料と視角』2003]</ref><ref>[http://hdl.handle.net/2324/17749 大野城市史「中世」『歴史はくり返す・蒙古襲来と大野城市域』九州大学学術情報リポジトリ・QIR]</ref>。

===日本側の動向 第七回使節===

====無学祖元による進言====

[[ファイル:Genkou ishigaki.JPG|250px|thumb|史跡[[元寇防塁]]<br />[[東区 (福岡市)|東区]]筥松。本所の周辺は埋め立てられ、現在、本碑は海岸線から離れたところに位置する（2004年8月撮影）。]]

[[ファイル:FukuokaWall.jpg|250px|thumb|'''石築地'''（[[元寇防塁]]）]]

* 5月21日、東路軍は対馬沖に到着し、対馬の世界村大明浦に上陸<ref>『高麗史』 巻一百四 列伝十七 金方慶「方慶與忻都茶丘朴球金周鼎等發、至日本世界村大明浦」 武田 幸男(翻訳)『高麗史日本伝（下）』(岩波文庫、2005年)によると世界村大明浦とは対馬上県郡佐賀村の大明神浦説が有力であるとしている。 </ref>。上陸した東路軍は日本側の激しい抵抗を受け、郎将の[[康彦]]、[[康師子]]等が戦死した<ref>『高麗史』 巻一百四 列伝十七 金方慶「至日本世界村大明浦、使通事金貯激喩之、周鼎先與倭交鋒、諸軍皆下與戦、郎将康彦康師子等死之」 </ref>。

[[広橋兼仲]]の日記『勘仲記』（6月14日条）によると、東路軍の軍船と思われる軍船3百300艘が中国地方の[[長門国|長門]]の浦に来着したことが大宰府からの飛脚によって京都に伝えられたことを記載している<ref>広橋兼仲『勘仲記』弘安四年六月十四日条「自武家邊内々申云、今日宰府飛脚到來、異賊舟三百艘着長門浦了、云々、閣鎭西直令着岸之条、怖畏之外無他、」（『史料纂集 古記録編 149』、高橋秀樹、櫻井彦、中込律子校訂『史料纂集 古記録編 第157回配本　勘仲記2』八木書店 2008年5月 229頁 ）</ref>。また、[[壬生顕衡]]の日記『[[弘安四年日記抄]]』（6月15日条）にも「異國賊船襲来長門」とあり長門に元軍が現れたことが確認できるが<ref>『弘安四年日記抄（壬生官務家日記抄）』六月十五日条「異國賊船襲來長門□（興）□…」（国民精神文化研究所編『元寇史料集』第二巻 國民精神文化研究所 1935年）</ref>、 長門襲来の実態に関しては史料が少なく不明な点が多い。

東路軍は捕えた対馬の島人から、[[大宰府]]の西六十里の地点にいた日本軍が東路軍の襲来に備えて移動したという情報を得た。東路軍は移動した日本軍の間隙を衝いて上陸し、一気に大宰府を占領する計画を立てると共に、直接[[クビライ]]に伺いを立てて、軍事のことは東路軍諸将自らが判断して実行するよう軍事作戦の了承を得た。こうして当初の計画とは異なり、江南軍を待たずに東路軍単独で手薄とされる大宰府西方面からの上陸を開始することに決定した<ref>『元史』世祖巻十一 本紀第十一 世祖八 至元十八年六月壬午の条「日本行省臣遣使来言、大軍駐巨済島、至対馬島、獲島人言、太宰府西六十里、旧有戌軍、已調出戦、宜乗虚擣之、詔曰、軍事、卿等当自権衡之」 </ref>。

対馬・壱岐を占領した東路軍は博多湾に現れ、博多湾岸から北九州へ上陸を行おうとした。しかし、日本側は既に防衛体制を整えており、博多湾岸に約20kmにも及ぶ石築地（[[元寇防塁]]）を築いて東路軍に応戦する構えを見せたため、東路軍は博多湾岸からの上陸を断念した。日本軍の中には[[伊予国|伊予]]の御家人・[[河野通有]]など石築地を背に陣を張って東路軍を迎え撃とうとする者もいた。後に[[河野通有]]は「'''河野の後築地'''（うしろついじ）」と呼ばれ称賛された<ref name = "予章記1">『予章記』「通有。弘安四年。蒙古襲來ス。志賀、鷹、能古等島々海上ニ充満セリ。夷國退治之事ハ家ノ先例ナル間。大將トテ筑前國ニ進發ス。日本ノ諸勢、博多、筥崎、上下三十里ノ海涯ニ築地ヲ高ク築キ。此方面々馬ニテ馳上ル様ニ土ヲ築キ上テ。面ニ亂杭逆茂木ヲ付タリ。海上ヨリ見ハ危峰ノ江ニ臨ムカ如シ。然レ共河野ノ陣ニハ海ノ面、幕一重ニテ後ニ築地ヲツカセタリ。是敵ヲ轍ク引入一戦ノ勝負ヲ可決ト也。背ニ逃道アラハ。味方ヤ逃。トカクシテ一人モ引セシト也。從是河野ノ後築地ト云付タリ。」（山田安栄 編『伏敵篇』1891年 巻之四30頁） </ref>。

この石築地は、最も頑強な部分で高さ3メートル3m、幅2メートル2m以上ともされており、日本側が守備する内陸方面からは騎乗しながら駆け上がれるように土を盛っており、元軍側の浜辺方面には乱杭（らんぐい）や逆茂木（さかもぎ）などの上陸妨害物を設置していた<ref name = "予章記1"/>。

[[File:Mōko Shūrai Ekotoba e20.jpg|230px240px|right|thumb|'''志賀島'''を占領し、海上（恐らく日本軍）の様子を窺う蒙古軍将兵。詞書は失われ詳細不明。（『蒙古襲来絵詞』後巻・絵20・第35紙）]]

東路軍の管軍上百戸・[[張成]]の墓碑によると、この日の夜半、日本軍の一部の武士たちが東路軍の軍船に夜襲を行い、張成らは軍船から応戦した<ref name = "張成　志賀島"/>。やがて夜が明けると日本軍は引き揚げていった<ref name = "張成　志賀島"/>。

* 6月8日午前10時頃、日本軍は軍勢を二手に分け、海と[[海の中道]]伝いの陸路の両面から志賀島の東路軍に対して総攻撃を敢行した<ref name = "『高麗史節要』志賀島の戦い">『高麗史節要』巻二十 十四葉 忠烈王七年六月壬申（八日）「六月壬申（八日）、金方慶金周鼎朴球朴之亮荊萬戸等、與日本兵力戰、斬首三百餘級、官軍潰、茶丘乗馬走、王萬戸復横撃之、斬五十餘級、日本兵之退、茶丘僅免、翼日復戦戰敗績、」</ref><ref name = "『高麗史』志賀島の戦い">なお『高麗史節要』では東征都元帥・洪茶丘は馬に乗って敗走したことになっている。『高麗史』巻一百四 列伝十七 金方慶「六月、方慶周鼎球之亮荊萬戸等、與日本兵合戰、斬三百餘級、日本兵突進、官軍潰、茶丘棄馬走、王萬戸復横撃之、斬五十餘級、日本兵之退、茶丘僅免、翼日復戰敗績、」</ref><ref name = "志賀島　竹崎">『蒙古襲来絵詞』詞十四「陣にをしよせて合戦をいたしきすをかふり候事、ひさなか（久長）のて（手）の物信濃國御家人ありさかのいや（弥）二郎・ひさなか（久長）のをい（甥）しきふ（式部）の三郎「のて（手）の物いはや（岩谷）四郎さゑもんかねふさ（左衛門兼房）、これをせう（証）人にた（立）つ」頼承てお（手負）ひてのち（後）、ゆみ（弓）をす（捨）てなきなた（長刀）をと（取）りてを（押）しよ（寄）せよ、の（乗）りうつ（移）らむ、とはや（逸）りしかとも、これも水手ろ（櫓）をす（捨）てを（押）さゝりしほとに、ちからなくのりうつ（移）らさりし物なり。同日むま（午）の時、季長なら（並）ひにて（手）の物、きす（疵）をかふ（被）るものとも、き（生）のまつはら（松原）にて、守護のけさむ（見参）にい（入）りて、當國一番にひきつ（引付）けにつ（付）く。鹿嶋にさ（差）しつか（遣）はすて（手）の物、同日巳剋に合戦をいた（致）し、親類野中太郎なかすゑ（長季）郎従藤源太すけミつ（資光）いたて（痛手）をかふ（被）り、の（乗）りむま（馬）二疋ゐころ（射殺）されし證人に、豊後國御家人はしつめ（橋詰）の兵衛次郎をた（立）つ。土佐房道戒うちし（討死）にの證人にハ、盛宗の御て（手）の人たまむら（玉村）の三郎盛清をた（立）てけさむ（見参）に入て、同御ひきつ（引付）けにつ（付）く。」</ref><ref>『筑前右田家文書』大友頼泰書下案「豊後國御家人右田四朗入道道円代子息彌四郎能明申今年六月八日蒙古合戦刻、自身并下人被疵由事、申状如此、彼輩防戦之振舞、發向之戦場、」（竹内理三編『鎌倉遺文』古文書編 第十九巻 東京堂出版 一四五一四号） </ref><ref name = "志賀島　福田">『福田文書』平国澄起請文写「以去年六月八日押寄于志賀嶋、抽合戦之忠、国澄被二疵候之時、兼重子息兼光類船令致合戦候之刻、下人云、被疵子細云、被射折弓子細如申状無相違候、」（外山幹夫『中世九州社会の研究』付録 吉川弘文館 1986年 335頁）</ref>。

[[海の中道]]を通って陸から東路軍に攻めいった日本軍に対して、張成らは[[弩|弩兵]]を率いて軍船から降りて応戦<ref name = "張成　志賀島"/>。志賀島の東路軍は日本軍に3百300人ほどの損害を与えたが、日本軍の攻勢に抗しきれず潰走する<ref name = "『高麗史』志賀島の戦い"/><ref name = "『高麗史節要』志賀島の戦い"/>。東路軍の司令官で東征都元帥の[[洪茶丘]]は馬に乗っを捨てて敗走していたが、日本軍の追撃を受け危うく討ち死にする寸前まで追い込まれた<ref name = "『高麗史』志賀島の戦い"/>。しかし、[[王管軍万戸]]の王某の軍勢が洪茶丘を追撃していた日本軍の側面に攻撃を仕掛け、日本兵を50人ほど討ち取ったため追撃していた日本軍は退き、洪茶丘は僅かに逃れることができたという<ref name = "『高麗史節要』志賀島の戦い"/><ref>なお『高麗史』では洪茶丘は馬を捨てて敗走したことになっている。『高麗史』巻一百四 列伝十七 金方慶「官軍潰、茶丘棄馬走、王萬戸復横撃之、斬五十餘級、日本兵之退、茶丘僅免」 </ref>。

* 6月9日、東路軍の張成らは防御に徹して陣を固め、攻め寄せる日本軍に対抗するなどして奮戦した<ref name = "張成　志賀島"/>。しかし、この日の戦闘も、日本軍が勝利して東路軍は敗戦を重ねた<ref name = "『高麗史節要』志賀島の戦い"/>。

ところが東路軍は連戦の不利に加えて、江南軍はが壱岐島で合流する期限である6月15日を過ぎても現れず<ref name = "是月望">『高麗史』巻一百四 列伝十七 金方慶「忻都茶丘等、以累戦不利、且范文虎過期不至、議回軍曰、聖旨令江南軍、與東路軍、必及是月望、会一岐島、今南軍不至、我軍先至数戦、船腐糧尽、其将奈何、方慶黙然、旬余又議如初、方慶曰、奉聖旨齎三月糧、今一月糧尚在、俟南軍来、合攻必滅之、諸将不敢復言」 </ref>、さらに東路軍内では疫病が蔓延して3千,000余人もの死者を出すなどして進退極まった<ref>『高麗史』巻一百四 列伝十七 金方慶「軍中又大疫、死者三千餘」 </ref>。そこで、戦況の不利を悟った東路軍司令官である東征都元帥・[[忻都]]（ヒンドゥー）、[[洪茶丘]]と管領高麗軍らは撤退の是非について征日本都元帥・[[金方慶]]がと以下のように撤退するか何度か議論した。

この時、金方慶は黙ったまま反論しなかった。十10日余り後、同じ様な議論が繰り返された時、今度は以下のように反論した。

: [[金方慶]]「皇帝の命令を奉じて、三3ヶ月の兵糧を用意した。今、後一ヶ月の兵糧が尚ある。江南軍が来るのを待って、両軍合わせて攻めれば、必ず日本軍を滅ぼすことができるだろう」

忻都（ヒンドゥー）、洪茶丘は敢えて反論せず、江南軍を待ってから反撃にで出るという金方慶の主張が通った<ref name = "是月望"/>。

* 6月中旬頃、総司令官での[[日本行省]][[右丞相]]の・[[阿剌罕]]（アラハン）と同右丞の・[[范文虎]]、同左丞の・[[李庭]]率いる江南軍は、総司令官の[[阿剌罕]]（アラハン）が病気のため総司令官を[[阿塔海]]（アタハイ）に交代したこともあり<ref>『元史』 巻二百八　列傳第九十五 外夷一 日本國「六月、阿剌罕以病不能行、命阿塔海代總軍事」</ref>、東路軍より遅れて慶元（[[寧波]]）・[[定海区|定海]]等から出航した。総司令官の[[阿塔海]]（アタハイ）は乗船し渡航した気配がないため、実質の江南軍の最高指揮総司令官は右丞の・[[范文虎]]であったとみられる<ref name = "四萬"/><ref name = "江南軍"/><ref name = "世祖本紀八 至元十八年八月"/>。

江南軍の先遣隊かは不明であるが、[[広橋兼仲]]の日記『勘仲記』（6月24日条）によると[[対馬]]に宋朝船（南宋型の船）3百）300余艘が現れたことが伝聞として記載されている<ref>広橋兼仲『勘仲記』弘安四年六月廿四日条「自宰府飛脚到來、宋朝船三百餘隻、着對馬嶋云々、」（『史料纂集 古記録編 149』、高橋秀樹、櫻井彦、中込律子校訂『史料纂集 古記録編 第157回配本　勘仲記2』八木書店 2008年5月 235頁 ）</ref>。また、[[壬生顕衡]]の日記『[[弘安四年日記抄]]』（6月27日条）にも「異國又襲来」とあり、詳細は不明ながら元軍と日本軍との間で合戦があったという早馬による報告があったことが記されている<ref>『弘安四年日記抄（壬生官務家日記抄）』六月二十七日条「異國又襲來、鎮西合戦之由、早馬先□…」（国民精神文化研究所編『元寇史料集』第二巻 國民精神文化研究所 1935年）</ref>。

*6月下旬、慶元（[[寧波]]）・[[定海区|定海]]等から出航した江南軍主力は7昼夜かけて平戸島近海に到着した<ref name = "相威伝"/>。平戸島に上陸した[[張禧]]率いる4千,000人の軍勢は塁を築き陣地を構築して日本軍の襲来に備えると共に、艦船を風浪に備えて五十歩の間隔で平戸島周辺に停泊させた<ref name = "張禧伝">『元史』巻一百六十五 列傳第五十二 張禧「十七年，加鎭国上将軍、都元帥。時朝廷議征日本、禧請行、即日拝行中書省平章政事、与右丞范文虎、左丞李庭同率舟帥、泛海東征、至日本、禧即捨舟、築壘平湖島、約束戦艦、各相去五十歩止泊、以避風濤觸撃、八月、颶風大作、文虎、庭戦艦悉壊、禧所部獨完。文虎等議還、禧曰、士卒溺死者半、其脱死者、皆壮士也、曷若乗其無回顧心、因糧於敵以進戦。文虎等不従、曰、還朝問罪、我輩当之、公不與也。禧乃分船與之。時平湖島屯兵四千、乏舟、禧曰、我安忍棄之、遂悉棄舟中所有馬七十匹、以済其還。至京師、文虎等皆獲罪、禧獨免。」</ref>。

*7月2日、[[肥前国|肥前]]の御家人・[[龍造寺家清]]ら日本軍は壱岐島の瀬戸浦から上陸を開始。瀬戸浦でにおいて東路軍と激戦が展開された。こ

龍造寺家清率いる龍造寺氏は、一門の[[龍造寺季時]]が戦死するなど損害を被りながらも、瀬戸浦での戦いの功績によりおいて奮戦<ref>『龍造寺系図』龍造寺季時伝「弘安中蒙古襲来時、季時合戰壱岐島瀬戸浦、顕高名討死」（『大宰府・太宰府天満宮史料』第8巻 太宰府町 (福岡県) 1972年）</ref>。[[龍造寺家清]]もは、その功績により肥前守護・[[北条時定 (時氏流)|北条時定]]から書下を与えられているた<ref>『肥前龍造寺文書』肥前守護北条時定書状「去年異賊襲來時、七月二日、於壹岐嶋瀬戸浦令合戦之由事、申状幷證人起請文令被見畢、可令注進此由於関東候、謹言、　弘安五年九月九日　時定（花押）　龍造寺小三郎左衛門尉（家清）殿」（竹内理三編『鎌倉遺文』古文書編 第十九巻 東京堂出版 一四六九六号）</ref>。 一方、東路軍の管軍上百戸・[[張成]]を称える墓碑文にも6月29日と7月2日に壱岐島に日本軍が攻め寄せ、張成ら東路軍が奮戦した様子が記されている<ref name = "張成　壱岐島">『元敦武校尉管軍上百戸張成墓碑銘』「行中書［省］賜賞有差、賜君幣帛二、軍還至一岐島、六月晦（二十九日）、七月二日、賊舟兩至、皆戰敗之、獲器仗無□（算？）」（池内 宏『元寇の新研究』東洋文庫 1931年 290頁）</ref>。

京都の官務・[[壬生顕衡]]の日記『[[弘安四年日記抄]]』（7月12日条）によると、、壱岐島の戦いにより元軍が壱岐島を放棄したため、元軍が退散し撤退したという風聞が日本国内側にあったことが確認できる<ref>『弘安四年日記抄（壬生官務家日記抄）』七月十ニ二日条「異國賊船等退散之由、風聞、實説可尋記之、」（国民精神文化研究所編『元寇史料集』第二巻 國民精神文化研究所 1935年）</ref>。

*平戸島に向けて移動した東路軍は江南軍と合流し、平戸島に上陸した<ref name = "四萬"/>。

壱岐島の戦いにより元軍が撤退したという風聞に接していた京都の官務・[[壬生顕衡]]は、その日記『[[弘安四年日記抄]]』で、元軍が平戸島方面から再度襲来したこという飛脚の情報に接して「躰非無怖畏歟」無きに非ざるか、「返々驚」と恐怖とす返すも驚きの念をもって日記を記している」<ref>『弘安四年日記抄（壬生官務家日記抄）』七月二十一日条「異國賊船重襲來之由、昨日飛脚來云々、□（事）躰非無怖畏歟、返々驚□（遂）□…」（国民精神文化研究所編『元寇史料集』第二巻 國民精神文化研究所 1935年）</ref>と恐怖と驚きの念をもって日記を記している。

そのためか、元軍は合流して計画通り[[大宰府]]目指して進撃しようとしていたものの、突如、九州本土への上陸を開始することを躊躇して鷹島で進軍を停止した<ref name = "相威伝"/>。鷹島に留まった元軍は、鷹島に駐兵して土城を築くなどして塁を築いて日本軍の鷹島上陸に備えた<ref name = "元韃攻日本敗北歌"/>。

一方、日本側は[[六波羅探題]]から派遣された引付衆・[[宇都宮貞綱]]率いる6万60,000余騎ともいわれる大軍が北九州の戦場目指して進軍中であった。なお、この軍勢の先陣が中国地方の[[長府]]に到着した頃には、元軍は壊滅していたため戦闘には間に合わなかった<ref>『宇都宮系図』「貞綱。弘安四年正（五）月。蒙古以十萬兵爲攻日本。兵船六萬艘著肥前平戸島。于時自六波羅爲大將。引率中國之勢赴筑紫。蒙古既雖聞敗亡。猶至九州。異賊襲來爲防戰之備。而歸洛。」（塙保己一 編『続群書類従』6下 系図部 巻第百五十二 続群書類従完成会 1957年）</ref><ref name = "六波羅派遣軍">『深堀系図証文記録』「弘安四年五月蒙古襲來于筑之博多、賊船無數。其兵十餘萬侵九州、探題秀堅、大友豊後守時重、太宰小貳父子三人、菊池四郎武通、秋月九郎、原田、松浦、宗像大宮司、三原、山鹿・草野、島津等。其外御家人三十二人。防戰于豊筑之際、厚東、大内介來加、于豊前賊兵挑戰不利而退、探題被疵、大友戰死、從六波羅宇都宮貞綱爲大將其勢六萬餘騎、先陣已著于長府、蒙古大將出船、即日猛風吹破賊船、賊兵悉溺、歸者幾希、神國霊験異國舌、此時深堀左衛門尉時光、深堀彌五郎時仲有戰功。」（山田安栄 編『伏敵篇』1891年 巻之四29頁）</ref>。

平戸島に在陣していた江南軍の都元帥・[[張禧]]の軍勢は、艦船同士距離を空けて停泊させるなど風浪対策を施していたため、被害を受けなかったとされる<ref name = "張禧伝"/>。また、『元史』囊加歹伝によると江南軍の都元帥・[[囊加歹]]（ナンギャダイ）率いる戦艦群は、至らずして帰ったとだけあり台風の被害は確認されない<ref>『元史』巻一百三十一　列傳第十八　囊加歹「召為都元帥、管領通事軍馬、東征日本、未至而還。」</ref>。東路軍の管軍万戸・[[也速䚟兒]]（イェスダル）率いる江淮戦艦数百艘も台風の圏外にいたか何らかの理由により被害を受けず、後に全軍撤退した。[[也速䚟兒]]（イェスダル）は、その功績により帰還後、クビライから恩賞を与えられている<ref>『元史』巻一百三十三　列傳第二十　也速䚟兒「江南平、録功進懷遠大將軍、管軍萬戶。領江淮戦艦數百艘、東征日本、全軍而還。有旨、特賜養老一百戶、衣服・弓矢、鞍轡、有加。」</ref><ref>『高麗史』によると也速䚟兒（イェスダル）は高麗の東寧府に赴いてから、日本征討に加わったとあることから東路軍の将であることが分かる。『高麗史』巻二十九 世家二十九 忠烈王二 忠烈王六年九月丁卯（二十九日）の条「丁卯、元遣也速達崔仁著、以水韃靼之處開元北京遼陽路者、移置東寧府、使之将赴征東。」</ref>。このように諸将によって台風の被害が異なることから、約4,400艘の大船団は平戸島・鷹島周辺だけでなく、海域広く散開していたものと思われる。

東路軍も台風により大損害を受けたが、江南軍に比べると損害は軽微であった<ref name = "高麗軍"/><ref name = "阿塔海伝"/>。その理由を『高麗史』弘安の役から11年後の第三次日本侵攻の是非に登場関する高麗人評議の言によ際、[[中書省]]右丞の丁なると高麗で造船された戦艦者がクビライに比べ対して、「江南の戦船は脆弱大きな船はとても大きいものの、（台風により）接触すればすぐに壊れた。これは第二次日本侵攻の利を失する所以であったとる。もし、高麗をしてい船を造らせて、また再び日本に遠征すれば、日本を取ることができる」<ref>『高麗史』巻二十九 世家三十 忠烈王三　忠烈王十八年（八月）丁未（十九日）の条「忠烈王十八年　丁未、世子謁帝于紫檀殿、鄭可臣柳庇等随入、有丁右丞者奏、江南戦船、大則大矣、偶觸則毀、此前所以失利也、如使高麗造船、而再征之、日本可取、帝問征日本事、洪君祥進言曰、軍事至大、宣先遣使問諸高麗、然後行之、帝然之。」</ref>と発言しており、高麗で造船された戦艦に比べて、江南の船は脆弱であったとしている。また、元朝の官吏・[[王惲]]もまた「唯だ勾麗（高麗）の船は堅く全きを得、遂に師を西還す」<ref>王惲『汎海小録』「大小戦艦多為波浪揃触而砕、唯勾麗（高麗）船堅得全、遂班師西運、」（川越 泰博『軍事史学-汎海小録の弘安の役記事について』第11巻 錦正社 軍事史学会編集 昭和50年 28頁）</ref> としており、高麗船が頑丈だったことがわかる。それを裏付けるように、捕虜、戦死、病死、溺死を除く高麗兵と高麗人水夫の生還者は7割を超えていた<ref name = "高麗軍"/>。

* 閏7月5日、江南軍の総司令官の右丞・[[范文虎]]と都元帥・[[張禧]]ら諸将との間で、戦闘を続行するか帰還するか以下のような議論があった<ref name = "張禧伝"/>。

午後6時頃、御厨（みくりや）海上において[[肥後国|肥後]]の御家人・[[竹崎季長]]らが元軍の軍船に攻撃を仕掛け<ref>『蒙古襲来絵詞』詞十一「閏七月五日、御くりや（御厨）のかいしやうかつせん（海上合戦）は、とりのとき（酉の刻）にをしむかて、かつせん（合戦）をいたす」</ref>、[[筑後国|筑後]]の地頭・[[香西度景]]らは元軍の軍船三艘の内の大船一艘を追い掛け乗り移って元兵の首を挙げ、香西度景の舎弟・[[香西広度]]は元兵との格闘の末に元兵とともに海中に没した<ref>『筑後五條文書』少貳景資書状写「筑後国大小屋地頭香西小太郎度景申、□弘安四年閏七月五日於肥前国御厨子（千カ）崎海上、蒙古賊船三艘内、追懸大船致合戦、乗移敵船、度景令分取、舎弟廣度異賊入海中、親類□被□被疵、郎従或令打死、或負手、令分取候子細、致見知候由、所立申證人也、」（竹内理三編『鎌倉遺文』古文書編 第二十巻 東京堂出版 一五一五〇号）</ref>。また、[[肥前国|肥前]]の御家人で黒尾社大宮司・[[藤原資門]]も御厨の千崎において元軍の軍船に乗り移って、負傷しながらも元兵一人を生け捕り、元兵一人の首を取るなどして奮戦した<ref name = "藤原資門">『肥前武雄神社文書』黒尾社大宮司藤原経門申状「肥前国御家人黒尾社大宮司藤原資門謹言上　欲早且依合戦忠節、且任傍例、預勲功賞去弘安四年遺賊合戦事、　右、遺賊襲来之時、於千崎息乗移于賊船、資門乍被疵、生虜一人分取一人了、将又攻上鷹嶋棟原、致合戦忠之刻、生慮二人了、此等子細、於鎮西談議所、被経其沙汰、相尋証人等、被注進之処、相漏平均恩賞之条、愁吟之至、何事如之哉、且如傍例者、到越訴之輩、面々蒙其賞了、且資門自身被疵之条、宰府注進分明也、争可相漏平均軍賞哉、如承及者、防戦警固之輩、皆以蒙軍賞了、何自身手負資門不預忠賞、空送年月之条、尤可有御哀憐哉、所詮於所々戦場、或自身被疵、或分取生慮之条、証人等状幷宰府注進分明之上者、依合戦忠節、任傍例欲預平均軍賞、仍恐々言上如件、　永仁四年八月 日」（竹内理三編『鎌倉遺文』古文書編 第二十五巻 東京堂出版 一九一三〇号）</ref>。

厨子海上合戦で元軍の軍船をほぼ殲滅した日本軍は、次に鷹島に籠る元軍10余万と[[鷹島 (長崎県)|鷹島]]に残る元軍の軍船の殲滅を目指した{{Sfn|佐藤鉄太郎|2003|p=71}}。一方、台風の後、鷹島には元軍の兵士10余万が籠っていたが、諸将が逃亡していた為、張管軍百戸の張なる者を指揮官として、張総官と称してその命に従い、木を伐って船を建造して撤退することにした<ref>『元史』 巻二百八 列傳第九十五 外夷一 日本國「八月一日、風破舟。五日、文虎等諸将各自択堅好船之、棄士卒十余万于山下。衆議推張百戸者為主帥、号之曰張総管、聴其約束。方伐木作舟欲還」</ref>。

文永の役でも活躍した[[豊後国|豊後]]の御家人・[[都甲惟親]]（とごう これちか）・[[都甲惟遠]]父子らの手勢は鷹島の東浜から上陸し、東浜で元軍と戦闘状態に入り奮戦した<ref>『豊後都甲文書』大神惟親軍忠状「豊後国御家人都甲左衛門五郎大神惟親法師法名寂妙謹言上、欲早任傍例、預御注進、蒙抽賞、去弘安四年後七月七日、肥前国鷹嶋蒙古合戦事、　右、蒙古凶徒、着岸肥前国鷹嶋之間、馳向当国星鹿、彼七日、寂妙渡当嶋、於東浜、依致合戦忠、寂妙子息四郎惟遠、令分取畢、其上、郎従三郎二郎重遠被疵旗差下人一人弥六末守被疵畢、此次第、同国志手筑後房円範、上総三郎入道所令見知也、早預御注進、為蒙抽賞、恐々言　上如件、　弘安九年三月 日　「（自著）沙弥寂妙（花押）」」（竹内理三編『鎌倉遺文』古文書編 第二十一巻 東京堂出版 一五八六七号）</ref>。上陸した日本軍と元軍とで鷹島の棟原（ふなばる）でも戦闘があり、[[肥前国|肥前]]の御家人で黒尾社大宮司・[[藤原資門]]は戦傷を受けながらも、元兵を二人生け捕るなどした<ref name = "藤原資門"/>。また、鷹島陸上の戦闘では、[[西牟田永家]]や[[薩摩国|薩摩]]の御家人・[[島津長久]]、[[比志島時範]]らも奮戦し活躍した<ref>『薩摩比志島文書』比志島時範軍忠状案「次月七月七日鷹嶋合戦之時、自陸地馳向事、爰時範依合戦之忠勤、爲預御裁許、粗言上如件、　弘安五年二月　日」（竹内理三編『鎌倉遺文』古文書編 第十九巻 東京堂出版 一四五八三号）</ref><ref>『薩摩比志島文書』島津長久證状「同閏七月七日鷹嶋合戦之時、五郎次郎自陸地馳向候之条、令見知候了、若此條僞申候者、日本國中大少神罸可罷蒙長久之身候、恐惶謹言、　弘安五年四月十五日　大炊助長久」（竹内理三編『鎌倉遺文』古文書編 第十九巻 東京堂出版 一四六一一号）</ref><ref>『江上系図』「西牟田彌次郎永家。弘安四年。大元大將督六万艘十万人。寇鎭西。此時永家戰于松浦之鷹島抽功。於是爲之賞。肥前國神崎郡中數箇。」（山田安栄 編『伏敵篇』1891年 巻之四30頁） </ref>。

これら[[竹崎季長]]、福田兼重・都甲惟親父子ら日本軍による鷹島総攻撃でにより10余万の元軍は壊滅し、日本軍は2、3万の元の兵士を捕虜とした<ref>『元史』 巻二百八 列傳第九十五 外夷一 日本國「七日日本人来戦、盡死。余二三萬為其虜去」</ref>。現在においても鷹島掃討戦の激しさを物語るものとして、鷹島には首除（くびのき）、首崎、血崎、血浦、刀の元、胴代、死浦、地獄谷、遠矢の原、前生死岩、後生死岩、供養の元、伊野利（祈り）の浜などの地名が代々伝わっている<ref>角川日本地名大辞典編纂委員会編纂『角川日本地名大辞典 第42巻 長崎県』1987年 588頁</ref><ref>山田安栄 編『伏敵篇』1891年 巻之四40頁</ref>。

:「辛巳六6月の半ば、元賊は四明より海に出る。大舩七7千隻、七7月半ばごろ頃、倭国の白骨山（[[鷹島 (長崎県)|鷹島]]）に至る。土城を築き、駐兵して対塁する。晦日（30日）に大風雨がおこり、雹の大きさは拳の如し。舩は大浪のために掀播し、沈壊してしまう。韃（蒙古）軍は半ば海に没し、舩はわずか四百400餘隻のみ廻る。20万人は白骨山の上に置き去りにされ、海を渡って帰る舩がなく、倭人のためにことごとく殺される。山の上に素より居る人なく、ただ巨蛇が多いのみ。伝えるところによれば、唐の東征軍士はみなこの山に隕命したという。ゆえに白骨山という。または枯髏山ともいう」<ref name = "元韃攻日本敗北歌">鄭思肖『心史』・中興集[ 元韃攻日本敗北歌]「辛巳六月半、元賊由四明下海、大船七千隻、至七月半、抵倭口白骨山、築土城駐兵対塁。晦日大風雨作、雹大如拳、船為大浪掀播沈壊、韃軍半没於海。船僅廻四百余隻、二十万人、在白骨山上、無船渡帰、為倭人尽刎。山上素無人居、唯多巨蛇。相伝、唐東征軍士、咸隕命此山。故曰白骨山。又曰枯髏山。」石原 道博（翻訳）『新訂 旧唐書倭国日本伝・ 宋史日本伝・元史日本伝―中国正史日本伝』〈2〉岩波文庫　 1986年　 212頁</ref>。」

*『[[元史]]』によると、日本軍はモンゴル人と高麗人、および漢人の捕虜は殺害したが、交流のあった旧南宋人の捕虜は命を助け、奴隷としたという<ref>『元史』 巻二百八　列傳第九十五name 外夷一= "元史日本國「伝九日、至八角島、 盡殺蒙古、 高麗、 漢人、 謂新附 軍為唐人、 不殺而奴之。 閶輩是也。 」<条"/ref>。博多の唐人町は旧南宋人の街であるともいわれる。他方、『[[高麗史]]』では命を助けられた捕虜は、工匠及び農事に知識のある者となっている<ref>『高麗史』巻二十九 世家二十九name 忠烈王二= "忠烈王八年六月己丑（一日）の条「擇留工匠及知田者、餘皆之殺、」<"/ref>。この戦いによって元軍の海軍戦力の3分の2以上が失われ、残った軍船も、相当数が破損された。

===鎌倉幕府による第二次高麗征伐計画===

元軍に大勝した[[鎌倉幕府]]は、直ちに高麗出兵計画を発表した <ref>『兼仲卿記弘安五年七月・九月巻裏文書』某事書「爲異國征伐、大和國寺僧國民被召之間、可蒙免許事、副衆徒申状（後略）」（竹内理三編『鎌倉遺文』古文書編 第十九巻 東京堂出版 一四四六〇号）</ref>。『東大寺文書』によると、幕府は[[少弐経資]]か[[大友頼康]]を大将軍として、三ヵ国の御家人を主力に[[大和国|大和]]・[[山城国|山城]]の諸寺の悪徒（[[僧兵]]）をも動員して高麗への出兵を計画した<ref>『東大寺文書』聖守書状「可被征伐高麗之由、自關東其沙汰候歟、少貳乎大友乎爲大将軍、三ヶ國御家人、悉被催立、幷大和・山城惡徒五十六人、今月中可向鎭西之由、其沙汰候、（後略）」（竹内理三編『鎌倉遺文』古文書編 第十九巻 東京堂出版 一四四二二号）</ref>。しかし第二次高麗出兵計画も御家人の困窮などの理由により中止となり、実行されることはなかった<ref>『福岡県史』第一巻下冊 福岡県 1962年 63頁</ref>。

=== 元側における状況と影響と日本脅威論の形成 ===

[[浙江大学]]教授の王勇氏によれば、弘安の役で大敗を喫した[[元 (王朝)|元]]は、その海軍力のほとんどを失い、海防の弛緩を招いた<ref name = "第二節">王勇「中国史の中の日本像」第六章第二節（人間選書、2000年）</ref>。他方、日本では幕府の弱体化と御家人の窮乏が急速に進む中で浪人武士が多く現れ、それらの中から九州や瀬戸内海沿岸を根拠地に漁民や商人も加えて武装商船商団が生まれ、敗戦で海防力が弱体化していた元や朝鮮半島の沿岸部へ武力を背景に進出していったとする<ref name = "第二節"></ref>。

[[1292年]]に（[[正応]]5年、[[至元 (元世祖)|至元]]29年）、日本の商船が貿易を求めて四明（今の[[寧波]]）にやってきたが、検査でにより船内から武具が見つかり、日本人が武具を隠し持っていたことが発覚した。日本人による略奪の意図を恐れた元朝政府は都元帥府を設置して、総司令官[[哈剌帯]]に海防を固めさせた<ref>『元史』巻十七　 本紀第十七 世祖紀　十四 至元二十九年十月戊子朔の条「日本舟至四明，、求互市，、舟中甲仗皆具，、恐有異圖，、詔立都元帥府，、令哈剌帶將之，、以防海道。」</ref>。[[1303年]]には江南に度重なって襲来するようになった日本武装商船に警戒し、千戸所を[[定海]]に設けて海防を強化させ<ref>『元史』巻二一　成宗紀　大徳八年夏四月丙戌条「夏四月丙戌，置千戶所，戍定海，以防歲至倭船。」</ref>、[[1304年]]に[[市舶司]]を廃して元の商人が海外に出ることを禁ずる禁海令を発布した<ref>『元史』巻九十四　食貨志「以禁商下海罷之」</ref>。王勇は、このように、元が[[倭寇]]と日本人の復讐を恐れたため、閉関主義へと態度を変化させ日本との通交を回避するようになったとする<ref name = "第二節"/>。さらに、弘安の役での敗戦とその後の日本武装商船の活動によって中国における対日本観は大きく変化し、凶暴で勇猛な日本人像および日本脅威論が形成されていったと指摘している<ref>王勇「中国史の中の日本像」第六章第三節（人間選書、2000年）</ref>。

===日本の和弓と蒙古弓===

一方、蒙古軍の弓は、長さが1.5m～15m～0.6mで[[短弓]]である。弓は牛の角と腱と木を組み合わせて作られている。弓全体の芯となっているのは木であり、弓の弦側には圧縮に強い牛の角を加工したものを張り付け、その反対側には伸張に対して強度のある腱を張り付けてある。そして、弓全体を接着力強化のため樹皮で巻き、また湿気予防のために塗料が塗られた。また、弓は弦を外すと反対側に大きく反る形に作られており、矢の速度及び飛距離が増すよう工夫されている。矢の先には鏃がつけられ、その形状には各種ある。弓の弦は鹿（アンテロープ）の首の皮で作られ、丈夫にできている。

筑波大学体育科学系助教授・森俊男氏によると日本の和弓と蒙古弓を比較した場合、日本の弓の方が射程距離、威力は優っているとしている。

まず、矢の比較だが、日本の和弓と蒙古弓とも矢の長さは80～90cmとほぼ同じ長さである。しかし、日本の矢は竹製の矢柄を材料として、それを火で焼き、まっすぐに矯めると同時に矢柄の硬度を高め、竹の肉厚が均一になるよう削って作られている。そのため、矢の重量や重心位置が一定となる。また、「箆張り（のばり）」といわれる、矢の中央部を押した時の反発力が、蒙古軍の使用する矢よりも強い。できあがった矢柄に鷲・鷹類の羽が三枚付けられ、鉄製の鏃を矢先に差し込んで戦闘用の矢（征矢）となる。一方、蒙古弓の矢は日本の矢のような複雑な製作過程は無く、矢は木を削って作られた。矢の飛行を安定させるため、飛行中に矢が回転するように三枚の羽が付けられている。矢を同じように発射した場合、使用する矢の重量、重心位置、箆張りなどの規格が均一でなければ、矢の着点や飛行状態は異なってくる。着点は命中と密接な関係があり、その飛行状態は矢が命中した際の威力の大小に関係する。これらの理由により、森俊男氏は日本の矢の方が性能は良かったと指摘している。

鏃及び矢柄の重量は発射される矢の飛行速度に大きく関係するが、両軍の使用する矢の重量はほとんど差はなかった。矢の速射性に関しても、引く矢の長さが同じため、運動量も同じであり、差はなかったものとみられる。以上の点から射程距離、威力に関しては日本の和弓が若干優位であったと森俊男氏は結論付けている<ref>森 俊男『歴史群像シリーズ64　北条時宗　蒙古襲来と若き執権の果断ー比較検証 日本の弓VS蒙古の弓』　学研出版 2000年　48～51頁</ref>。

文永の役は領土獲得・征服を目的とした侵攻というより、威力[[偵察]]であり、高麗史にみられる撤退のやり取りも当初からの撤退予定を見越したものではなかったかとの説もある<ref>[[杉山正明]]「モンゴル帝国、アジア征服の猛威（総力特集 北条時宗と蒙古襲来）」『歴史と旅』Vol.28、2001年2月号、秋田書店、30-35頁。[[奥富敬之]]『北条時宗 史上最強の帝国に挑んだ男』 角川選書320、2000年、178-189頁などを参照。</ref>。根拠として、本来モンゴル帝国の軍事行動では、事前に兵力100〜1万規模での敵地への威力偵察を数度段階的に行った後、本格的な侵攻を行う場合が多く、また『元史』「日本伝」には元軍の矢がすぐに尽きたという記述が見られることと、3万人程度（中には非戦闘員もいる）という少ない兵力からであるこの説も根強とを挙げている。本格的に侵攻し領土とする、または服属させるには、3万人程の人数で、当時の主力武器である弓の矢がすぐに尽きる程度の準備で来るとは考えにくいとする。モンゴル帝国の外交交渉では、例えばチンギス・カンからオゴデイの時代に掛けて行われた金朝遠征では、数度に渡って「軍事行動に先立ち、あるいは並行して使節を派遣し」服属を呼び掛けていたことが知られており、遠征において侵攻した地域で掠奪や交戦は行われたものの、戦勝しても領土征服をせずに軍が撤退する場合もままあった<ref>例えば、1214年尾金朝の旧都・中都陥落と接収以前のモンゴル帝国軍の軍事行動の場合、「もともとモンゴルは、軍事行動を行ってきた金朝領の漢地において、一度戦勝しあるいは降伏させて占領しても、一時的に人と者を収奪すれば、あとは放置して立ち去り、長期的に領有・統治するという意思を示していなかった」。（海老沢哲雄「モンゴルの対金朝外交」『駒澤史学』52号、1998年6月、p.203-204.）</ref>。{{誰範囲|date=2012年10月|あるいは元軍は大陸での野戦でも、騎馬兵の機動力を生かし、敵と一定の距離を保って馬上からの騎射で相手を損耗させる事を主な戦法の一つにしている。水上戦においても、つまりこの準備不足の侵攻作戦が、日本を見くびっていた故の判断ミスではなく、はじめからおり込まれていたという説である。}}<!-- ただし、大陸での「威力偵察」なるものの実態は、農耕民がモンゴル騎兵に対抗できない事を利用して、略奪を繰り返す行為であり、敵を釣りだすための挑発である事を考えると、文永の役にそのまま当てはめるのは難しい。-->

近年有力視されている意見としては、南宋を降した後に旧南宋軍を日本攻撃にあたらせ、消耗させるためというもの説がある<ref>[[杉山正明]]の一連の著作。『中国史3』P449など（[[山川出版社]]）</ref>。旧南宋軍は被征服者のため元への忠誠心も全く無く、さらに元々南宋は金で兵士を募集する募兵という形をとっており、数は多いが所詮は寄せ集めであり、士気・忠誠心も低く、戦闘能力も高くなかった。旧南宋軍の新たな雇用先としてほとんどを元軍に受け入れたことも元朝にとって負担であった。また軍を解散させると職を失った大量の兵士達が社会不安の要因となってしまうというものだが、征服した現地兵を次の戦争に投入することはモンゴル帝国では創建初期からよく行われており、日本との戦いの時のみことさら強調すべきこととは考えにくい、というものである{{要出典|date=2009年5月|title=できれば大元朝治下の江南の軍戸関連の論文などを確認して記事に反映させるような方向にする必要あり}}。

近年の調査では、博多湾[[鷹島 (長崎県)|鷹島]]の南部の海底で見つかったら元の軍船からの刀剣や碇石、農業用の鋤や鍬などが見つかっている<ref>『[[八幡愚童訓]] 下』（甲種）「降伏事」の弘安四年夏条に「今度ハ一定可勝、可居住料トテ世路ノ具足。耕作ノ為トテ鋤鍬マデモ持セタリケリ」とあり、文献上からも確認出来る。萩原龍夫 校訂「八幡愚童訓 甲」『寺社縁起 日本思想大系20』（桜井徳太郎、萩原龍夫、宮田登 編、岩波書店、1975年）p.190.などを参照。</ref>。『元史』日本伝 至元十八年正月および二月（[[1281年]]1月22日 - 3月20日）条によると、クビライは遠征に先立って大都に遠征軍の指揮官である[[阿剌罕]]（アラハン）、[[范文虎]]、[[忻都]]（ヒンドゥー）、[[洪茶丘]]らを召集し勅を下しているが、その中で「朕、漢人の言に聞くに、『人の家、国を取るには百姓土地を得んと欲す。もし尽く百姓を殺さば徒に地を得るも何に用いん』」とも述べており<ref>「（至元十八年）二月、諸將陛辭。帝敕曰：『始因彼國使來、故朝廷亦遣使往、彼遂留我使不還、故使卿輩為此行。朕聞漢人言、取人家國、欲得百姓土地、若盡殺百姓、徒得地何用。又有一事、朕實憂之、恐卿輩不和耳。假若彼國人至、與卿輩有所議、當同心協謀。如出一口答之』」『元史』巻二百八 列傳第九十五 外夷一 日本 至元十八年二月条より。</ref>、このため、弘安の役で戦争に勝利した暁には屯田を目的として長期的な日本の占領・支配することを意図していたのではないかと考えられている。これをもって日本への領土的支配を意図とした遠征侵攻と見る見解があり、14万人という過剰な人員のうち、旧南宋の兵員からなる江南軍10万人は軍隊兼移民団だったのでは、という見解も出されている<ref>杉山正明『モンゴル帝国の興亡（下）世界経営の時代』講談社現代新書 1307、1996年6月20日、pp.129-135。</ref><!-- 鷹島などの海底調査についても記事化して出典をつけられれば。 -->。

2011年10月24日、[[琉球大学]]の[[池田栄史]]教授の研究チームが、[[伊万里湾]]の鷹島沖海底に沈んでいる沈没船を元寇の時の船と判定したと発表した。元軍船が発見された鷹島東部沖合は「鷹島神崎（こうざき）遺跡」として[[国史跡]]に指定され、日本初の水中遺跡となった。

『[[高麗史]]』によると1272年に、[[高麗]]の[[王世子]]の諶（しん、後の[[忠烈王]]）<ref>『元史』では「愖」「賰」など。研究者によっては「たん」と読む場合も。</ref>が、[[元 (王朝)|大元朝]]の[[クビライ]]皇帝に「惟んみるに、日本は未だに聖化を蒙らず。故に詔使を発し、軍容を継耀かし、戦艦兵糧まさに、須いる所あらん、もし此事を以って臣に委ねなば、勉めて心力を尽くして 小しく王師を助くるに庶幾（ちか）からん」<ref name="高麗史">『高麗史』元宗十三年 （二月）己癸（十日）の条「惟彼日本 未蒙聖化。 故發詔使 繼糴軍容 戰艦兵糧 方在所須。儻以此事委臣 庶幾勉盡心力 小助王師」『高麗史』世家巻第二十七 元宗十三年の三月己亥（1272年3月11日）に大元朝の[[中書省]]が発送した[[牒]]にある世子・諶（後の忠烈王）云の箇所 {{近代デジタルライブラリー|991068/217}} 。</ref>と具申したとある。また「[[元史]]」によると、元寇の発端は、高麗王の[[忠烈王]]が「{{要検証範囲|date=2012年2月|元の皇帝に執拗に、東征して日本を属国にするよう勧めた}}」との記述がある<ref name="gen"/>。これに対して忠烈王の発言の所以を高麗の国内事情に求める向きもある。高麗はモンゴルの侵攻を受ける以前は武臣が王を傀儡化して政権を執っており、元宗、忠烈王以降の高麗国王はモンゴルの兵力を借りることによって王権を奪い返した。それ以後、高麗王はほとんどモンゴルと一体化し、モンゴル名を貰い、モンゴル皇帝の娘を王妃にしモンゴル皇帝であるクビライ王家の娘婿（キュレゲン、グレゲン）となる姻族、「駙馬高麗国王家」となっていた<ref>森平雅彦「駙高麗国王の成立 -元朝における高麗王の地位についての予備的考察-」『東洋学報』79-4、1998年3月。</ref>。これに反対する勢力は反乱を起こし、モンゴルにより鎮圧されるが、一部はなお激しい抵抗を続けていた。これが[[三別抄]]である。忠烈王の発言は王権を保つためにクビライの意を迎えようとしたとする見解がある。上述の3策のうち、{{要出典範囲|date=2012年2月|高麗ルートを選ばせたのもモンゴル兵力が高麗から離れてしまうことを恐れたためとも考えられる}}。

文永の役後に行われた使者殺害に関して、彼らがスパイ行為を行っていたためという見解がある。文永の役以前の使者の行動はかなり自由で、道中では色々な情報を集めることができた。そのため、使者による間諜行為が行なわれたようである。『八幡愚童訓』には「此牒使、夜々ニ筑紫ノ地ヲ見廻リ、船津・軍場・懸足待路ニ至ルマデ差図ヲシ、人ノ景色ヲ相シ、所ノ案内ヲ註シ、計リスマシテゾ帰ケリ。」とある<ref>『寺社縁起 日本思想大系20』（桜井徳太郎、萩原龍夫、宮田登 編、岩波書店、1975年）p.181。</ref>。『元史』の記録でも、[[趙良弼]]はほぼ1年間太宰府に留まっていたが、その間「日本の君臣の爵号、州郡の名称とその数、風俗、産物」などの情報収拾を行い<ref>『元史』世祖巻八 本紀第八 世祖五 至元十年六月戊申（[[1273年]][[7月13日]]）条「使日本趙良弼、至太宰府而還、具以日本君臣爵号、州郡名数、風俗土宜来上。」</ref>、帰還して後にクビライに報告した。ただし、趙良弼は日本遠征については、住人の風俗や性格は悪く、地勢も山水が多く耕作が困難であるため富みを得られず、渡海も困難であるため、遠征は無益である旨を奏上した<ref>『元史』巻一百五十九 列伝第四十六 趙良弼伝 至元十年五月条「（趙）良弼言：『臣居日本歲餘、覩其民俗、狠勇嗜殺、不知有父子之親、上下之禮。其地多山水、無耕桑之利、得其人不可役、得其地不加富。況舟師渡海、海風無期、禍害莫測。是謂以有用之民力、填無窮之巨壑也、臣謂勿擊便。』 帝從之。」</ref>。

また一方、{{要出典範囲|date=2012年11月|当時の日本に「蒙古に勝ったのは、公家などの貴族たちが、勝利や平和についての歌を作って詠んだ、言霊の結果である」あるいは「僧侶や神官らの[[折伏]]や[[祈祷]]による結果である」との認識が広く存在していた。}}実際に[[弘安]]4年から翌5年にかけて九州の諸社及び[[伊勢神宮]]に対して「[[神領興行|興行法]]」と呼ばれる一種の徳政令が発布されて、幕府の安堵状が出されている[[御家人領]]も含めた全ての旧神領を神社へ

* 『[[勘仲記]]』（[[勘解由小路広橋兼仲]]日記）

;=== 戦後 ===

{{commonsCommonscat|Category:Mongol invasions of Japan}}