2004年6月4日 (金) 19:36時点における版編集 Enharmonion (会話 \| 投稿記録) 223 回編集どうしたものですかね。 ← 古い編集		2004年6月5日 (土) 15:45時点における版編集取り消し CompUTOSer (会話 \| 投稿記録) 1,968 回編集 m 再度やり直し新しい編集 →
115行目: :いかがですか？[[利用者:CompUTOSer\|compUT/OSer]] 14:10 2004年6月1日 (UTC) いきなり最初から論理的な間違い（全称命題を特称命題へすり替え）をしてます。これは「論理学的に正しいですね？」に反応して重箱の隅をつついているのではありませんよ。A（全称命題）とはB（特称命題）という意味ですね？──とありますけれども、<font color=red>BがAに含まれてはいますが同じ意味ではありません</fong>。含まれているならBと言ってるのと同じだと反論すると思うので、先に言っておきます。「1000円払った」は「500円は払った」ことを含みますが、それぞれ言いたいことが違います。むしろ重要なのは、表現が違っていることです。表現が違えば、言いたいことも伝わることも違ってきます。それはニュアンスの違いとして現れる場合もありますが、今回の件はニュアンスどころではありませんから念のため。これは即席で考えた例ですから、反論するところを間違えないでください。要するに、全称命題を全称命題として理解しないところから歪みが生じていると考えます。[[利用者:Enharmonion\|Enharmonion]] 15:59 2004年6月1日 (UTC) :上記赤色の部分を、高校生にわかるような言葉で説明していただけるとありがたいです。[[利用者:CompUTOSer\|compUT/OSer]] 15:45 2004年6月5日 (UTC) :《「音楽辞典に上記のような定義が書いてある事実」と「私のこれまで述べてきた（すべての）意見」とが反しない」》と《「私のこれまで述べてきた（すべての）意見」において、「音楽辞典に上記のような定義が書いてある事実」がないとは言っていない》の違う部分を明示してください。たとえば、これこれは前者にあたるが後者にあたらない、というように書いてください。[[利用者:CompUTOSer\|compUT/OSer]] 18:00 2004年6月4日 (UTC) 言いたいことはたくさんありますが、今回のCompUTOSerさんの編集（間違いを認めて、過去に遡ったこと）を尊重しましょう。あと今回の行動（私の発言も含めて削除したこと。責めているのではありません。）は、私の提案する議論の方法（間違った発言を潰して、本線への復帰を目指す）を受け入れたものと理解します。<br> さて悲しいことですが、今回の質問にも難癖を付けなくてはなりません。はっきり言いますが、あなたの要求が的外れなので、答えることができません。《A》と《B》の違う部分を明示してください──と書くと分かると思いますが、この文の形式では《A》と《B》を指定して頂けなければ、その違いを明示することはできません。問題と回答を両方出せと言ってるようなものです。<br> あなたはこの文とは別のことを漠然と求めているのでしょうが、自分が何を聞くべきなのか理解してないんです。そのギャップを補うために「たとえば、これこれは前者にあたるが後者にあたらない、というように書いてください。」としていますが、私にすれば、そのような形式で回答するのは不可能です。あなたは自分の考えていることが、その文章で誤解なく表現できているとお考えですか？　あなたの要求は、本来は検察側が犯罪の証拠を示すべきところ、無実の人間に犯罪を犯してない証拠を示せと言ってるようなものです。[[利用者:Enharmonion\|Enharmonion]] 19:36 2004年6月4日 (UTC) \|}

「ノート:音名/過去ログ3」の版間の差分