「ノート:中元日芽香」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
SLIMHANNYA (会話 | 投稿記録) |
Rmwhitespace (会話 | 投稿記録) |
||
50行目:
::::そうではなく、'''複数'''の情報源で取り上げられている「愛称」は「それぞれの分野において受け入れられている知識」といえるものであり、'''一つ'''の情報源で取り上げられているにすぎない「本名」よりも'''重み'''をもつものですから、重要なものは先に述べるという至極当然な感覚に基づいて、複数の情報源で取り上げられている愛称は前述し、本名の説明はその後述にとどめるのが正しいと言っているのです。もし本名の説明がその分野で広く受け入れられている知識であるならば複数の情報源で取り上げられているはずです。しかし、現状は全く取り上げられておりません。ほぼ'''ゼロ'''です。ということは、本名の説明は「ひめたん」という愛称を補足的に説明する上で役立てるのが適切な重み付けとなります。これで私の主張をご理解いただけたかと思います。いかがでしょうか。--[[利用者:Rmwhitespace|Rmwhitespace]]（[[利用者‐会話:Rmwhitespace|会話]]） 2016年5月3日 (火) 00:27 (UTC)
:::::「至極当然な感覚」はRmwhitespaceさんも同意した「項目名が中元日芽香である以上、中元日芽香という本名に関する説明から入ることが自然なことだからです。」で明らかなとおり本名の先書きですね。既にご自身で認めてますから。この期に及んで「一次資料と二次資料やその数を比較して多いほうが重要だから必ず前の段落に書かなければならないというのが至極当然な感覚」と前言撤回して主張し直すのは論理矛盾しており、当然そのようなwikipedia方針も存在しません。本名先出しはwikipediaの方針上違反していないのだから「至極当然な感覚」が優先されるのは当然です。私は先ほど「[[user2|Rmwhitespace]]さんは[[Wikipedia:コメント依頼/Whitesell]]後にどこかに消えた{{user2|Whitesell}}さんに編集内容やプロフィールが瓜二つ」と申しましたが、読んでいないのなら[[Wikipedia:コメント依頼/SLIMHANNYA]]や[[Wikipedia:コメント依頼/Whitesell]]の第三者意見を改めて読んでほしいです。Rmwhitespaceさんの今後のwikipedia活動にも影響すると思いますから。--[[利用者:SLIMHANNYA|SLIMHANNYA]]（[[利用者‐会話:SLIMHANNYA|会話]]） 2016年5月3日 (火) 01:21 (UTC)
::::::{{返信|SLIMHANNYAさん}}
::::::''>主張し直すのは論理矛盾''
::::::主張し直していません。SLIMHANNYAさんは相手の主張を聞く前にミスリードしすぎです。それは不要な混乱を招くだけでなく、相手に対して失礼です。本名の説明が'''その分野で受け入れられている知識であるならば'''、愛称よりも先に書くべきです。その方が文章の流れとして'''も'''自然だからです。これは前にも述べました。たとえば、本名と愛称の情報源の数が10対10で同じ、あるいは5対10くらいで愛称の情報源が勝っていたとしましょう。それでも本名の説明がその分野で受け入れられている知識であると推定できるのであれば、数は劣っていたとしても本名は愛称よりも先に書くべきです。なぜなら、どちらもその分野で受け入れられている知識であるならば、後は読みやすさの問題となるからです。これが私の考えです。私が愛称の後述に本名の説明を書くべきだと主張するのは、そもそも本名の説明とやらが「その分野で受け入れられている知識」ではないからです。だから、そのような[[Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか]]に反する情報は、あくまで「その分野で受け入れられている知識」である愛称を補足的に説明する後述程度に留めるのが適切である。さて、ここで議論を明確にするために、SLIMHANNYAさんに質問したいと思います。本名の説明は「その分野で受け入れられている知識」ですか。もし受け入れられている知識であると主張するのであれば、その証拠を提出してください。--[[利用者:Rmwhitespace|Rmwhitespace]]（[[利用者‐会話:Rmwhitespace|会話]]） 2016年5月3日 (火) 01:48 (UTC)
| |||