「ノート:ファーゴ (テレビドラマ)/過去ログ1」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
→改名提案: すみませんでした。提案。 |
Purposefree (会話 | 投稿記録) |
||
| (同じ利用者による、間の3版が非表示) | |||
44行目:
::::::: もう返信する気はありませんでしたが、あまりにひどいと感じたので反論だけしておきます。賛成以外のコメントを求めていないなんていつ表現しましたか。わたしがIceandsnow7さんから返信をいただいた際に審議期間を延長したのは、提案者の賛成1対Iceandsnow7さんの反対票1でどちらにも転ばない状況になっていたからです。MTWT2012さんへのご返信を打ち止めにしたのは、どう見てもお互いの議論が平行線になっているので、一旦ストップして他の方の意見が来るか待とうということです。別に次に来る方が'''賛成だろうが反対だろうがわたしはどちらでも構いません'''。今はMTWT2012さんとIceandsnow7さんの反対票2、PurposefreeさんとAsturio Cantabrioさんの賛成票2、それにわたしの提案票1という状況を鑑み、もう少し意見が欲しいと思っているだけです。軌道修正しないのではありません。--[[利用者:FMmice|FMmice]] <small>([[利用者‐会話:FMmice|会話]]/[[特別:投稿記録/FMmice|履歴]])</small> 2016年8月17日 (水) 02:38 (UTC)
:::::::: FMmiceさん、私の書き方が悪くて、私の意図が伝わっていないようです。また言葉が過ぎた点があるのかもしれません。謝ります。すみませんでした。私の提案としては 1) 改名後はFMmiceさんがこの記事の執筆に参加して、執筆者の一人としてこの記事の成長・行く末に責任・関心を持って頂くこと（もし執筆する気が起きないほど興味が無いなら、改名提案を取り下げて頂く方が早いかもしれません）。2) 私のように映画に疎い読者にとっては、FMmiceさんの案ではファーゴ・ファーゴと読むことが出来てしまう問題があるので、もし改名するのなら説明文を加筆・工夫して誤解がないようにして頂くこと。この2つをお願いしたいと思います。3) 過去ログ化の賛否については、今後の議事運営や手続きの様子を見て決めたいと思います。--[[利用者:MTWT2012|MTWT2012]]（[[利用者‐会話:MTWT2012|会話]]） 2016年8月17日 (水) 16:35 (UTC)
{{Outdent|8}} [[WP:OWN|ウィキペディアは誰のものでもありません。]]記事の編集に積極的に関わるつもりがなければ改名提案をしてはいけないなどという考えは前代未聞です。MTWT2012さんこそ「ウィキペディアの趣旨・究極的な目的に沿うかどうかお考え」になってはいかがでしょうか。--[[利用者:Purposefree|Purposefree]]（[[利用者‐会話:Purposefree|会話]]） 2016年8月17日 (水) 18:35 (UTC)
少々強い言葉を使ってしまったので改めて私の立場を申し上げます。
お聞きしたいのですが、MTWT2012さんは、もしこの記事の項目名が最初から[[FARGO/ファーゴ]]で、他ページのリンク元もすべて同様の表記であったとしたら、[[FARGO/ファーゴ]]を[[ファーゴ (テレビドラマ)]]ないし別の記事名へ改名することを提案されますか？ [[FARGO/ファーゴ]]に比べて、[[ファーゴ (テレビドラマ)]]はよりふさわしい記事名だとお考えになりますか？ これらへの答えがイエスでないのならば、それは本当にこの提案に反対していることになるのでしょうか。
MTWT2012さんは賛成者は規則主義に陥っていると仰いますが、[[Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは規則主義ではありません|ルールを無視すべきなのは、それがウィキペディアの改善を妨げるとき]]です。「個々の記事の命名に揺れ・例外があっても何ら問題はありません」「普遍性も必要ないでしょう」と仰る根拠は何でしょうか？ どうして、ウィキペディア内部で表記を画一化することや、既に最も広く膾炙しており、かつ映画版との明確な区別にもつながる表記を用いることが、ウィキペディアの改善を妨げることになるのですか？ 「改名によってどういう利便性が向上するのでしょうか」とのことですが、改名すれば、日本語の文脈においてこのドラマを指し示す際に最もよく使われ、最も正式名称と呼べるものに近い表記が、記事の表題と導入部に、大きな太字のフォントで表示されます。それに、本記事やリンク元から表記揺れが消え、閲覧者の混乱が減ります。それは、ウィキペディアの百科事典としての改善と利便性の向上に資するものとみなすのに十分ではないのですか？
そして「不本意な改名をすることで既存の執筆者の皆さんが執筆意欲を失った場合、この記事はどうなるのでしょうか」とのことですが、それでは「本意に反して改名が行われなかったことで、他の執筆者が執筆意欲を失った場合」はどうなのでしょうか？ <del>「他所の記事からリンクを張る際の利便性がわずかに向上する」ことが</del><ins>改名を行うことが</ins>、「この記事の百科事典的な成長が止まってしまう」ことにつながりうるとお考えになる根拠は何ですか？ 「執筆者にとっては改名したほうが、REDIRECTを避けることが出来て利便性は向上する」ことは、むしろこの記事への執筆意欲をも促すことにはつながらないのですか？
またお言葉ながら、提案者のFMiceさんも、執筆者であり改名には反対でいらっしゃるIceandsnow7さんも、賛成しておられるAsturio Cantabrioさんも、また僭越ながら私も、MTWT2012さんよりも映画・ドラマ関連の執筆経験が豊富であるものとお見受けします。もしこの見立てがが正しければ、MTWT2012さんよりも他の4人の方が将来この記事やその関連記事の執筆・編集に携わる機会も多いでしょう。となれば、<u>もし仮にMTWT2012さんの論理に従うのであれば</u>、MTWT2012さんよりも他の4人の方が、「ルールの適用者として資質」があり、この記事の行く末に関する決定を下すのに適していることにはなりませんか？
しかし、[[Wikipedia:記事の所有権|ウィキペディアの記事は誰の所有物でもありません]]し、[[Wikipedia:ウィキペディアに参加する#執筆以外での協力|執筆以外での協力もウィキペディアに対する立派な貢献のひとつ]]です。ですから「記事の百科事典的な成長や行く末に関心がない・関心が薄いとすると、失礼ながらルールの適用者として資質に問題がある」などと仰ることは、提案者であるFMmiceさんに大変失礼であるばかりか、[[Wikipedia:五本の柱]]に示された「ウィキペディアの趣旨・究極的な目的」に真っ向から反するものだと言わざるを得ません。
議論に参加している5人のうち3人が、“強制ではない”が“多くの利用者によって支持されている”複数のガイドラインを根拠に示して、[[ファーゴ (テレビドラマ)]]よりも[[FARGO/ファーゴ]]の方がふさわしい記事名だと考え、改名に賛成している――これは、[[Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは規則主義ではありません|合意形成を軽視し、方針の原理原則を損なう、規則や手続きに固執した]]、“ウィキペディア的ではない”議論でしょうか？ むしろ、[[FARGO/ファーゴ]]よりも[[ファーゴ (テレビドラマ)]]の方が記事名として優れており、'''ルールを度外視してでも'''改名'''すべきでない'''とする根拠をお示しになれないのであれば、MTWT2012さんの意見はウィキペディアにおいて真剣に扱われることはないでしょう。--[[利用者:Purposefree|Purposefree]]（[[利用者‐会話:Purposefree|会話]]） 2016年8月17日 (水) 22:00 (UTC) 修正--[[利用者:Purposefree|Purposefree]]（[[利用者‐会話:Purposefree|会話]]） 2016年8月17日 (水) 22:16 (UTC)
{{reflist-talk}}
| |||