「福山市独居老婦人殺害事件」の版間の差分

|標的 = 顔見知りの高齢女性

|日付 = [[1992年]]（平成4年）[[3月29日]]<ref group="判決文" name="広島地裁1994-09-30"/>

|開始時刻間帯 =UTC+9

[[永山則夫連続射殺事件]]に続き、[[日本における死刑|死刑]][[求刑]]に対する無期懲役[[判決 (日本法)|判決]]を不服として、検察側が[[最高裁判所 (日本)|最高裁判所]]に[[上告]]した[[戦後]]2件目の事件だった<ref group="報道" name="読売新聞2004-04-24"/>。そして、その上告が認められたため、最高裁で無期懲役が破棄され、て差し戻し審で死刑判決が言い渡され、[[確定判決|確定]]したのも、永山事件に続いて戦後2件目の事例だった<ref group="報道" name="読売新聞2007-04-11"/>。

主犯格の男Nは[[1953年]]（[[昭和]]28年）1月13日、[[山口県]]の[[宇部市]]内の家庭で<ref group="判決文" name="広島地裁1994-09-30"/><ref group="判決文" name="広島高裁2004-04-23"/>、炭鉱夫の父親とその妻の間に<ref group="判決文" name="広島地裁1994-09-30"/>[[戸籍]]上の第5子長男として生まれたる<ref group="判決文" name="広島高地裁20041994-0409-2330">[[広島高等裁判所]]刑事第1部、2004年（平成16年）4月23日判決 事件番号：平成12年(う)第20号 参考文献：裁判所ウェブサイト掲載判例『有印私文書偽造，同行使，詐欺，強盗殺人被告事件』</ref>。[[2018年]]（平成30年）現在<ref group="書籍判決文" name="年報・死刑廃止2017 p.205広島高裁2004-04-23">{{Harvnb|インパクト出版会|2017|pages=205}}</ref>、[[死刑囚]]として[[広島拘置所]]に[[日本における収監中。一連の死刑囚の一覧|収監事件で逮捕された当時、福山市箕島町に在住している]]た<ref group="書籍報道" name="年報・死刑廃止2017 p.200中国新聞1993-05-04">{{Harvnb|インパクト出版会|2017|pages=200}}</ref>。

その後Nは、義兄の会社の同業者で、配管工として就職し資金にするたがめ、1992年1月頃には、刑勤務所仲間の男性を通じて、先から[[共犯給与]]の男B（犯行当時41歳前借りをしたり、無期懲役確定）と知り合った<ref group="判決文" name="広島人や[[高裁2004-04-23"/>。Bと相性が合い親利貸しくなったNは、B]]から借金をこの勤務先に就職させたり、アパートを世話するなどし重ねていた<ref group="判決文" name="広島高裁2004-04-23"/>。

そして、Bは犯行の準備として結果、[[コンビニエンスストア]]顔見知りである知人女性に刃物を突き付けて脅迫し、荷造り用のビニールひも・軍手2双現金を購入し奪った上で、ひもの強度犯行を増隠蔽するため、八重に重ね、4か所に結び目女性を作っ殺害しようと思い付いた<ref group="判決文" name="広島高裁2004-04-23"/>。日が暮れるまでパチンコをNは、犯行の準備として、時間犯行の際に着用する軍手、女性の警戒心をつぶし逸らすた2人は、めの手土産の[[カップラーメンナシ]]を食べる購入しためのお湯をもらうことを口実に、X子方に上がり込むことにしてで、ビニールひも・軍手、カップラーメン2個を持って、同1973年10月25日午後74時30分頃、X子方知人女性宅を訪れ、室内に入れてもらった<ref group="判決文" name="広島高裁2004-04-23"/>。

X子の隙を見たBは、「ここでやるのか」とN女性宅に尋ねたが、現金の有無を確認した上で殺害しようと考え招き入れられたNは、X子が席犯行の機会を外した合間を突伺いたり、仮病を使ったりして、ベッド台所のガス台近くに[[包丁]]がある奥の部屋に入った<ref group="判決文" name="広島高裁2004-04-23"/>。その際Nは、預金通帳の残額ことを確かめたが、残額が少この時点ではなかったお実行をため、殺すまでのことはならっていとも思った<ref group="判決文" name="広島高裁2004-04-23"/>。しかし、X子に対し、試しに借金を申し込んだところ、10万円前が同日午後5時頃に最初の金をすぐに貸してくれたこと計画通り、女性から、X子が現金員をかなり持っていると考え、X子を強奪し殺害するしようと決意を固めした<ref group="判決文" name="広島高裁2004-04-23"/>。

そこでNは、B両手に目配せで殺害軍手をはめ包丁を手に持つとその合図包丁をしたが、遺体女性の処分胸付近に困ると考えたBは突き付け、ここでの殺害金を躊躇出すよう執拗に脅迫した<ref group="判決文" name="広島高裁2004-04-23"/>。そのためNも、X子は女性から現金5万3000円を外に連れ差し出して殺害した上で、X子方に立ち戻って金品を奪う方が得策であさせると考え、互いにX子犯跡を連れ出隠蔽して殺害した上、X子方に戻って金品ようと女性の首付近を強奪する意思を相通じた上包丁で2，3回、X子背部を騙してドライブに誘った<ref group="判決文" name="広島高裁2004-04-23"/>。同日午後10時頃3回、Nが運転する自動車に、Bも乗車それぞれ突き刺した上で、X子女性を乗車外傷性呼吸機能障害で窒息死させて出発した<ref group="判決文" name="広島高裁2004-04-23"/>。Nはそのまま、殺害場所として適当な、人気のない場所を探し回った<ref group="判決文" name="広島高裁2004-04-23"/>。

[[施設にいた間<ref group="判決文" name="広島県警察]]がこの件を[[捜査]]したところ地裁1994-09-30"/>、4月9日、Nは、服役中に郵便局で、X子の預金が払失効してい戻された際、Nから[[日本の運転免許|自動車運転免許証]]の提示を受けてい取り直すたことが判明しめ、試験場に通った上際、払戻金受領書から女性と知り合い、Nの[[指紋]]が検出され結婚を前提に交際するようになった<ref group="判決文" name="広島高裁2004-04-23"/>。

=== 第一審（・広島地裁） ===

両[[被告人]]の[[弁護人]]広島地裁は判決後、Bは[[最高裁判所 (日本)|最高裁判所量刑]]理由について、「犯行は計画的かつ悪質」と[[上告事実認定]]する予定であるとした一方で、被告人Nは上告が反省しない方針でており、更生の可能性があることを示指摘した<ref group="報道" name="朝日新聞1997-02-05"/>。その後、Bは無期懲役判決が確定した<ref group="報道" name="読売新聞19991994-1210-1101"/>。

この量刑不当を理由とした上告以降、1998年1月まで求刑死刑に対は原則として認められないが、控訴審で「仮釈放中の殺人が無期懲役判決では、国民が言納得できない渡された4件」という堀口刑事部長の意見について、[[土肥孝治]][[検察側事総長]]（当時）が上告同意した<ref group="報道" name="読売新聞2005-05-03"/>。これについては「連続上告」と呼ばれることがある<ref group="報道" name="読売新聞2005-05-03"/>。

==== 1度目の1997年8月19日、検察側上告審（最高裁）趣意書提出 ====

死刑囚Nと[[弁護人]]2人は[[2008年]]5（平成20年）5月から8月にかけ、[[再審]]請求の打ち合わせのため3回、[[広島拘置所]]で職員による立会人なしの面会を求めたが拒否されたため、具体的な打ち合わせができなかったとして、[[接見交通権|秘密交通権]]の侵害であるとして、国に対し計330万円の[[損害賠償]]を求めた<ref group="報道" name="毎日新聞2011-03-24">『毎日新聞』2011年3月24日大阪朝刊第一社会面23面「仮釈放中の強盗殺人：接見立ち会いで『再審請求遅延』 国賠勝訴－－広島」</ref>。

広島地裁（野々上友之裁判長）は2011年3月23日、秘密交通権の侵害は認めなかったが、「職員の立ち会いで再審請求の遅延を余儀なくされた」などとして慰謝料など計33万円の支払いを命じた<ref group="報道" name="毎日新聞2011-03-24"/>。広島地裁は1回目の拒否は認めたが、後の2回については十分な検討時間があったと指摘し、広島拘置所長の判断を、社会通念に照らし著しく妥当性を欠いて違法、と判断した<ref group="報道" name="毎日新聞2011-03-24"/>。再審請求にかかる面会時の立ち合いを違法と認めた判決は全国初である<ref group="報道" name="毎日新聞2011-03-24"/>。

国側は[[控訴]]したが、2012年1月27日、広島高裁（小林正明裁判長）は全3回の違法性を認め、慰謝料などを54万円に増額して支払うよう、国に命じた<ref group="報道">『毎日新聞』2012年1月28日大阪朝刊第一社会面27面「仮釈放中の強盗殺人：接見時立ち会い『3回とも違法』－－広島高裁判決」</ref>。

国側は判決を不服として、最高裁判所に[[上告]]したが<ref group="報道">『読売新聞』2012年2月10日大阪朝刊第一社会面27面「接見妨害訴訟 国が上告＝広島」</ref>、[[2013年]]（平成25年）12月10日の上告審判決公判で、最高裁第三小法廷（[[大谷剛彦]]裁判長）は、「再審請求の打ち合わせの場合、特段の事情がない限り、職員を立ち会わせることはできない。再審請求前でも、死刑囚と[[弁護士]]には、秘密に面会する利益がある」との初判断を示し、国の上告を[[棄却]]する判決を言い渡した<ref group="報道" name="読売新聞2013-12-10">『読売新聞』2013年12月10日東京夕刊第二社会面16面「拘置所員 立ち合い違法 最高裁判決 再審請求打ち合わせ」</ref>。これにより、職員の立ち合いを違法とし、Nに計54万円の支払いを命じた、控訴審判決が確定した<ref group="報道" name="読売新聞2013-12-10"/>。

* '''{{Cite 判例検索システム |法廷名裁判所=[[最高裁判所 (日本)|最高広島地方裁判所]]刑事第二小法廷1部 |裁判形式=判決 |事件番号=平成95年(あわ)第334号／平成5年(わ)第453号／平成5年(わ)第479296号 |事件名=有印私文書偽造、，同行使、，詐欺、，強盗殺人被告事件 |裁判年月日=19991994年（平成236年）12）9月1030日 |判例集=[[刑集|『最高裁判所刑事判例集』（[[刑集）]]）第53巻9号11601290頁、裁『[[判所ウェ例時報]]』第1524号154頁、『[[判例タイムズ]]』第883号288頁、『[[TKC]]ローライブサラリー』（LEX／DBインターネット掲載判例） |url=http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=050399文献番号：28025083 |判事示事項=第一審判決の強盗殺人による無期懲役の科刑の仮出獄中に強盗殺人を維持犯した控訴審判決が量刑不当と被告人に対して破棄、再度無期懲役刑が科された事例 |裁判要旨=強盗殺人罪による無期懲役刑の仮出獄期間中であった被告人A（本文中N）及び同被告人と行動を共にしていた被告人B（本文中X）が、共謀の上、一人暮らしの老女を冷酷かつ残虐な方法で殺害しそのて金品を強取した強盗殺人の犯行、更において、被告人Aが、共犯被害者との関係で主導的役割から強取した預貯金通帳を果た利用して預貯金を引き出したこという事案で、強盗本件殺人罪により無期懲役に処せられて服役しながら、害行為とその仮出獄中に再び右犯後の被害者方の物色行に及んだこ為と等の諸点（判文参照）を総合す間に時間的場所的離隔があるとしても、被告人の罪責両行為は誠同一の範囲に重大基づく一連の行為であって、特に酌量すべき事情がない限り、死刑1個の選択をするほかなく、原判決が酌量すべき事情強盗殺人罪として述べ包括して評価するのが相当であるところはいまだ死刑を選択した上で、被告人Aにない事由お人間性の片鱗を窺うことして十分な理由があできると認められないからう点において、第一審判決の無期懲役の科刑を維持同被告人に対した原判決は、甚だしく極刑の量定を誤ったもって臨むことに一抹の躊躇を覚えるなどとして破棄、被告人両名を免れない無期懲役に処した事例。 }}'''

** [[最高裁判所裁判官]]：[[河合伸一]]（裁判長）・[[福田博]]・[[北川弘治]]・[[梶谷玄]]

* '''{{Cite 判例検索システム |法廷名=最高裁判所第三小法廷 |裁判形式=判決 |事件番号=平成16年(あ)第1554号 |事件名=有印私文書偽造，同行使，詐欺，強盗殺人被告事件 |裁判年月日=2007年（平成19年）4月10日 |判例集=[[判例集|『最高裁判所裁判集刑事』（集刑）]]第291号337頁、裁判所ウェブサイト掲載判例、『TKCローライブラリー』（LEX／DBインターネット） 文献番号：25442981 |url=http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=080501 |判示事項=死刑の量刑が維持された事例（広島福山老女殺害事件） |裁判要旨=（『LEX／DBインターネット』）強盗殺人罪により無期懲役刑に処され、その仮出獄中の被告人が、共犯者と共謀の上、顔見知りの女性を山中に連れ込んで殺害し、預金通帳等を強取するなどしたほか、単独で、あるいは知り合いの女性と共謀の上、前後3回にわたり、上記預金通帳等を利用して銀行等から現金を詐取するなどした事案の上告審において、本件強盗殺人は、確定的な殺意に基づく計画的な犯行であり、殺害の態様も、冷酷かつ残虐なものであり、その結果は極めて重大であり、原判決の死刑の科刑は、当裁判所もこれを是認せざるを得ないとし、上告を棄却した事例。 }}'''