「ニコラウス・コペルニクス」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
編集の要約なし |
|||
| (他の1人の利用者による、間の13版が非表示) | |||
16行目:
| influenced =
}}
'''ニコラウス・コペルニクス'''（[[ラテン語]]名: Nicolaus Copernicus、[[ポーランド語]]名: '''ミコワイ・コペルニク''' {{Audio|Pl-Mikołaj Kopernik.ogg|Mikołaj Kopernik}}、[[1473年]][[2月19日]] - [[1543年]][[5月24日]]）は、[[ポーランド]]出身の[[天文学者]]、[[カトリック教会|カトリック]]司祭である。当時主流だった地球中心説（[[天動説]]）を覆す太陽中心説（[[地動説]]）を唱えた。これは[[天文学史]]上最も重要な発見とされる。（ただし、太陽中心説をはじめて唱えたのは紀元前三世紀のサモスの[[アリスタルコス]]である）。また[[経済学]]においても、貨幣の額面価値と実質価値の間に乖離が生じた場合、実質価値の低い貨幣のほうが流通し、価値の高い方の貨幣は退蔵され流通しなくなる （「[[グレシャムの法則|悪貨は良貨を駆逐する]]」） ことに最初に気づいた人物の一人としても知られる。
コペルニクスはまた、[[教会 (キリスト教)|教会]]では司教座聖堂参事会員（[[カノン (宗教)|カノン]]）であり、[[知事]]、[[長官]]、[[法学者]]、[[占星術師]]であり、[[医師|医者]]でもあった。暫定的に領主司祭を務めたこともある。
25行目:
=== 幼少期 ===
コペルニクスは、[[1473年]]2月19日に[[トルン]]で生まれた
彼の[[姓]]の「コペルニクス」はラテン語表記の ''Copernicus'' を[[日本語]]で読み下したもので、[[ポーランド語]]では「コペルニク (Kopernik)」となる。この語はゲルマン系の「銅」を意味する語にスラブ系の接尾辞 -nik がついたもので、ポーランドの[[シレジア|シレジア地方]][[オポーレ県]]にある古い[[銅山]]の街[[コペルニキ]] ([[:en:Koperniki|Koperniki]]) に由来する。[[シレジア]]地方は13世紀の[[モンゴルのポーランド侵攻|モンゴルによるポーランド侵攻]]で住民が避難して散り散りとなるか逃げ遅れて殺されるかして人口が大きく減少したため、ポーランドの当地の諸侯は復興のために西方から多くのドイツ人[[移民]]を招いている（[[東方
10歳の時、[[銅]]を商う裕福な商売人だった父親が亡くなり、母親のバルバラは既に亡くなっていた。そのため、母方の叔父である{{仮リンク|ルーカス・ヴァッツェンローデ|en|Lucas Watzenrode}}が父の死後、コペルニクスと兄弟を育てた
=== 学生時代 ===
コペルニクスの後見をしていた叔父は彼が[[司祭]]になることを望んでおり、[[1491年]]にコペルニクスは[[クラクフ大学]]に入学し、[[自由七科]]を学んだ。この過程で[[月]]の精密な[[軌道 (力学)|軌道]]計算を史上はじめて行った著名な天文学者で、従来より定説とされていた[[天動説]]に懐疑的な見解を持っていた[[アルベルト・ブルゼフスキ]]教授によってはじめて[[天文学]]に触れた。さらにニコラウスが[[化学]]に引き込まれていたことが、[[ウプサラ]]の図書館に収蔵されている当時の彼の本からも窺うことができる。[[1495年]]に学位を取らずにクラクフ大での学業を終えると、叔父の計らいでヴァルミアの[[律修司祭]]の職につき生活の保障を得、1年ほど[[バルト海]]沿岸にあるフロムボルクにいたあと、[[1496年]]には[[イタリア]]の[[ボローニャ大学]]に留学し、[[法律]]（[[カノン法]]）について学んだ。カノンとローマ法について学んでいる間に、彼の恩師であり著名な天文学者である[[ドメニコ・マリア・ノヴァーラ|ドメーニコ・マリーア・ノヴァーラ・ダ・フェッラーラ]]と出会い、その弟子となった。[[1500年]]にはボローニャ大学での学業を終え、[[ローマ]]を見物したのちにいったんフロムボルクに戻り、ヴァルミアの聖堂参事会に許可を取って[[1501年]]に再びイタリアに留学した。今度の留学先は[[パドヴァ大学]]であり、ここでコペルニクスは今度は[[医学]]を学んだ。この際、コペルニクスは当時医療に必須とされていた[[占星術]]も学んでいる。パドヴァでの学生生活は2年間に及び、最終的には[[1503年]]に[[フェラーラ大学]]でカノン法の博士号を取ったのちにヴァルミアに戻り、再び律修司祭の職に就いて、こののちヴァルミア地方およびその近隣から出ることはなかった
<gallery mode="packed" style="font-size:85%; margin-top:3em">
ファイル:Collegium Maius 04.JPG|クラクフ大学コレギウム・マイウス（大カレッジ）
ファイル:Collegium maius
ファイル:Albert Brudzewski.jpg|恩師のブルゼフスキ教授
ファイル:Università di bologna
</gallery>
44行目:
=== 地動説の完成 ===
戻ってきた当初コペルニクスは律修司祭ではあったが、ヴァルミア領ではなく叔父付きの補佐となり、リズバルク（リズバルク＝ヴァルミニスキ）にある司教宮殿に移り住んだ。ここで聖職者として、また医師として多忙な日々を送るようになったが、一方で余暇を見つけては天体観測を行い、自らの考えをゆっくりとまとめていった。本格的に地動説の着想を得たのは[[1508年]]から1510年ごろと推定されており
=== 司祭として ===
[[1511年]]には聖堂参事会の尚書に選ばれ、文書管理や金融取引の記録を行った。その後も有能で勤勉な司祭として多くの仕事をする一方、フロムボルクの聖堂付近の塔で天体の観測・研究を続け、新しい理論の創造に向かっていた。ただし、コペルニクスは理論家・数学者としては優れていたものの天体観測の腕は必ずしも良くなかったとされる<ref>「Newton別冊 現代の宇宙像はこうして創られた 天文学躍進の400年」p107 ニュートンプレス 2009年5月15日発行</ref>
[[1516年]]には聖堂参事会の財産管理を担当するようになった。この仕事の過程で[[貨幣]]の質のばらつきとそれによる害に気が付いたコペルニクスは、[[1517年]]に執筆した論文で貨幣の額面価値と実質価値の間に乖離が生じた場合、実質価値の低い貨幣のほうが流通し、価値の高い方の貨幣は退蔵され流通しなくなる （「[[グレシャムの法則|悪貨は良貨を駆逐する]]」） ことを説明するとともに、貨幣の質を安定させ経済を活性化させるために国王が貨幣鋳造を監督し品質を保障することを提案した
しかし、このころからヴァルミアを取り囲むように存在する[[ドイツ騎士団国]]が[[ポーランド王領プロイセン]]内ヴァルミアに盛んに侵入を繰り返すようになり、[[1520年]]にはフロムボルクが攻撃され、大聖堂こそ生き残ったものの町は大打撃を受けた。コペルニクスはヴァルミア南部の[[オルシュティン]]へと逃れ、同地の防衛にあたった。[[1521年]]にはオルシュティンが攻撃されたものの2月に休戦協定が結ばれ、コペルニクスは再びフロムボルクへと戻った。[[1523年]]にはファビアン・ルジャインスキ司教が死去したため、10月にモーリッツ・フェルベルが次の司教に正式に選出されるまでの9か月間、コペルニクスはヴァルミア全体の行政を担当していた。[[1525年]]にはドイツ騎士団国の最後の総長[[アルブレヒト (プロイセン公)|アルブレヒト・フォン・ブランデンブルク]]がポーランド国王[[ジグムント1世]]に臣従し、プロイセン公を称して[[プロシア公領]]を創設したため抗争は完全に終結した。
59行目:
[[ファイル:K0nigl+herzoglPreussen.png|thumb|150px|[[第二次トルンの和約]]で成立したポーランド王領プロシアの区分。黄色が[[ヴァルミア]]司教領（エルムラント）であり、コペルニクスはこの黄色の地域で生涯の大半を過ごした]]
[[File:KOS sarkofag ze szczątkami Kopernika.jpg|thumb|150px|コペルニクスの遺物<br />[[オルシュティン]]の聖ヤコブ大聖堂]]
[[1539年]]、[[マルティン・ルター大学ハレ・ヴィッテンベルク|ヴィッテンベルク大学]]の教授である[[ゲオルク・レティクス]]がコペルニクスのもとを訪れ、地動説の話を聞き、感銘を受けて弟子入りを申し込んで、コペルニクスの唯一の弟子となった。レティクスはコペルニクスの理論を急速に吸収するとともに、この理論の出版を強く勧めた。ここに至ってコペルニクスも重い腰を上げ、自らの理論の集大成に取り組み始めた。[[1539年]]にはレティクスが自らの天文学の師であった[[ヨハネス・シェーナー]]に長い手紙を送り、このなかでコペルニクスの理論の要約を載せている。この手紙の写しをレティクスは[[グダニスク]]の出版業者に持ち込み、[[1540年]]には「最初の報告」との名で出版された。この書物の中でレティクスはコペルニクスの理論の要約を広めるとともに、完成版の出版を予告した。コペルニクスとレティクスは理論のチェックを進め、[[1542年]]にはコペルニクスの主著となるであろう『[[天体の回転について]]』の草稿が完成し、[[ニュルンベルク]]の印刷業者であるヨハネス・ペトレイウスのもとで印刷された。しかしここでレティクスが[[ライプツィヒ大学]]の数学教授に招聘されたため、レティクスはルター派の神学者[[アンドレアス・オジアンダー]]に[[校正]]を依頼した。こうしてこの理論は出版を待つばかりとなったが、1542年11月にコペルニクスは[[脳卒中]]で倒れ、半身不随となった。仕上がった校正刷りは、コペルニクスの死の当日に彼のもとに届いたという
死後コペルニクスは埋葬されたものの、どこに埋葬されているのかは不明だった。コペルニクスの墓は、各国の学者によって2世紀にわたって捜索が続いていた。こうした中、[[シュチェチン]]大学などのチームがコペルニクスの主な任地であったフロムボルクの大聖堂で[[2004年]]から発掘を進め、大聖堂の深さ約2メートルの場所から[[2005年]]夏、遺骨を発見した。この遺骨は肖像画と頭蓋骨が互いに非常に似ていて、時代と年齢もほぼ一致していたので、遺骨がコペルニクスのものである可能性が高まった。[[2008年]]11月、シュチェチン大学と[[スウェーデン]]の[[ウプサラ大学]]との共同で、この遺骨と、ウプサラ大学で4世紀以上も保管されていたコペルニクスのものとされる本に挟まっていた2本の[[毛髪]]との[[DNA鑑定]]を行い、両者の[[DNA]]の一致によりこの遺骨がコペルニクスのものと最終的に認定された<ref>[http://www.afpbb.com/articles/-/2541338 「コペルニクスの遺骸、DNA鑑定で確認される 2世紀にわたる墓探しに終止符」] - AFPBB 2008年11月23日 2016年1月28日閲覧</ref>。
72行目:
*:コペルニクスの主著。地動説を元に、実際に星の軌道計算を行った。
== コペルニクス地動説の成立過程 ==
===コペルニクス当時の天文学===
コペルニクスの時代まで、惑星の位置を計算するのに最も普通のやり方は、1270年代に[[アルフォンソ10世]]が作らせた[[アルフォンソ天文表]]を用いるものだった。これによってそれぞれの惑星が特定の時点にどの位置にあるかということと、一日にどれだけ進むかという情報が示された{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=67}}。当時は[[古代ローマ帝国]]時代の西暦150年頃成立した[[アレキサンドリア]]の天文学者[[クラウディオス・プトレマイオス|プトレマイオス]]が作った天文体系『[[アルマゲスト]]』に基づいた天文計算が行われていた。[[アルフォンソ10世]]には、天文学者の仕事を見て「惑星の運動は複雑すぎる」と述べたという伝説があり、そこから当時の天文学者がそれぞれの惑星に周転円を複数用いたという神話が生まれ、天動説の複雑さの例として通俗書に書かれたが、実際にはアルフォンソ表の体系全体は「それぞれの惑星に独立した周転円は1つしかない」という考えで計算されていた。もしも惑星の周転円を2つにしたら中世の数学者には複雑すぎて計算できなかったためである{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=68}}。従って、コペルニクスが地動説を考えた理由として「プトレマイオスの天文学が複雑すぎると考えた」とすることはできない{{refnest|group="注"|にもかかわらず、この話は現代の科学界に広まっていて、物理学者や天文学者はときどき、自分の科学上の説明が込み入っていることをわびて「けれども私の理論には周転円が多すぎる」という表現を用いることがある{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=68}}。}}
===コペルニクスのアルマゲストの研究===
[[File:Ptolemy Muller.jpg|thumb|レギオモンタヌスによって1496年にベネチアで出版されたアルマゲスト。]]
1498年にコペルニクスはヴェネツィアで印刷されたばかりの[[レギオモンタヌス]]訳の『[[アルマゲスト]]の要約』を手に入れた{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=47}}。コペルニクスはこの本で天文表を作るための数学的な基礎を深めた。まもなくコペルニクスはプトレマイオスの惑星軌道モデルが、アリストテレスの「天空は完璧な円を描いて永久に動き続ける」という原則から相当ずれていることに気づいた{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=49}}。コペルニクスは三角法で計算する能力を得て、プトレマイオスの説明を理解することができた。プトレマイオス以前の時代にギリシャ人はすでに四季の長さが等しくないことを知っていた。1年は4等分されるのではなく、冬の部分の方が短いのだ。これは太陽が冬は軌道上を速く動いているか、太陽の円軌道の中心が地球からずれていて、太陽が冬の部分では速く動いて見えるかのどちらかだった{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=49}}。プトレマイオスは太陽の円軌道は地球からずれた場所に置いて、この見かけの非一様さを解決した。
[[File:Almagest-planets.svg|thumb|アルマゲストによる惑星の軌道。⊕のところに地球があり。角度θはエカントによる角速度一定の回転角。Φは周転円の回転角。Mは惑星の平均の位置。周転円で平均からのずれを表す。]]
しかし、惑星の運動は太陽のように簡単には解決できなかった。たとえば火星の運動はずっと複雑で、火星は平均より速く動くこともあれば、遅く動くこともあった。そして通常は恒星の間を東に進む火星の動きは、およそ2年に一度遅くなり、止まって、数ヶ月にわたって逆行してからまた東向きに進みはじめるのだった{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=50}}。この逆行現象を説明するためにプトレマイオスは火星を反時計回りで回る2つの円の組み合わせとした。一つは地球のまわりを回る大きな円で、その円の上を小さな円が回ることによって、逆行を説明した{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=52}}。しかし火星の観測結果を説明するにはさらに、大きい方の円の中心を地球から外し、さらに別の1点（エカント）を設定し、火星の大きな円はエカントから見て「一様な角度で動く（角速度一定）」ことが必要だった{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=52}}。プトレマイオスはこの単純な仕組みで、惑星の変化する速さと逆行の様々な長さにとても近い予測が出せることを発見した{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=65}}。しかしプトレマイオス天文学を受け継いだ中世アラビアの天文学者は、エカントは一様な円運動の原則からはずれたごまかしと考え、エカントを避けるような小さな補助的な円や、小周転円など新しい円をいくつか提案した。コペルニクスもヨーロッパに伝わったこれらのアラビア人の考えを知った{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=53}}。
コペルニクスはプトレマイオスのモデルをアリストテレスの原則に合うように修正しなければならないと考え、ボローニャ大学での法学の勉強のかたわら、ひまさえあれば『アルマゲストの要約』を読んで惑星モデルについての理解を深めていった。コペルニクスは1504年に火星を観測し、火星は表より２度進んでおり、土星は１度と２分の１遅れている」と書き残している{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=62}}。
===惑星を太陽中心に置き換える===
コペルニクスに転機が訪れたのは1508～1510年の間と考えられている{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=84}}。コペルニクスは『要約』の中でレギオモンダヌスが説明している、逆行現象を説明する「プトレマイオスが一時考えた別の方法」を知った。それは周転円（逆行を説明するための小さな円）と従円（地球を回る大きな惑星の円軌道）を入れ替える方法だった{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=78}}。プトレマイオスは「地球から見える惑星の方向（視線）」を計算するために、2つの円（従円（導円）とその上を動く周転円）を用いたが、この円の機能は入れ替えが可能だった。入れ替えても計算上の手間はまったくおなじで手間は省けない{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|pp=78-79}}が、コペルニクスがそれを試みると、元の周転円（小さな円）は地球のまわりを回るようになり、従円（導円：大きな円）は地球から離れた1点を回るように変換できた。コペルニクスはこのとき、地球とその新しい1点を結ぶ方向は常に太陽の方向を指すことに気がついた{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=79}}。コペルニクスは火星、木星、土星の軌道についてこのような入れ替えを行い、そのモデルでも「地球から離れたところにできる点」を太陽の位置とすることができた{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=79}}。つまり火星、木星、土星は太陽を中心に回る円にまとめることができた{{refnest|group="注"|コペルニクスにこの変換ができたのは、もともとプトレマイオスとコペルニクスの体系は互いに座標変換可能な幾何学的等価性があるからである。このことは科学史家の渡邊正雄{{Sfn|渡邊正雄|1978|pp=56-57}}や高橋憲一{{Sfn|高橋憲一|1993|pp=132-133}}が詳しく解説している。}}。コペルニクスは地球のまわりを回る太陽の軌道の半径を25と置き、惑星の円の大きさを計算して、火星の円の半径は38、木星は130、土星は231とした。これは現在の地球-太陽間を1天文単位としたときの外惑星の距離と大変近い値である{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=80}}。プトレマイオスの体系では惑星の軌道の大きさは伸縮自在であったが、コペルニクスは惑星が回る円の大きさを決めることができたのである{{Sfn|高橋憲一|1993|p=184}}。
===内惑星の変換と太陽中心説への転換===
[[File:Copernican heliocentrism theory diagram.svg|thumb|『天体の回転について』に描かれているコペルニクスの宇宙]]
コペルニクスは『要約』12巻で金星と水星についても同様の円の入れ替えができることに気がついた。プトレマイオスの理論では水星と金星の順番を決める原理はなく、太陽の外に置くか内側に置くかも意見が分かれていた。水星と金星を太陽中心に書き換えると問題が生じた。全惑星の円を入れ替えて太陽のまわりを惑星が回り、太陽が地球のまわりを回るとすると、どうしても太陽の円と火星の円が交差してしまう{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=92}}。ここでコペルニクスは選択を迫られた。地球も他の惑星と同様に太陽のまわりを回るのかどいうかという選択である{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=83}}。コペルニクスはその当時の通説に従って、惑星は透明な殻（天球）に埋め込まれていると考えていた{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=90}}。コペルニクスには天球が何らかの物質的存在である限り、物体が相互に浸透して自由に回転しうるとはとても考えられなかったのであろう{{Sfn|高橋憲一|1993|p=186}}。そこでこれを避けるために地球も太陽のまわりを回るように変更した{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=92}}。コペルニクスは惑星の軌道の大きさが公転周期の順序にも当てはまることに気がついた。もっとも大きな円を描く土星は30年で1周し、最も内側にある水星は3ヶ月しかかからなかった{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=83}}。太陽は365日で地球のまわりを回る。これは火星の687日と金星の225日の間である。そこでコペルニクスは地球の円軌道を火星と金星の間に置いてみた。こうしてすべての惑星が太陽のまわり回ることになった{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=83}}。コペルニクスは後に『天球の回転について』で「他のどんな配置にも、軌道の大きさと周期の間にこれほどの調和に満ちた確かな関係を見いだすことはない」と、この発見について書いている{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=84}}。
===コメンタリオルスを書く===
コペルニクスにはプトレマイオスが明確にできなかった「火星、木星、土星が逆行するときはなぜいつも惑星が太陽のちょうど反対側にあるのか」が説明できるようになった。これらの惑星は地球に最も近いときに地球に追い越される。その時の太陽は惑星の反対側にある{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=84}}。1510年頃コペルニクスは惑星運動の新しい体系を小冊子にまとめた。コペルニクスはその小冊子の写しをクラフクにいた友人の数学者たちに送った。その写しは『コメンタリオルス（小さな注釈）』と呼ばれた{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=88}}。その中でコペルニクスは7つの原理を述べている{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=95}}。
#すべての天球には共通の中心があるわけではない（惑星の運動の中心は太陽だが、月の運動の中心は地球である）。
#地球は宇宙の中心ではなく、重さの中心および月の天球の中心でしかない。
#天球はすべて太陽のまわりを回るので、宇宙の中心は太陽の近くにある。
#恒星天球の高さと比べて地球と太陽の距離は小さいので目立たない。
#恒星天球は動いているように見えるが、それは現実に動いているからではなく、地球が動いている結果である。地球は固定された軸を中心に回転し、星々がちりばめられた恒星天球、空の一番高いところは動かない。
#太陽は動いているように見えるが、それは現実に動いているのではなく、地球を担う球形の殻が動いているからである。地球は他の惑星と同じく太陽のまわりを回っている。従って地球の運動は一つだけではない。
#惑星に見られる逆行運動は現実のものではなく、地球の運動の結果である。したがって地球の運動によって、天空に見られる不規則に見える多くの運動が説明される。
コペルニクスは太陽中心の体系によって、不可解だった逆行運動をそれまでの考えよりはるかに自然に論理的に説明できたうえ、なぜ土星と木星と火星で逆行の大きさが異なるかも説明できた{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=99}}。コペルニクスのもう一つの論拠は、惑星の距離と回転周期の順序が規則的になるということだった{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=99}}。「こうして初めて私たちは軌道の大きさと惑星の公転周期の間に調和に満ちた確かな関係を見いだす」とコペルニクスは書いている{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=100}}。そのほかにコペルニクスは月の問題を改良した。プトレマイオスのモデルでは月が見える角度を正確に出すために、月と地球の距離が大幅に変わるようになっていた。プトレマイオスのモデルでは月と地球の距離はおよそ地球半径の60倍だったが、ひと月の間に月の距離は地球半径の34倍でしかなくなる。もしこれが本当なら月は2倍近くも大きさが変化するように見えるはずである{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=101}}。コペルニクスはずっと前にイスラム天文学者が行ったのと同じ方法を用いて月の軌道を修正した{{refnest|group="注"|これについてはイタリアにいた間にイスラム天文学者のモデルについて知ったのか、独自にこれを発明したのかは分からない{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=101}}}}。
===アルマゲスト全文の出版とモデルの改良===
[[File:Nicolaicopernici00cope 0189.jpg|thumb|Nicolaicopernici00cope 0189|『天球の回転』で解説されている惑星の軌道。]]
1515年にレギオモンタヌスによって『アルマゲスト』の全文の翻訳が印刷本として出版された。コペルニクスはそれまで研究していた『要約』と全文の違いを知った。『アルマゲスト』には太陽、月、惑星の位置を計算するための表がたくさん載っていた。また1000以上の恒星の位置が記された恒星目録があった{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=103}}。コペルニクスは16世紀に自分の表が役立つようにするには、惑星の運動をすべて記述するために必要な数字を一つ一つ再確認しなければならなくなった。コペルニクスは合わせて34個の円を組み合わせて惑星の運動モデルを作り、調整すれば高い精度で観測と合うモデルを手にしているという自信があった{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=104}}。それにはそれぞれの円の中心の位置、半径、回転の速さなど、100を越えるパラメーターの明示が必要だった。コペルニクスは実際に観測し、計算をして、モデルをチェックすることにそれから20年以上の余暇を費やすことになった{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=105}}。コペルニクスは幾何学的な条件が適しているときはいつも惑星の位置を記録し、格別に注意して食を観測した{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=130}}。1529年になって、ようやくプトレマイオス天文学を修正するための『天球の回転について』を書き始めた{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=130}}。1543年のコペルニクスの死の間際にようやくその本は印刷出版された{{Sfn|O・ギンガリッチ他|2008|p=144}}。
== グレシャムの法則 ==
コペルニクスのもう一つの重要な功績は、貨幣の額面価値と実質価値の間に乖離が生じた場合、実質価値の低い貨幣のほうが流通し、価値の高い方の貨幣は退蔵され流通しなくなる （「[[グレシャムの法則|悪貨は良貨を駆逐する]]」） ことを突き止めたことである。これは、当時[[ドイツ騎士団]]が粗悪な[[銀貨]]を鋳造して大量に流通させていたため、隣接するヴァルミアで経済混乱が起きつつあったことに、教会の財務担当だったコペルニクスが気付いたことにより理論化された
== 死後の影響 ==
97 ⟶ 122行目:
[[アメリカ合衆国]]の科学関連の[[ゴンゾー・ジャーナリズム]]雑誌[[OMNI]]の創設者の一人であるアマチュア科学研究者[[ディック・テレシ]]によると、このアイデアはアラビア自然学からの剽窃であり、また近代社会における西欧の興隆にともない、西洋中心主義および白人中心主義史観によって、非西欧文明圏の影響を故意に見落としてきたことがあるとしている<ref>{{Cite book|和書|author=ディック・テレシ|authorlink=ディック・テレシ|date=2005-06|title=失われた発見 : バビロンからマヤ文明にいたる近代科学の源泉|publisher=大月書店|isbn=4-272-44033-0}}</ref>。
==コペルニクスの革新性とは何か==
===減らない円の数===
前述のようにコペルニクスの地動説は、プトレマイオスの理論より高精度になったわけでもなく、計算に必要な円の数を減らしたのでもなかった。コペルニクスは天の一様な円運動のためにエカントを取り除いたが、計算精度を保つためにはまだ多くの円を必要としていた。作家の[[アーサー・ケストラー]]は「コペルニクスは実質的に48個の周転円を使用している（略）コペルニクスは周転円の数を減らさなかったばかりか、増やすことさえしている」と述べている{{Sfn|ケストラー|1977|p=162}}。
===地球の可動の非合理性===
さらにプトレマイオス自身も『アルマゲスト』の中でこう述べている。「何ら反対する理由がないので、理論的に見て次のことを仮定しても差し支えないと主張する人々がある。たとえば天空が静止し、地球がほぼ1日で西から東にその軸のまわりの回転するとか……とか仮定するのである。星自体について見る限りでは、一層簡単となるから、事実そうであってもおそらく差し支えないことは明白である」{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=17}}。プトレマイオスは地動説の方が天動説よりも簡単に天体の運行を説明できることを知っていたし、他に困ることがなければそうであるとしても差しつかえない、としていた{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=17}}。しかし、プトレマイオスはすぐ続けてこう書いている。「しかし、我々のまわりや空気中で起きていることを考えれば、これらの意見がいかに滑稽なものであるかを感じる。」{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=17}}。プトレマイオスは地球が動くとすると「地球上に支えられない物体は、常に地球と反対の運動をするように見えるだろう」「雲や投げられた物体、飛ぶ物体は東へ行くことはないだろう。何となれば地球はこの方向では常に他を追い越すから、地球だけを除いて、他はすべて西へ後退するようにみえるだろう」「24時間で地球の円を突破する運動は非常に猛烈であって、地球はとうの昔にちりじりになってしまったであろう」と、地球の運動があれば不合理なことが起こるはずだと述べた{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=17}}。この反対意見は慣性の法則を知らないことで生じたものだが、プトレマイオスもコペルニクスも慣性の法則は知らなかったのであるから、コペルニクスに対する反論としても合理的なものであった{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=18}}。こうしてプトレマイオスはどんな仮定をしても地動説が不合理だということを証明している{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=18}}。
コペルニクスの説の優位性が、「その方が天体運行を簡単に説明できること」であるとするなら、それはプトレマイオスによって「滑稽である」と指摘されているのである{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=18}}{{refnest|group="注"|たとえばダンネマンは「コペルニクスはまだ自分の世界説の正しさに決定的な証明を与えることができず、単に非常に簡単になるという点を押し出しただけだった。」としたし、鈴木政岐は『地学概論』で「コペルニクスの太陽中心説は今日の学説と同じであるが、それは地球を中心とするよりも太陽を中心として他の天体の運動を論ずる方が簡単であるというものに過ぎないのであって...」と書き、高木純一は「何よりも有力に彼の考えを動かしたものは、トレミーの地球中心の考えに基づく運行よりも、太陽を中心とした星の運行の方がはるかに簡単な姿となるからであった」と書いた。科学史家の[[板倉聖宣]]はこれらの例を挙げて「かかる見解の論者は極めて多いが、プトレマイオスによると諸君の見方はまさに「滑稽」そのものなのである！」と批判している{{Sfn|板倉聖宣|1969|pp=100-102}}。また[[パラダイム論]]を提唱した科学史家の[[トーマス・クーン]]も「時が経つにつれて、天文学者たちの通常科学（プトレマイオスの体系）的研究の努力の結果として、天文学はおそしく複雑になり、一方を直せば他のほうに食い違いがまた現れるという有様になったことに気がついた（略）。16世紀初期までには、ヨーロッパ最良の天文学者の多くは、天文学のパラダイムが昔からある問題にさえもうまく当てはまらなくなってきた、ということを認識するに至った。その認識が、コペルニクスをしてプトレマイオスのパラダイムを捨てさせ、新しいものを求める前提となったのである。{{Sfn|トーマス・クーン|1971|pp=76-77}}」と「天動説の複雑さ」をコペルニクスの地動説の動機としている。}}
===コペルニクスの反論===
コペルニクスはこれに対して「もし誰かが地球は動くと考えるならば、その運動は自然的なものであって、無理なものではないと言うだろう。自然にかなったものは無理にされるものとは異なった作用を生じる。力あるいは無理が働いている物体は必ず破壊され、長く続けることはできないが、自然の働きを受けるものは、ふさわしい仕方で受けるのであり、より位置に留まることができる。そこでプトレマイオスは人工から生するものとは非常に異なっている自然の働きで生ずる回転によって、地球や地上のものが破壊されることを心配する必要はなかった。」と反論した{{Sfn|矢島祐利|1953|p=36}}。
===科学的という問題===
このようなコペルニクスの反論は、現代の科学史家にはまったく神秘的に見えた。科学史家の[[森島恒雄]]は「もしもコペルニクスが近代的な経験主義者であったならば、彼はおそらく彼自身の説より、プトレマイオス説を支持しただろう。なぜなら経験的であり、実際的である点においては、プトレマイオス説の方が却って優れていたからである」と言っている{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=20}}。「科学とは経験を重んじ、これを出てはならないものだ」とのみ考え、「誤謬・迷信と闘うには事実を重んじさえすれば良い」{{refnest|group="注"|このような考えは19世紀にオーストリアの科学者エルンスト・マッハ（1838-1916）が主張したので、マッハ主義とか経験主義と呼ばれている。マッハは当時の原子論の発展に対して「実在するのは直接に経験される感覚の要素だ」「科学の目的はもっとも単純な仕方で感覚を整理し記述することである」と主張して、原子論は空想的で科学的ではないとした。{{Sfn|唐木田健一|1995|p=37}}}}と考える限り、プトレマイオスの方が科学的だとしなければならなくなる{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=20}}。プトレマイオスが地動説を否定したのは慣性の法則を知らなかったからであって、その限りではまったく科学的であるとしなければならない。コペルニクスが褒められるのは運良く現代の学説と同じものを主張した限りであって、プトレマイオスが悪く言われるのは、事実を重んじたために現代の学説と一致しなかっただけだとしなければならない、本当はプトレマイオスの方が科学的だという評価が成り立つとする科学史家もいた{{Sfn|板倉聖宣|1973|pp=20-21}}。
===科学史の著者たちによる評価の混乱===
それでは、プトレマイオスは当時としても充分科学的であったのであろうか。コペルニクスはこう反論している「プトレマイオスは回転によって地球や地上のものが破壊されることを心配した。しかし、天よりもずっと運動が速く、地球よりずっと大きい宇宙に関して、なぜ彼は同じことを心配しないのであろうか{{Sfn|矢島祐利|1953|p=36}}」。プトレマイオスは地上の力学によって地球の運動を否定した。プトレマイオスは地球の運動を他の天体の運動と分離したのである。そのことをコペルニクスは批判している{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=21}}。こうなると「当時の目から見るとどちらも難点がつきまとっていた」ということになり、「実証的な科学者」はどちらにも与しない態度を取るべきであたったということにもなりかねない{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=21}}。判決は「慣性の法則の発見」を待つべきだったということになる{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=21}}。ところが、地動説はその後教会の圧迫を受けながらも支持者を増やしていった。「どういう理由で賛成者が増えたのか不思議なこと」と書く科学史家も現れた{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=21}}。
===コペルニクスの矛盾の捉え方===
科学史家の[[板倉聖宣]]はアリストテレスの強制的運動と自然的運動は摩擦と慣性の客観的矛盾を表現しているとした{{Sfn|板倉聖宣|1973|pp=24}}。地上の運動の非慣性的運動も天体の慣性的運動もどちらも経験的事実として認めるしかない。慣性を発見できない限り、この2つの運動は現実に存在する矛盾として認めるしかない。プトレマイオスが地球の運動を否定したのは、それが地上の強制的運動に従うはずだという常識的見方をしたところにあった{{Sfn|板倉聖宣|1973|pp=24-25}}。しかし、コペルニクスは地球もその仲間であるはずの太陽や月や惑星が自然的運動をしているのだから、なぜ地球だけが自然的運動をしないのか、なぜ自然的運動は地球上の何物も攪乱するものではないとしてはいけないのか？これがコペルニクスの反論だった{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=25}}。
部分的な真理（地上の摩擦のある運動）を度外れに拡大する機械的考え方に導かれてアリストテレスやプトレマイオスは地球が静止していなければならないと考えた{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=25}}。板倉は「その結果、嫌でも認めなければならない天体の運動において神秘主義に陥った」とする{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=25}}。それに対してコペルニクスは天体運動に認められていた慣性運動を地球にも認め、地上の力学と対決させた。それが後にガリレオによる「地上の力学での慣性の発見」につながったのだと板倉は述べている{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=25}}。板倉はコペルニクスがつかんだ矛盾を（1）その現象論的限界性に基づく絶えざる理論の修正と混乱。（2）根本仮説としている円運動と一様円運動を暗黙のうちに捨て、離心円、疑心などという逃げ道を考えざるを得なかったという理論内部の矛盾。（3）実体論的考察を拒否したことによって最初から持っていた矛盾。の3つをあげている{{Sfn|板倉聖宣|1969|p=108}}。{{refnest|group="注"|板倉は「現代の科学史家でさえもこの矛盾を矛盾として気がついていないが、コペルニクスが偉大であるのは何よりもこの時代の天文学の中に見出された矛盾を、根本的矛盾としてつかみ取ったことにある」と評価した{{Sfn|板倉聖宣|1969|p=108}}。}}
===コペルニクスの実体論的方法===
板倉はコペルニクスが矛盾を客観的に認めて、毎日の経験を元にした常識的な機械論的な考え方に反対できた理由として、彼の実体論的方法論をあげている{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=26}}。前述したようにコペルニクスが『アルマゲスト』の研究をした動機は「エカントを実在のものと認められなかった」ためであった。コペルニクスの目的が宇宙の真実の構造を明らかにすることにあったなら、天動説と地動説のどちらが決定的に正しいかを問題にせざるを得ない{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=27}}。現代の目から見ると天動説も地動説も原点の取り方の相違に過ぎないので、簡単か複雑か以外に優劣が付かないように思えるが、コペルニクスは幾何学的な作図の問題以上のものを発見している{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=27}}。コペルニクスは「地球がすべての回転の中心ではないことは、惑星の見かけの不等の運動および地球からの距離の変化によって証明されている。」と述べている{{Sfn|矢島祐利|1953|p=41}}。惑星の明るさが変化することは古代ギリシャ人の時代から知られていた。しかし天動説はもっぱら天体の運行を詳しく計算しようとして、星の方位のみに注目して周転円を積み重ねていった{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=27}}。ところがひとたび宇宙の構造が問題になると、「天体間の距離の問題」は極めて重要なものとなってくる。コペルニクスは「惑星は夕方昇ってくるとき、すなわち太陽と[[衝]]にあって、地球が太陽と惑星の間にあるとき、いつも地球に最も近いのは確かである。反対に夕方沈むとき、すなわち惑星が太陽の近くにあるとき、いいかえると我々が太陽を惑星と地球の間に見るとき最も遠い。このことはそれらの回転の中心がむしろ太陽と関係している」ことや「金星と水星が太陽から一定角度以上離れることがないということを充分に証明している」と述べている{{Sfn|矢島祐利|1953|p=45}}。天動説でもこれらの観測事実を何とか説明していたが、コペルニクスの弟子の[[ゲオルク・レティクス|レティクス]]は「火星の明るさの変化はどんな周転円を取っても説明するのに不十分」と記した{{Sfn|ポール・クーデール|1952|p=89}}。明るさの変化を強調すると周転円を大きく取らねばならず、そうすると逆行も非常に大きくなり、観測と合わなくなる{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=28}}。
コペルニクスは幾何学的作図に満足できず、宇宙の真の構造を究めようとして地動説を立てて、天動説の誤っていることを明瞭にすることができた{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=28}}。その結果、コペルニクスの理論では天体間の距離が具体的に考察され、測定することが可能となった{{Sfn|唐木田健一|1995|p=29}}。コペルニクスには次のような話が伝わっている。「コペルニクスの敵は彼にこう言った。〈もしもお前の説が正しいならば金星は月と同じように満ち欠けするであろう〉と。コペルニクスは答えた。〈君のいうとおりだ。私にはいうべき言葉がない。しかし神は善である。やがてこの反対に対する答を神は見いだし給うだろう。〉と{{Sfn|ホワイト|1939|p=49}}<ref>CAsar Cantu,''Histoire Universelle'',vol.15,p.473,1923.</ref>」。それは後にガリレオ・ガリレイの望遠鏡による「金星の大きさの変化と満ち欠け」の発見で神の答えは与えられた{{Sfn|板倉聖宣|1973|p=28}}。
===理論の交代はなぜおこるのか===
コペルニクスの事例は「科学理論の交代が起こる原因」に示唆を与える。「理論選択の基準はその単純性にある」というマッハ主義の解釈は、プトレマイオスが既に地動説の単純性を知っていたにもかかわらず、それを否定して天動説を作ったことからあてはまらない{{Sfn|唐木田健一|1995|p=36}}。また、「基本理論の交代は理論外の契機によって起こる」、例えば新事実の発見とか他の理論の影響で生じるという説も当てはまらない。コペルニクスにはプトレマイオスが持っていなかった新事実など何もなかったからである{{Sfn|唐木田健一|1995|p=37}}。「理論は事実に合わせて変わるという実証主義」も、プトレマイオスの天動説は観測事実の説明において大いに実証的であったので当てはまらない{{Sfn|唐木田健一|1995|p=37}}。科学史家の[[板倉聖宣]]はこうしたことから「新理論は旧理論の内部矛盾の検討を通して誕生する」と主張した{{Sfn|唐木田健一|1995|p=24}}。コペルニクスはアルマゲストの理論に首尾一貫性の欠如による矛盾が生じていることに着目し、それを乗り越える過程で地動説に到達した{{Sfn|唐木田健一|1995|p=38}}。そのため新理論の提唱者はしばしば古めかしい概念を引きずっている。コペルニクスもアリストテレスの運動論や一様円運動の概念を使っていた。そのため新理論と旧理論はしばしば「どっちもどっち」のように見られ、相対主義に陥ることがある{{refnest|group="注"|たとえば宮本正太郎は「当時の目から見るとそのいずれも難点がつきまとっていた。プトレマイオスは地球を回転せしめる時の難点の方を重しとみて、天動説を採ったが、コペルニクスはこれと反対の結論に達したのである」と書いた{{Sfn|板倉聖宣|1969|p=121}}。}}。それは理論内部の矛盾に着目することによって乗り越えられる{{Sfn|唐木田健一|1995|pp=37-38}}。{{refnest|group="注"|板倉は「このような矛盾の分析がこの歴史を解明する鍵であるが故に「矛盾」を真に理解し得ない科学史家はコペルニクスを評価し得なかった」と指摘した{{Sfn|板倉聖宣|1969|p=125}}。}}
== ナチス政権下での国籍論争 ==
111 ⟶ 165行目:
== 脚注 ==
{{Reflist|group="注"|2}}
== 出典 ==
{{脚注ヘルプ}}
{{Reflist|2}}
==
* {{Cite book|和書|author=ホワイト|translator=森島恒雄|authorlink=|title=科学と宗教との闘争|publisher=岩波新書 |journal=|pages=|isbn=|year=1939|ref={{Sfnref|ホワイト|1939}} }}{{全国書誌番号|47035766}}
*『太陽よ,汝は動かず コペルニクスの世界』 A.アーミティジ [[奥住喜重]]訳.1962.岩波新書▼
* {{Cite book|和書|author=ポール・クーデール|translator=石田五郎|authorlink=|title=天文学の歩み|publisher=白水社 |journal=|pages=|isbn=|year=1952|ref={{Sfnref|ポール・クーデール|1952}} }}{{全国書誌番号|52009075}}
*『コペルニクス』 [[広瀬秀雄]] 牧書店 1965.世界思想家全書▼
* {{Cite book|和書|author=コペルニクス|translator=矢島祐利|authorlink=|title=天体の回転について|publisher=岩波書店 |journal=|pages=|isbn=|year=1953|ref={{Sfnref|矢島祐利|1953}} }}{{全国書誌番号|53003961}}
* {{Cite journal |和書|author=板倉聖宣|authorlink=板倉聖宣|title=天動説と地動説の歴史的発展の論理構造の分析|publisher=季節社|journal=科学と方法|volume=|issue=|pages=81-133|year=1969|ref={{Sfnref|板倉聖宣|1969}} }}(初出は、東大自然弁証法研究会『科学と方法』別冊2、1953年6月){{全国書誌番号|69000102}}
*『コペルニクスと現代』 広瀬秀雄等 時事通信社,1973.▼
* {{Cite journal |和書|author=板倉聖宣|authorlink=板倉聖宣|title=コペルニクスから何を学ぶか -科学としての科学史の研究学風の建設のために|publisher=季節社|journal=科学の形成と論理|volume=|issue=|pages=11-30|year=1973|ref={{Sfnref|板倉聖宣|1973}} }}(初出は、日本科学史学会『科学史研究』第27号、1953年11月){{全国書誌番号|77018901}}
*『ニコラウス・コペルニクス その人と時代』 ヤン・アダムチェフスキ 小町真之,坂元多訳.日本放送出版協会,1973. のち恒文社▼
* {{Cite book|和書|author=トーマス・クーン|translator=中山茂|authorlink=|title=科学革命の構造|publisher=みすず書房 |journal=|pages=|isbn=4-622-01667-2|year=1971|ref={{Sfnref|トマス・クーン|1971}} }}{{全国書誌番号|69002536}}
*『コペルニクス その生涯と業績』 [[フレッド・ホイル]] [[中島竜三]]訳.法政大学出版局,1974.▼
* {{Cite book|和書|author=唐木田健一|translator=|authorlink=|title=理論の創造と創造の理論|publisher=朝倉書店 |journal=|pages=|isbn=|year=1995|ref={{Sfnref|唐木田健一|1995}} }}{{全国書誌番号|95060086}}
* {{Cite book|和書|author=コペルニクス|translator=高橋憲一|authorlink=|title=コペルニクス 天球回転論|publisher=みすず書房 |journal=|pages=|isbn=|year=1993|ref={{Sfnref|高橋憲一|1993}} }}{{全国書誌番号|95060086}}
*『誰も読まなかったコペルニクス 科学革命をもたらした本をめぐる書誌学的冒険』 オーウェン・ギンガリッチ 柴田裕之訳.早川書房,2005.9.▼
*{{Cite book|和書|author=アーサー・ケストラー|translator=有賀寿|title=コペルニクス|publisher=すぐ書房|year=1977|ref={{Sfnref|ケストラー|1977}}}}{{全国書誌番号|78004277}}
*{{Cite book|和書|author=渡邊正雄|author2=石川孝夫|author3=笠耐|translator=|title=プロジェクト物理2 －天体の運動|publisher=コロナ社|year=1978|ref={{Sfnref|渡邊正雄|1978}}}}{{全国書誌番号|78034569}}
* {{Cite book|和書|author=O・ギンガリッチ|author2=J・マクラクラン|translator=林大|authorlink=|title=コペルニクス 地球を動かし天空の美しい秩序へ(オックスフォード科学の肖像)|publisher=大月書店 |journal=|pages=|isbn=|year=2008|ref={{Sfnref|O・ギンガリッチ他|2008}} }}{{全国書誌番号|21519349}}
== 関連項目 ==
| |||