「Wikipedia:削除依頼/浜崎正己20200627」の版間の差分

削除された内容 追加された内容
10行目:
*{{返信}} 全て確認したにしては、非常にお粗末な言及かなと。30記事、全てをこちらも確認した上での回答です。それぞれの全記事について、これは一次資料で、これは一次資料ではない、など個別で全て言及が必要でしょうか。画像についても差分の確認をすれば工作というのは、そもそもどんな論理でしょうか。写真の掲載もふざけている可能性があり、宣伝的の可能性があるのであれば、その部分を修正の付議をするばよろしいのではないでしょうか。本事案のページを残す理由もありませんが、すべての記事をチェックした上で、第三者のいずれも言及がないなどの発言は、見過ごすことはできないかなと思います。{{Unsigned2|3216mjga|2020年6月27日 (土) 17:47 (UTC)|[[利用者:ホーリーブライト|ホーリーブライト]]([[利用者‐会話:ホーリーブライト|会話]])}}
*{{返信}}改めて確認すると、取材記事については、該当人物の執筆記事も確認できるが、いずれも雑誌やメディアへの寄稿記事である。また、取材されており、自ら執筆していない記事が大半である。それが第三者の言及でないのであれば、その基準と論拠を述べていただきたい。誇大に表現するのではなく、個別具体的に指摘をするべし。宣伝的な記述は削除、修正を行うべし。但し、第三者による言及も重ねられているものを工作と断じ、自身の論理補強に繋げる姿勢はいかがなものかと思う。{{Unsigned2|3216mjga| 2020年6月27日 (土) 17:56 (UTC)|[[利用者:ホーリーブライト|ホーリーブライト]]([[利用者‐会話:ホーリーブライト|会話]])}}
**{{返信}} 画像云々は編集の時間見れば私の削除依頼後に修正されているの明らかでしょ。どれが一次資料でどれが一次資料でないかなんて言ってませんけど。'''全て'''一次資料です。第三者言及の有意な二次資料を出典に特筆性の根拠示してくれれば依頼は取り下げますよ。ただしせめて[[WP:BASIC]]あたりから根拠にできる資料について勉強してから示してくださいね。--[[利用者:Naga r juna|Naga-r-juna]]([[利用者‐会話:Naga r juna|会話]]) 2020年6月27日 (土) 23:00 (UTC)