「Wikipedia:コメント依頼/Wikipedia:投稿ブロック依頼/129femtoseconds 追認」の版間の差分

**情報開示の妥当性：チェックユーザーによる非公開情報の開示に関する方針等は「[[meta:CheckUser_policy/ja#プライバシー・ポリシー|meta:CheckUser_policy/ja#プライバシー・ポリシー]]」「[[meta:Access_to_nonpublic_personal_data_policy/ja#非公開情報の利用および開示|meta:非公開個人データへのアクセス方針#非公開情報の利用および開示]]」「[[meta:Help:CheckUser/ja#ウィキメディアのプライバシー・ポリシー|meta:Help:CheckUser/ja#ウィキメディアのプライバシー・ポリシー]]」「[[Wikipedia:チェックユーザーの方針#プライバシーに関する方針とチェックユーザー権限の関係|チェックユーザーの方針#プライバシーに関する方針とチェックユーザー権限の関係]]」「[[Wikipedia:チェックユーザー依頼#報告と終了宣言|チェックユーザー依頼#報告と終了宣言]]」「[[meta:CheckUser_policy/ja#CheckUser権限を得る人々|meta:CheckUser_policy/ja#CheckUser権限を得る人々]]（スチュワードにチェックユーザーを依頼する場合の回答例）」といったところでしょうか（漏れがあればご指摘下さい）。さて本件事案は、「129femtosecondsさんの情報」を「129femtosecondsさんの同意を得ることなく」また「コミュニティからの依頼手続きを経たものでもなく」さらに言えば「ISUZUGAWA RIVERさんからの依頼があったわけでもない」のに、「万が一の冤罪を考慮して追認依頼を提出中」として同一人物と未だ確定していない（追認されていない）ので「その時点では第三者として扱われるべきISUZUGAWA RIVERさん」に対して「チェックユーザー係りのInfinite0694さんが自ら進んで開示」したものです。これは先の方針等のどの条項を当て嵌めれば「妥当な開示」であったといえるのか、正直よくわかりません。（もしかすると、その程度の情報であれば「誰に対してでも、何時でも、開示して特段問題ない」ものだったのでしょうか?）その点をご説明頂ければと存じます。--[[利用者:むらのくま|むらのくま]]（[[利用者‐会話:むらのくま|会話]]） 2020年8月11日 (火) 07:12 (UTC)

* {{コメント}} 皮肉になってしまいますが、おそらく追認依頼が出されていなければ大きな問題になることもなく、今回のブロック劇も広く知られなかったかもしれません（私は129femtoseconds氏の削除者立候補に賛成しましたが、ブロック劇を知ったきっかけは追認依頼です）。とはいえ、現役削除者の裁量ブロックという前例のない事態ですし、そこで対応を失敗してしまったとしても、ある意味仕方ない部分もあると私は判断します。--[[利用者:新幹線|新幹線]]（[[利用者‐会話:新幹線|会話]]） 2020年8月11日 (火) 11:20 (UTC)

<!--== まとめ ==-->