2020年11月10日 (火) 06:33時点における版編集 ProfessorPine (会話 \| 投稿記録) 拡張承認された利用者 2,208 回編集 →‎出典精度の確認: Wpb222さんにチェック結果ご回答の御礼 ← 古い編集		2020年11月25日 (水) 05:51時点における版編集取り消し Wpb222 (会話 \| 投稿記録) 拡張承認された利用者 2,196 回編集コメント新しい編集 →
223行目: : さらにMTBM3さんからはGA選考サブページ上で、表現がやや百科事典的でないとのご指摘があり、これについても私も同様の意見です。人物伝を執筆する際、出典となる伝記がどうしても売るための脚色的な語調になってしまい、それにWikipedia執筆者も引きずられる傾向が強いように感じます (私自身も経験があり、自戒の念を込めて)。--[[利用者:ProfessorPine\|ProfessorPine]]（[[利用者‐会話:ProfessorPine\|会話]]） 2020年11月10日 (火) 06:17 (UTC) * {{提案}} したがって、皆様から削除依頼の要否についていずれの判断結果が出るにしても、改稿そのものは必要と考えます。現在は{{Tl\|Quotation}}の箇所は暫定的にコメントアウトしていますが、レイアウトが崩れたままで読みづらく、このまま放置しては読者のためにもなりません。そこで向こう2週間ほどかけて、私の方で全面改稿の下書きをしてみようかと思っております。もちろん、他の方々による下書き対案も歓迎します。いったん下書きを見て頂いて、その上で争点 (1) の引用代替性・必然性について、再度皆様からご判断を仰ぐのが、最も効率的かなと思うのですがいかがでしょうか？--[[利用者:ProfessorPine\|ProfessorPine]]（[[利用者‐会話:ProfessorPine\|会話]]） 2020年11月10日 (火) 06:17 (UTC) * {{コメント}} 新たな参加者やご意見が頂けるかと思い、2週間近くお時間をいただきました。しかし、新規投稿はありませんでした。削除依頼の判断結果は、10/24の判断で妥当であるかと存じます。ProfessorPineさんご自身のお考えと違った結果となったとしても、受け入れていただかないことには、Wikipediaのコミュニティが崩壊してしまいます。GA選考サブページでの発言を引用されていますが、「著作権侵害による削除依頼提出の事前相談」に関する議論はこちらのページにて行うようにアナウンスしています。当該ページに出席も発言もされていない方は、議論に参加しているとは言えません。GA選考サブページでの発言は参考にさせていただきますが、議論に引用するべきではないと考えます。Quotationを利用して、本人や同時代に生きた人々の言葉を引用することは、人物伝においては特に効果的であると考えます。仮名づかいや言い回しを引用することで、表現出来ることもあります。--[[利用者:Wpb222\|Wpb222]]（[[利用者‐会話:Wpb222\|会話]]） 2020年11月25日 (水) 05:51 (UTC) == 出典精度の確認 ==

「ノート:三木淳」の版間の差分