「Wikipedia:井戸端/history20230304」の版間の差分

:: {{返信}} Nami-jaさん、ありがとうございます。1点だけ確認します。現時点で「ほかに代替可能な適切な情報源がない」場合、最初に紹介した「かいけつゾロリ ポプラ社公式」によるツイートは、種﨑敦美氏が同番組に出演したこと自体（つまり、それ'''のみ'''）を示す出典として用いても、問題ないでしょうか。もちろん、一次資料である以上は代替可能な情報源が公表され次第、直ちにそれに置換すべきであり、（完全に）問題ないわけがありませんが、同ツイートを出典として「種﨑敦美」<ins>の「略歴」や「人物」の節内</ins>に何か記述するわけではなく、出演したことだけに関して「（「[[種﨑敦美#出演|出演]]」の節に）箇条書き」で記載する場合は、出典として用いても問題ないでしょうか？--[[利用者:おっふ|おっふ]]（[[利用者‐会話:おっふ|会話]]） 2022年6月4日 (土) 15:00 (UTC) 訂正--[[利用者:おっふ|おっふ]]（[[利用者‐会話:おっふ|会話]]） 2022年6月4日 (土) 15:10 (UTC)

::: {{返}} 既に回答済ですが、Tweetという情報発信媒体の発信方法そのものに（百科事典の客観的な信頼性検証としての）問題があるので [[WP:TWITTER]] があるわけです。その上で、「使える/使えない」に絞ると「（限定的に/特殊条件下で）使える」という話であり、仰る事例ではまさに特殊条件下、自身に関する中立性をクリアした事実そのものであるため使えるとは思いますが、ご自身でも納得しておられます通り、もし公式発信情報を完全に代替可能な第三者情報源があるのなら、中立性の観点を重視しそちらに置換されるべき、という結論は動かないでしょう。これは公式発信情報こそを真実と考える一般常識と、第三者情報源を公式情報よりも上位に置く百科事典執筆ルールがぶつかる例のひとつだとも思います。--[[利用者:Nami-ja|<span style="color:#c00">Nami-ja</span>]] <span style="font-size:80%">[^{[[利用者‐会話:Nami-ja|会話]]} _{[[特別:投稿記録/Nami-ja|履歴]]}]</span> 2022年6月5日 (日) 03:53 (UTC)

: いまここに気が付きました。私が[[利用者‐会話:おっふ#自主公表された情報源について]]で伺ったことに関連するものと思います。[[ノート:種﨑敦美]]も含め、複数の場所で議論を展開するのはお控えいただいたほうがいいかと存じます。--[[利用者:Takumiboo|Takumiboo]]<small>([[利用者‐会話:Takumiboo|会話]])</small> 2022年6月4日 (土) 15:13 (UTC)

 

* Wikipedia 日本語版における、ツイッターを出典として用いることに関するスタンスは、基本的に[[Special:Diff/89835901| Nami-ja さんのコメント]]で尽きていると思います。端的にまとめると「ツイッターのつぶやきを出典として使用することは、無効とされているわけではなく、明確に禁止されているわけでもないが、好ましいものではなく、できれば使用すべきではない」ということです。この原則は、ツイッターをどんな内容の出典として利用するかどうか、ということには関係ありません。したがって、「同番組に出演したこと自体（つまり、それのみ）を示す出典として用いても、問題ないでしょうか」と質問されていますが、これに対しても「無効ではないが好ましくない」というのが回答です。

:ですが、この（種﨑敦美氏の番組出演）のような例で言うならば、本当に出演したのならば番組の公式サイト（公式ツイッターではなく）で発表されるはずであり、まずは公式サイトをチェックすべきです。そして公式サイトに見当らないのなら、そもそも記事に書く必要のない（特筆性のない、あるいは些細で詳細すぎる）情報ということになります。つまりツイッター以外の信頼性のありそうなソースが見当たらない情報は、そもそも書くべきでない、あるいは書く必要性がない情報ということになります。--[[利用者:Loasa|Loasa]]（[[利用者‐会話:Loasa|会話]]） 2022年6月5日 (日) 10:00 (UTC)

 

== 『内容過剰』テンプレートについて ==