「Wikipedia:削除依頼/千羽鶴」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
MawaruNeko (会話 | 投稿記録) 返信: 文法エラーで返信ツールが使用できません。 |
|||
232行目:
*:::::::::<br />
*:::::::::著作県の引用の条件を満たさないというのが正論なら、こんなに議論は長引かないでしょう。MawaruNekoさんはノートで千羽鶴をウクライナ(大使館)に送る事に賛成し義援金には反対していらっしゃいますが、ロシア語およびウクライナ語にて兵が死ぬと鶴になるという内容の歌があるという事実を千羽鶴の記事に書かれたくないのでしょうか。もっと広範囲に歌詞を引用している[[風に吹かれて (ボブ・ディランの曲)]]の記事や、他の歌詞を引用したWikipedia記事に関して削除依頼を出さず、千羽鶴だけ問題だとしているのはなぜでしょうか。--[[利用者:道知辺|道知辺]]（[[利用者‐会話:道知辺|会話]]） 2022年7月26日 (火) 15:45 (UTC)
{{Outdent|10}} {{返信}} 返信します。
* 「正当範囲」について
** 「主従関係」を満たすかどうかについて議論していた文脈で、なぜ突然「正当範囲」を持ち出し、議論を引用までして「やっと引用の条件における正当範囲の事が理解していただけましたか」とおっしゃるのか、全くもって謎です。さらに「正当範囲」を持ち出したところで、「いかに根拠に欠けるものであったか」を全く示せていません。7月23日にMawaruNekoは島並ら2021 P.196の図は「明瞭区別+主従関係」と「正当範囲」の違いを説明したものでしかないから、この図を論拠にしても、道知辺さんのご主張である「主従関係は千羽鶴全体に対する割合を考えれば良く、節だけを取り上げて引用が多過ぎるのような主張は誤りです。」は導かれないと申し上げています。この発言を挙げて示されたのは、道知辺さんのご主張が「いかに根拠に欠けるものであったか」ですね。それにMawaruNekoが節について述べたのは、歌詞を掲載することで述べることができる文言が当該の節内にしかないからというのは、既に2回ご説明申し上げております。
* 『入門』p.196 のα、β、γの割合の比較について
** 道知辺さんご自身が出典として挙げられた中山2020には、{{行内引用|引用できる正当な範囲については、単なる量的な問題ではなく}}(P.399より引用)、{{行内引用|「主従関係」は引用されるものと引用するものとの分量の比較だけで決定できるものではなく}}(P.401より引用、<small>[https://manamisinging.hatenablog.com/entry/2017/02/23/195326 あるブログ]によれば第2版から書かれているそうです</small>)、島並ら2021 には{{行内引用|量的・質的に，引用部分が主，被引用部分が従}}(P.193より引用)と書かれているにもかかわらず、さらにMawaruNekoが「質的割合」について議論しているにもかかわらず、分量の比較しかしようとせず、質的に主従関係を満たすかどうかについて触れようとしないのは不思議なことです。
* 「引用の要件に必然性を含める説と含めない説の両方がある」の部分について
** もはや道知辺さんのご説明が支離滅裂です。引用の要件に必然性を含めなければ、「公正な慣行の問題として処理」したところで、引用の要件に必然性は含まれていません。「引用の要件に必然性を含める説」と「引用の要件に必然性を含めない説」は対になっています。それに、[[Special:Diff/90487813/90498456|2022-07-15T12:21:55]]に{{行内引用|著作権法32場には「必然性」という文言は無い。ありもしない必然性のみで侵害と判断するのはおかしい。}}とおっしゃったのはなんだったのでしょうか？さらに、「公正な慣行の問題として処理」したとして、百科事典には文化の説明をするために、著作権保護期間内の歌詞を載せる慣行があるのですか？百科事典と式辞では性質が異なるから、必要性の考え方も変わってくることは、既に上で述べています。それを無視して、式辞でOKだから百科事典でもOKだ、では反論になっていません。
* 「MawaruNekoさんはノートで千羽鶴をウクライナ(大使館)に送る事に賛成し義援金には反対していらっしゃいますが」
** そのような発言はしていませんし、[[ノート:千羽鶴]]でも{{行内引用|「ウクライナに千羽鶴を送るのは賛同されるべき」という主張もしていません}}と否定しています。発言の捏造はおやめください。
* [[風に吹かれて (ボブ・ディランの曲)]]について
** そもそもMawaruNekoは本件の削除依頼も出していないのに、なぜ[[風に吹かれて (ボブ・ディランの曲)]]の削除依頼を出さないのかと聞かれても困るのですが、それ以前に「歌詞」というのはどこのことをおっしゃっていますか？「[[風に吹かれて (ボブ・ディランの曲)#解説|解説]]」節に書かれた「どれだけの砲弾を...気づくのか」の部分について、[http://www.bobdylan.com/songs/blowin-wind/ 英語の歌詞]と軽く比較してみましたが、英語の歌詞には、「どれだけの(砲弾)」(≠「何回」)「発射」「気になるのか」「為政者」「与える」「耳をつければ」「(死人を)見れば」などに対応する単語(表現)がないので、歌詞を引用しているというより、歌の背景にある問いかけの内容を執筆者の言葉で説明しているように見えます。「この歌の歌詞には○○と書いてある」「ボブ・ディランは次のような出だしの歌を書いた」という説明もありませんし。歌詞という意味では、締めくくりのリフレインの部分は歌詞ですが、「経緯」節にしっかり出典付きで書かれている説明(パロディの部分やインタビュー部分)で言及されているので、この部分が記載されていることについて、そこまで問題があるようには見えません。後は「解説」節に出典がないですが、このことについてはもう既に記事上部に{{tl|独自研究}}、{{tl|出典の明記}}が貼られていますね。そもそもどこが問題点なのか分からない以上、MawaruNekoは削除依頼を出しようがないですが、道知辺さんはどこが問題点なのか分かっていらっしゃるわけですから、道知辺さんが具体的に問題点を説明して削除依頼を出せばよろしいのではありませんか？--[[利用者:MawaruNeko|MawaruNeko]]（[[利用者‐会話:MawaruNeko|会話]]） 2022年7月27日 (水) 16:29 (UTC)
*{{AFD|コ}} 経緯が複雑で理解しきれませんが、著作権の問題以上にこれは独自研究に該当するのではないかと個人的に思いました。何かの文献で同様の記載があるのであればそれを引用してもよろしいかと思いますし、そうでないなら独自研究の内容に相当するかと思います。--[[利用者:邪狩|邪狩]]（[[利用者‐会話:邪狩|会話]]） 2022年7月16日 (土) 02:16 (UTC)
* 上記の議論で履歴不継承の可能性が出てきたため、以下のように変更します。
| |||