削除された内容 追加された内容
m 出典修正 濱田耕作
m編集の要約なし
(6人の利用者による、間の29版が非表示)
1行目:
{{半保護}}
{{日本の歴史|YoshinogariIseki.jpg|画像説明=吉野ヶ里遺跡}}
'''弥生時代'''(やよいじだい)は、[[日本列島]]における[[時代]]区分の一つであり、[[紀元前10世紀]]または[[紀元前5世紀]]、[[紀元前4世紀]]頃から[[紀元後3世紀]]中頃までにあたる時代の[[名前|名称]]。採集経済の[[縄文時代]]の後、水稲農耕を主とした生産経済の時代である。弥生時代後期後半の紀元1世紀頃、東海・北陸を含む西日本各地で広域地域勢力が形成され{{sfn|岸本|2014|pages=369–403}}、[[2世紀]]末畿内に倭国が成立{{sfn|女鹿潤哉|2002}}。一般的に[[3世紀]]中頃[[古墳時代]]に移行したとされるが、古墳時代の開始年代には異論もある。
 
== 名称 ==
[[File:GiantYayoiFuneraryJar.jpg|thumb|[[弥生土器]]]]
「弥生」という名称は、[[1884年]](明治17年)に[[<!--東京府]][[本郷区]]向ヶ岡弥生町(現在の東京都[[文京区]][[弥生 (文京区)|弥生]])の-->[[弥生町遺跡]]{{efn|当初は[[向ヶ岡貝塚]]と呼ばれた。}}で発見された[[土器]]が発見地に因み「[[弥生土器|弥生式土器]]」と呼ばれたことに由来する{{sfn|竹田|2022|p=166}}{{sfn|百田|2021|p=22}}{{efn|なお、その後の都市化の進展などもあって正確な発見地は特定できなくなっている。}}。当初は「弥生式土器」の使われた時代ということで「弥生式時代」と呼ばれたが、その後[[佐原真]]の提言などで土器や年代の名称に「式」を使うことの不合理が説かれ、「弥生土器」の呼称が提唱され([[1975年]](昭和50年)の『[[岩波講座日本歴史]]』など{{Sfn|佐原|1975|pp=113-182}}、徐々に「式」を省略する呼称(弥生土器・弥生時代)が一般的となった。
 
== 概要 ==
[[紀元前10世紀]]または[[紀元前5世紀]]、[[紀元前4世紀]]頃{{sfn|百田|2021|p=22}}([[#炭素同位体法による年代の革新|後述]])に、[[中国大陸|大陸]]から北部九州へと伝来した[[水稲耕作]]技術を中心とした[[生活様式|生活体系]]へ移行し{{sfn|竹田|2022|p=132}}、やがて[[九州]]・[[四国]]・[[本州]]{{sfn|竹田|2022|p=147}}{{Refnest|groupps="注釈"|<引用>水田稲作は紀元前十世紀に北部九州から始まり、250年程度は九州内にとどまっていたが、その後、約200年後の紀元前八世紀から紀元前七世紀に九州を出て瀬戸内地方に伝わってからは比較的早く伝播していった。紀元前七世紀から紀元前六世紀には近畿地方、また紀元前五世紀には東海地方にまで拡大し、紀元前四世紀には東北地域でも水田栽培が始まる。そして紀元前三世紀に中部地方、紀元前二世紀に南関東で始まり、九州、四国、本州全域に達した。{{Harv|竹田|2022|p=147}}{{HarvSfn|毛糠|2019}}。}}に広がった。初期の水田は現在日本最古の水稲耕作遺跡となる[[佐賀県]][[唐津市]][[菜畑遺跡]]の他、[[福岡県]][[博多区]][[板付遺跡]]など{{Efn|同じく[[那珂遺跡群]](福岡市[[博多区]])[[江辻遺跡|江辻遺跡群]](同じく[[糟屋郡]][[粕屋町]])、[[曲り田江辻遺跡]]、同じく[[糸島市]])、[[野多目二丈]][[石崎]][[曲り田遺跡]]、同じく[[福岡市]][[南区 (福岡市)|南区]])など[[野多目遺跡群]]}}で水田遺跡や大陸系磨製石器、炭化米などの存在が[[北部九州地域]]に集中して発見されている。弥生時代のはじまりである。
 
1981年(昭和56年)、弥生時代中期の遺跡{{efn|岡山市中溝遺跡では、灌漑用の水路や溝、井堰なども見つかっている<ref>{{Cite book|和書|title=岡山県の歴史|year=2000|publisher=株式会社山川出版社|page=16|author=藤井学|author2=河野久|author3=竹林栄一|author4=倉地克直|author5=前田昌義|chapter=吉備の国づくり|isbn=9784634323315}}</ref>。}}として青森県[[南津軽郡]][[田舎館村]][[垂柳遺跡]]から広範囲に整然とした水田区画が見つかっている{{efn|東北で最初で最北端の弥生時代中期の水田跡、広大な[[小区画水田]]。}}。その後、弥生時代前期には[[東北地方|東北]]へと伝播し、青森県[[弘前市]][[砂沢遺跡]]では小規模な水田跡が発見され、中期には、<!--大陸や朝鮮半島から入ってくるものは、日本海側の方が距離的に近く、対馬海流の海運も使えることもあって、日本海側の方が表玄関と考えることも出来る。水稲に関しては、[[フェーン現象]]で夏季が高温となる日本海側に有利に働いた面もある。-->[[中央高地]]の[[松本盆地]]、[[信濃川|千曲川]]流域までひろがった。[[中部地方]]の高地にひろがるまでには200年という期間がかかったが、その理由の一つに感光性のモミが日照時間の短い中部高地では育たないということが挙げられる。水稲農耕は、全般的にはかなりの速さで[[日本列島]]を縦断伝播の後、波及したといえる。またその伝来初期段階から、機能に応じて細分化した[[農具]]や、[[堰]]・[[水路]]・[[畦畔]]といった[[灌漑]]技術を備えた状態であったことが判っている{{sfn|滝沢|1999|page=173}}。なお弥生時代{{Efn|および次代の[[古墳時代]]に至るまで}}の水田形態は、[[畦畔]]に区切られた一面の面積が極小では5平方メートル程度となる「[[小区画水田]]」が無数に集合したものが主流である{{sfn|滝沢|1999|page=178}}。
 
[[田|水田]]を作った人々は、弥生土器を作り、多くの場合[[竪穴建物]]に住み、倉庫として[[掘立柱建物]]や[[貯蔵穴]]を作った。集落は、居住する場所と墓とがはっきりと区別するように作られ、居住域の周囲にはしばしば[[環濠集落|環濠]]が掘削された。
 
道具は、工具や耕起具、調理具などに[[石器]]を多く使ったが、次第に石器にかえて徐々に[[鉄器]]を使うようになった。[[青銅器]]は当初武器として、その後は祭祀具として用いられた。また、農具や食膳具などとして[[木器]]もしばしば用いられた。{{See also|倭・倭人関連の中国文献}}弥生時代には[[農業]]、特に水稲農耕の採用で穀物の備蓄が可能となったが、社会構造の根本は旧石器時代と大して変わらず、実力社会であった。すなわち[[稲作|水稲農耕]]の知識のある者が「族長」となり、その指揮の下で稲作が行われたのである。また、水稲耕作技術の導入により、[[開墾]]や[[用水]]の管理などに大規模な労働力が必要とされるようになり、集団の大型化が進行した。大型化した集団同士の間には、富や耕作地、水利権などをめぐって戦いが発生したとされる。このような争いを通じた集団の統合・上下関係の進展の結果としてやがて各地に小さな国が生まれ、1世紀中頃に[[倭奴国王印|「漢委奴國王の金印」]]が[[後漢]]から、3世紀前半には[[邪馬台国]]の[[卑弥呼|女王]]が[[魏 (三国)|魏]]に朝貢し、[[倭]]国王であることを意味する[[親魏倭王]]の[[金印]]を授けられた。{{See also|先島諸島の歴史|奄美群島の歴史|沖縄県の歴史}}一方、[[南西諸島]]と[[樺太]]・[[北海道]]には水田が作られず、南西諸島では[[沖縄貝塚時代|貝塚時代]]、ついで[[グスク時代]]、樺太・北海道では[[続縄文時代]]、ついで[[擦文時代]]が続いた{{Efn|また、本州東北地方では、青森県垂柳遺跡のように弥生時代前期の水田の事例もあるものの、一般的には中期後半前後まで水稲農耕は完全に受容されたとはいえず、北海道に準じ続縄文文化が展開したとの見方もある。}}。併合の記載があるまで、以後の記述は、九州・四国・本州を指す。
道具は、工具や耕起具、調理具などに[[石器]]を多く使ったが、次第に石器にかえて徐々に[[鉄器]]を使うようになった。[[青銅器]]は当初武器として、その後は祭祀具として用いられた。また、農具や食膳具などとして[[木器]]もしばしば用いられた。
 
弥生時代後期・終末期の2、3世紀ごろは、やや冷涼な気候であった。また、3世紀は[[弥生の小海退|海退期]]があり、海が退いていき海岸付近の[[沼]]や[[湖]]が干上がり、その底に溜まっていた粘土の上に河が運んできた砂が溜まっていく時期であった<ref>{{cite thesis|author=一木絵理 |title=日本における縄文海進の海域環境と人間活動 |url=https://doi.org/10.15083/00005598 |volume=東京大学 |type=博士(環境学) 甲第28441号 |year=2012 |doi=10.15083/00005598 |id={{CRID|1110282785243931648}}}}</ref><ref>田辺晋、{{PDFlink|[https://www.aist.go.jp/Portals/0/resource_images/aist_j/aistinfo/aist_today/vol15_02/vol15_02_p20.pdf 東京低地における「弥生の小海退」の発見] 産業技術総合研究所 産総研 TODAY 2015.2 VOL.15-2}}</ref>。
弥生時代には[[農業]]、特に水稲農耕の採用で穀物の備蓄が可能となったが、社会構造の根本は旧石器時代と大して変わらず、実力社会であった。すなわち[[稲作|水稲農耕]]の知識のある者が「族長」となり、その指揮の下で稲作が行われたのである。また、水稲耕作技術の導入により、[[開墾]]や[[用水]]の管理などに大規模な労働力が必要とされるようになり、集団の大型化が進行した。大型化した集団同士の間には、富や耕作地、水利権などをめぐって戦いが発生したとされる。このような争いを通じた集団の統合・上下関係の進展の結果としてやがて各地に小さな国が生まれ、1世紀中頃に[[倭奴国王印|「漢委奴國王の金印」]]が[[後漢]]から、3世紀前半には[[邪馬台国]]女王([[卑弥呼]])が[[魏 (三国)|魏]]に朝貢し、[[倭]]国王であることを意味する[[親魏倭王]]の[[金印]]を授けられた([[倭・倭人関連の中国文献]])。
 
一方、[[南西諸島]]と[[樺太]]・[[北海道]]には水田が作られず、南西諸島では[[沖縄貝塚時代|貝塚時代]]、ついで[[グスク時代]]、樺太・北海道では[[続縄文時代]]、ついで[[擦文時代]](さつもん)が続いた(また、本州東北地方では、青森県[[垂柳遺跡]]のように弥生時代前期の水田の事例もあるものの、一般的には中期後半前後まで水稲農耕は完全に受容されたとはいえず、北海道に準じ[[続縄文文化]]が展開したとの見方もある)。併合の記載があるまで、以後の記述は、九州・四国・本州を指す。南西諸島の歴史については、[[沖縄県の歴史]]他[[奄美群島の歴史]]、[[先島諸島#歴史|先島諸島の歴史]]も参照のこと。
 
弥生時代後期・終末期の2、3世紀ごろは、やや冷涼な気候であった。また、3世紀は海退期(弥生の小海退)があり、海が退いていき海岸付近の[[沼]]や[[湖]]が干上がり、その底に溜まっていた粘土の上に河が運んできた砂が溜まっていく時期であった<ref>{{cite thesis|author=一木絵理 |title=日本における縄文海進の海域環境と人間活動 |url=https://doi.org/10.15083/00005598 |volume=東京大学 |type=博士(環境学) 甲第28441号 |year=2012 |doi=10.15083/00005598 |id={{CRID|1110282785243931648}}}}</ref><ref>田辺晋、{{PDFlink|[https://www.aist.go.jp/Portals/0/resource_images/aist_j/aistinfo/aist_today/vol15_02/vol15_02_p20.pdf 東京低地における「弥生の小海退」の発見] 産業技術総合研究所 産総研 TODAY 2015.2 VOL.15-2}}</ref>。
 
== 時期区分 ==
28 ⟶ 24行目:
弥生時代の始まりをいつの時点とすべきかは、諸説ある。
 
そもそも弥生時代とは、「弥生式土器が使われている時代」という意味であった。ところが、弥生土器には米、あるいは水稲農耕技術体系が伴うことが徐々に明らかになってくると、弥生時代とは、水稲農耕による食料生産に基礎を置く農耕社会であって、前段階である縄文時代(狩猟採集社会)の混合経済{{Sfn|佐藤|2002|p=63}}であった縄文時代とはこの点で区別されるべきだとする考え方が主流になっていった。
 
===開始時期===
そのような中、福岡市[[板付遺跡]]において、夜臼式土器段階の水田遺構が発見され、従来縄文時代晩期後半と考えられていた夜臼式土器期において、すでに水稲農耕技術が採用されており、この段階を農耕社会としてよいという考えが提出された。その後、縄文時代と弥生時代の差を何に求めるべきかという本質的な論争が研究者の間で展開され、集落の形態や墓の形態、水田の有無、土器・石器など物質文化の変化など様々な指標が提案された。
 
現在ではおおよそ、水稲農耕技術を安定的に受容した段階以降を弥生時代とするという考えが定着している。従って、弥生時代前期前半より以前に{{Efn|[[夜臼式土器]]に代表されるような[[刻目突帯文土器]]と総称される一群の土器形式に示された)水稲農耕技術を伴う社会が(}}少なくとも北部九州地域には水稲農耕技術を伴う社会が成立していたとされ、従来'''縄文時代晩期後半'''とされてきたこの段階について、近年ではこれを'''弥生時代早期'''と呼ぶようになりつつある。なお土器についた穀物圧痕の研究が進み、稲作技術は、遅くとも縄文時代後期までには列島にもたらされていたことが分かっている。また、水稲農耕の導入についても北部九州の一部地域では縄文晩期前半にまでさかのぼる可能性が指摘されているが、明確な遺構が発見されておらず、推測の域を出ない。
 
===時代区分 早期・前期・中期・後期の4期区分===
38 ⟶ 35行目:
 
===炭素同位体法による年代の革新===
2003年に[[国立歴史民俗博物館]]が[[放射性炭素年代測定]]により行った弥生土器付着の炭化物の測定結果を発表した{{sfn|藤尾|今村|西本|2005|pp=69-96}}{{R|福岡市美術館}}{{Sfn|竹田|2022|pp=132-133}}。これによると、早期のはじまりが約600年遡り紀元前1000年頃から、前期のはじまりが約500年遡り紀元前800年頃から、中期のはじまりが約200年遡り紀元前400年頃から、後期のはじまりが紀元50年頃からとなり、古墳時代への移行はほぼ従来通り3世紀中葉となる{{R|福岡市美術館}}{{Sfn|茂木|2018|p=40}}。当時、弥生時代は紀元前5世紀に始まるとされており、歴博の新見解はこの認識を約500年もさかのぼるものであった<ref name="福岡市美術館">{{Cite web|title=No.253 弥生時代はいつ始まったか-年代測定と考古学- {{!}} アーカイブズ {{!}} 福岡市博物館|url=http://museum.city.fukuoka.jp/archives/leaflet/253/index02.html|website=museum.city.fukuoka.jp|accessdate=2021-03-07}}</ref>{{Sfn|竹田|2022|pp=132-133}}。放射性炭素年代測定の誤差が大きいことから、利用は進んでいなかったが、1970年代末に登場したAMS法の登場により精度が向上し活用が進んだ結果である{{R|福岡市美術館}}。当初歴博の新見解について研究者の間でも賛否両論があったが、2015年現在では多くの研究者が弥生時代の開始年代をさかのぼらせるようになってきているとの意見がある{{sfn|藤沢|2015|page=45}}{{Sfn|竹田|2022|p=134}}。一方、歴博の新見解を考古学会や考古学者達は認めていないのにもかかわらず、広く喧伝されていて異常な状態になっているとの意見もある<ref name="maruchi">{{Cite web |author=丸地三郎|title=季刊「古代史ネット」第2号|弥生時代の開始時期 |url=https://nihonkodaishi.net/knq/21mar/beginning_of_the_yayoi-period.html |website=nihonkodaishi.net |access-date=2022-11-20}}</ref>。[[海洋リザーバ効果]]の影響や不安定な[[年輪年代測定]]などの問題もあり、正確な時期は確定していない{{R|福岡市美術館}}<ref name="maruchi" /><ref>{{Cite web |title=第292回活動記録 |url=https://yamataikokunokai.com/katudou/kiroku292.htm |website=yamataikokunokai.com |access-date=2022-11-20}}</ref><ref>{{Cite web |url=http://washiyamataikoku.my.coocan.jp/ronbun1.html |website=washiyamataikoku.my.coocan.jp |access-date=2022-11-20 |title=木材の年輪年代法の問題点―古代史との関連について |author=鷲崎弘朋}}<br /><底本>{{cite journal|和書|author=鷲崎弘朋|year=2008|title=木材の年輪年代法の問題点:古代史との関連について |journal=東アジアの古代文化|ISSN=09135650|publisher=大和書房|issue=136|pages=281-322|id={{CRID|1524232505686115840}}}}</ref>。
 
2003年に[[国立歴史民俗博物館]]が[[放射性炭素年代測定]]により行った弥生土器付着の炭化物の測定結果を発表した{{sfn|藤尾|今村|西本|2005|pp=69-96}}{{R|福岡市美術館}}{{Sfn|竹田|2022|pp=132-133}}。これによると、早期のはじまりが約600年遡り紀元前1000年頃から、前期のはじまりが約500年遡り紀元前800年頃から、中期のはじまりが約200年遡り紀元前400年頃から、後期のはじまりが紀元50年頃からとなり、古墳時代への移行はほぼ従来通り3世紀中葉となる{{R|福岡市美術館}}{{Sfn|茂木|2018|p=40}}。当時、弥生時代は紀元前5世紀に始まるとされており、歴博の新見解はこの認識を約500年もさかのぼるものであった<ref name="福岡市美術館">{{Cite web|title=No.253 弥生時代はいつ始まったか-年代測定と考古学- {{!}} アーカイブズ {{!}} 福岡市博物館|url=http://museum.city.fukuoka.jp/archives/leaflet/253/index02.html|website=museum.city.fukuoka.jp|accessdate=2021-03-07}}</ref>{{Sfn|竹田|2022|pp=132-133}}。放射性炭素年代測定の誤差が大きいことから、利用は進んでいなかったが、1970年代末に登場したAMS法の登場により精度が向上し活用が進んだ結果である{{R|福岡市美術館}}。当初歴博の新見解について研究者の間でも賛否両論があったが、2015年現在では多くの研究者が弥生時代の開始年代をさかのぼらせるようになってきているとの意見がある{{sfn|藤沢|2015|page=45}}{{Sfn|竹田|2022|p=134}}。一方、歴博の新見解を考古学会や考古学者達は認めていないのにも関わらず、広く喧伝されていて異常な状態になっているとの意見もある<ref name="maruchi">{{Cite web |author=丸地三郎|title=季刊「古代史ネット」第2号|弥生時代の開始時期 |url=https://nihonkodaishi.net/knq/21mar/beginning_of_the_yayoi-period.html |website=nihonkodaishi.net |access-date=2022-11-20}}</ref>。[[海洋リザーバ効果]]の影響や不安定な[[年輪年代測定]]などの問題もあり、正確な時期は確定していない{{R|福岡市美術館}}<ref name="maruchi" /><ref>{{Cite web |title=第292回活動記録 |url=https://yamataikokunokai.com/katudou/kiroku292.htm |website=yamataikokunokai.com |access-date=2022-11-20}}</ref><ref>{{Cite web |url=http://washiyamataikoku.my.coocan.jp/ronbun1.html |website=washiyamataikoku.my.coocan.jp |access-date=2022-11-20 |title=木材の年輪年代法の問題点―古代史との関連について |author=鷲崎弘朋}}<br /><底本>{{cite journal|和書|author=鷲崎弘朋|year=2008|title=木材の年輪年代法の問題点:古代史との関連について |journal=東アジアの古代文化|ISSN=09135650|publisher=大和書房|issue=136|pages=281-322|id={{CRID|1524232505686115840}}}}</ref>。
 
===東アジアとの関係===
104 ⟶ 100行目:
この新たな弥生時代の定義によれば、西日本の弥生文化こそが典型的な弥生文化であって、東日本のものはそれとは大幅に異なる{{sfn|工藤|1994|p=142}}別文化であるとする見解が示される様になった{{sfn|藤尾|2013|pages=95-96}}。この弥生併行期の東日本の文化については「縄文系弥生文化」{{sfn|設楽|2014|page=452}}、「続(エピ)縄文」{{sfn|設楽|2014|page=451}}、「東日本型弥生文化」{{sfn|工藤|1994|p=142}}など研究者によって様々な呼称が与えられており、定まった名称はない。ただしこの新たな定義については、自らの研究領域が弥生時代の定義から外れる事になる東日本の研究者からの強い反発がある{{sfn|高瀬|2004|pages=149-158}}。
 
== 弥生時代の水とその文化の発生と展開 ==
イネと稲作、それにらに纏わる文化は一枚岩なのではなく、何層かの構造をなす。{{Sfn|佐藤|2002|p=9}}その主要なものが、縄文時代に栄えた熱帯ジャポニカと焼畑の稲作、弥生時代に渡来した御大ジャポニカと水田稲作である。{{Sfn|佐藤|2002|p=9}}
===縄文時代の農業と稲の伝来===
 
縄文時代後期、西日本では生業の一部として既に農耕が行われていたが{{sfn|藤尾|2015|page=45}}水田農耕の本格的な開始は紀元前10から9世紀の九州北部が最初とされる<ref>{{cite journal|和書|author=今村峯雄 |year=2004 |title=弥生時代の年代測定 |url=http://id.nii.ac.jp/1013/00001772/ |journal=総研大ジャーナル |publisher=総合研究大学院大学教育交流センター |volume=5 |pages=37-39 |id={{CRID|1050845763857450752}}}}</ref>{{sfn|毛糠|2019}}{{Sfn|茂木|2018|p=41}}。紀元前9世紀の[[板付遺跡]]の環壕集落では既に集落内に階層差が存在したことが確認されている{{sfn|藤尾|2015|page=71}}。
 
稲作の本格的な開始は紀元前10から9世紀の九州北部が最初とされる<ref>{{cite journal|和書|author=今村峯雄|year=2004|title=弥生時代の年代測定|url=http://id.nii.ac.jp/1013/00001772/|journal=総研大ジャーナル|volume=5|pages=37-39|publisher=総合研究大学院大学教育交流センター|id={{CRID|1050845763857450752}}}}</ref>{{sfn|毛糠|2019}}{{Sfn|茂木|2018|p=41}}。紀元前9世紀の[[板付遺跡]]の環壕集落では既に集落内に階層差が存在したことが確認されている{{sfn|藤尾|2015|page=71}}。
'''水稲稲作の伝来'''
=== 縄文時代との連続性 ===
{{See also|弥生時代#認識の革新と歴史的な意義|縄文時代#研究史・学説|稲作#方式}}[[考古学者]]の[[外山秀一]]によれば[[縄文時代の遺跡一覧|縄文時代の遺跡]]に対しての[[プラント・オパール]]の検出例は30件にも及び、その検出例は広く西日本に分布していることがわかる。{{Sfn|佐藤|2002|p=24}}加えて、[[岡山県]][[総社市]][[南溝手遺跡]]から出土の土器の胎土からはプラント・オパールが検出された。<ref>{{Cite web |title=縄文土器胎土に含まれるイネプラント・オパールの検索 |url=https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-06834006/ |website=KAKEN |access-date=2022-12-25}}</ref>これらの事実から、縄文時代後期にはすでに農耕が行われていたことは確かである。{{sfn|藤尾|2015|page=45}}
 
==== 古代日本の稲作 ====
現在まで、主に以下の4つの[[学説|説]]が唱えられている。
稲作は水稲、陸稲などの種類があり、古代日本の稲作が必ずしも水稲であるとは言い切れない。{{Sfn|佐藤|2002|p=20}}また、原始的な焼畑農耕が行われていた可能性もあり{{Sfn|佐藤|2002|p=27-40|loc=インドシナに縄文稲作のあとを求めて}}、今後の研究が待たれる。
 
==== 二種のジャポニカ ====
# [[華北]]→北朝鮮→南朝鮮→[[九州]]{{Refnest|group="注釈"|南朝鮮、北朝鮮は地域名であり、[[朝鮮民主主義人民共和国]]及び[[大韓民国]]とは異なる。}}{{Sfn|茂木|2018|p=41}}
# [[山東半島]]→南朝鮮→九州
# [[長江]]下流[[流域]]→九州{{Sfn|茂木|2018|p=41}}
# [[華南]]→[[沖縄本島|沖縄]]→九州{{sfn|竹田|2022|p=140}}
 
=== 水稲の伝来 ===
1の説は、[[考古学]]の[[通説]]である。{{sfn|竹田|2022|p=140}}これは、抉入柱状片刃石斧が朝鮮半島でしか出土していないことをはじめ非常に多くの考古学的な証拠がある。{{要出典|date=2022年12月}}
農政学者の安藤広太郎によれば、温帯ジャポニカは弥生時代に[[江南 (中国)|江南]]から日本へと渡来した。
[[ファイル:稲作の渡来.webp|代替文=稲作の伝来|サムネイル|稲作の伝来{{Sfn|佐藤|2002|p=65}}]]
[[ファイル:稲作の渡来2.jpg|サムネイル|気候帯に見る稲作伝来の経路{{Efn|稲は南朝鮮から北朝鮮に伝来したことになるが、稲は温帯の植物であるから当然といえば当然である。}}]]
現在まで、主に以下の4つの[[学説|説]]が唱えられている。{{sfn|竹田|2022|p=140}}<ref>{{Cite web |url=https://www.kubota.co.jp/kubotatanbo/history/formation/generation_01.html |title=稲作の歴史 |access-date=2022-12-25 |publisher=株式会社クボタ |website=稲作から見た日本の成り立ち |work=石器・縄文・弥生・古墳時代}}</ref>
 
# [[華北]]{{音読用コメント|→|を起点に}}北朝鮮{{音読用コメント|→|、}}南朝鮮{{音読用コメント|→|を経由して}}[[九州]]{{Efn|北朝鮮、南朝鮮は地域名であり、[[朝鮮民主主義人民共和国]]及び[[大韓民国]]とは異なる。}}{{Sfn|茂木|2018|p=41}}
2の説は、北朝鮮が[[稲作]]に適さないうえ、[[近代]]にならないと稲作の形跡が見られないため、この説は否定された。{{sfn|竹田|2022|p=140}}
# [[山東半島]]{{音読用コメント|→|を起点に}}南朝鮮{{音読用コメント|→|を経由して}}九州
# [[長江]]下流[[流域]]{{音読用コメント|→|から直に}}九州{{Sfn|茂木|2018|p=41}}
# [[華南]]{{音読用コメント|→|を起点に}}[[沖縄本島|沖縄]]{{音読用コメント|→|を経由して}}九州{{Efn|民俗学者[[柳田國男]]は「海上の道」と呼んだ。}}
 
1の説は、[[考古学]]の[[通説]]であり、現在も広く支持されている。<ref>{{Cite web |url=https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUD0255S0S1A201C2000000/ |title=日本人の起源めぐる「二重構造」説、ゲノム研究で検証 |access-date=2022-12-30 |publisher=日本経済新聞 |author=中野稔 |date=2021年12月15日}}</ref><ref>{{Cite web |url=https://www.kahaku.go.jp/research/researcher/my_research/anthropology/shinoda/index_vol2.html |title=DNAで解明する人類の起源と拡散 |access-date=2022-12-30 |publisher=国立科学博物館 |author=篠田謙一 |quote=日本人の成立に関しては、在来の集団(縄文人)に大陸から渡来した集団(渡来系弥生人)が混血して成立したと考える二重構造説が主流です。}}</ref><ref>{{Cite web |url=http://www.museum.kyushu-u.ac.jp/publications/special_exhibitions/WAJIN/161.html |title=今日の渡来説 |access-date=2022-12-30 |publisher=九州大学総合研究博物館 |date=2000年9月1日 |quote=そうした近年の諸研究から様々な渡来モデルが提唱されているが、一般的には埴原和郎の「二重構造モデル」が良く知られていよう。 |work=倭人の形成}}</ref>その根拠は、農具や稲作の伴う儀礼などが半島と列島、特に九州が酷似していたことによる。{{Sfn|佐藤|2002|p=109}}<!-- 「抉入柱状片刃石斧が朝鮮半島でしか出土していない」と言う記述があった。削除してしまったが、どなたか根拠をご存知ならそれとともに書き直していただきたい。 -->
3の説は、[[水田稲作]]の先端技術{{Refnest|group="注釈"|現在の情報技術などではなく、当時の世界で稲作は最先端の技術であったこということである。}}を持った[[地域]]から渡来したとする説であるが、[[日本海流|長江河口の沖合の北上する海流]]も相まって一定の支持を集める。{{sfn|竹田|2022|p=140}}{{sfn|百田|2021|p=22}}また、紀元前十世紀といえば、[[殷]]が衰え[[周]]が[[黄河]][[流域]]を統一した時期である。この王朝交替による民族移動の余波が遠く日本列島にまで及んだ可能性はある。{{Sfn|茂木|2018|pp=40-41}}その他、北方文化に属する朝鮮半島とは異なり、弥生時代の文化が、[[照葉樹林文化論|照葉樹林文化]]に属することからも、これを支持する主張がある。{{要出典|date=2022年12月}}
 
42の説は、沖縄に紀元前十世紀頃の北朝鮮が[[水田稲作]]に適さないうえ、[[遺構近代]]にならないと稲作の形跡確認さ見られないため、この説は否定された。{{sfn|竹田|2022|p=140}}
 
3の説は、[[水田稲作]]の先端技術{{Refnest|group="注釈"|現在の情報技術などではなく、当時の世界で稲作は最先端の技術であったこということである。}}を持った[[地域]]から渡来したとする説である。その根拠としては以下のようなものがある。
[[中国大陸|中国]]、[[日本列島|日本]]、[[朝鮮半島|朝鮮]]の[[水稲]]在来の[[温帯]][[ジャポニカ米]]250種の[[マイクロサテライト|単純反復配列]]多型の分析から、a型からh型までの8種の型が確認された。内訳は、大陸に8種すべて、半島にb型を除く7種に対し、列島ではa型およびb型の2種のみ{{Refnest|group="注釈"|c型も確認されているが極めて少量である。}}であった。稲の伝来は特定の地域から特定の種を少ない回数でかつ少量ずつ伝わったことになる。{{sfn|竹田|2022|p=143}}
 
* [[対馬海流|長江河口の沖合の北上する海流]]があり、[[航海術]]的な側面から伝来しやすいこと。{{sfn|竹田|2022|p=140}}{{sfn|百田|2021|p=22}}
遺伝子解析で、中国大陸中南部に由来する稲の品種が日本の稲の4割を占め、朝鮮半島由来は6割を占めていた。佐藤洋一郎は少なくとも稲の40%は中国大陸南部由来ではないかと主張している<ref>{{Cite web |url=https://aomatsu123.blog.fc「なんかブロックされるんだけど」2.com/blog-entry-208.html |title=稲の来た道 |access-date=2018-04-14 |publisher=FC2ブログ |author=青松光晴 |website=古代日本史つれづれブログ |quote=弥生時代がイネと稲作に関して歴史上の画期であるというのが一種の幻想ではなかったかとさえ思えるほどである。今までの歴史観が正しいならば、水田の遺構を伴うような典型的な弥生時代の遺跡からは水稲。つまり温帯ジャポニカが出るはずである。ところが青森県田舎館(いなかだて)村・髙樋(たかひ)Ⅲ遺跡といわれる遺跡から出てきた一粒の炭化米が、熱帯ジャポニカの反応を示した。熱帯ジャポニカが混ざっているという事象は、時期や場所によらず普遍的。弥生時代が始まってから急速に温帯ジャポニカが広まったとはいいにくい状況にある。弥生時代に稲作が一気に普及したというのは一種の幻想に過ぎず、実態はむしろ開田しては廃絶し、また新たな土地を田に開くということを繰り返していたのではないかとさえ考えられる。耕作の放棄はイネを作りつづけることによる地力の低下、雑草の増加など生態的要因によるもの。かつてイネを植えていた区画が何らかの理由で放棄されて草ぼうぼうになる。するとある一定のエリア内には水田として使われている部分と耕作が放棄された部分とが交錯するようになる。それは、幾年も前から見続けてきたラオスの焼畑での耕作と基本的な構造を一にするものであった。耕作と休耕をくりかえす焼畑のやり方。それが古墳時代の水田にも残されていたと考えられないだろうか。(「イネの日本史」(佐藤洋一郎)より)}}</ref><!-- これ孫引きですよ。 -->。また同氏によって中国大陸中南部に由来する稲は確認されたものの、その稲の収穫に必要な中国大陸式道具は全く発掘されていない。発見されたのは半島式の磨製石斧だけである。{{Refnest|group="注釈"|なお、稲の過半が大陸から直接日本列島にもたらされたとしても、水田稲作技術が大陸から直接来たと言う事にはならない。}}{{出典無効|date=2022年11月|title=FC2ブログ}}
* 紀元前十世紀といえば、[[殷]]が衰え[[周]]が[[黄河]][[流域]]を統一した時期であり、この王朝交替による民族移動の余波が遠く日本列島にまで及んだ可能性があること。{{Sfn|茂木|2018|pp=40-41}}
* 北方文化に属する朝鮮半島とは異なり、弥生時代の文化が、[[照葉樹林文化論|照葉樹林文化]]に属すること{{要出典|date=2022年12月}}<!-- 照葉樹林文化については佐々木高明氏の著書をご参照いただきたい。できれば根拠確認も。 -->
 
4の説は、沖縄に紀元前十世紀頃の[[水田]][[遺構]]が確認されないため、否定された。{{sfn|竹田|2022|p=140}}[[ファイル:RM1の八つの遺伝子分布.png|代替文=RM1における8つの変形型の分布|サムネイル|RM1における8つの変形型の分布{{Sfn|佐藤|2002|p=104}}]]
===弥生文化、水田稲作の担い手===
 
[[中国大陸|中国]]、[[日本列島|日本]]、[[朝鮮半島|朝鮮]]の[[水稲]]在来の[[温帯]][[ジャポニカ米]]250種のSSR多型の分析から、a型からh型までの8種の変形型が知られる{{Sfn|佐藤|2002|p=104|pp=|loc=§ 2.4.4}}。内訳は、大陸に8種すべて、半島にb型を除く7種に対し、列島ではa型およびb型の2種のみ{{Refnest|group="注釈"|c型も確認されているが極めて少量である。}}であった。言い換えれば、大陸に由来する品種が4割を締め、半島由来は6割を占めていることになる。{{Sfn|佐藤|2002|pp=104-106|loc=§ 2.4.4}}稲の伝来は特定の地域から特定の種を少ない回数でかつ少量ずつ伝わったことになる。{{sfn|竹田|2022|p=143}}{{Efn|[[集団]]Aから、非常に小さな集団Bを抽出するとき、集団Bは集団Aと異なる[[遺伝子頻度]]を持つ。
弥生時代の研究では、弥生文化発生時の担い手が誰であったのかが議論になっている。考古学では九州の研究者は北部九州在来の縄文人が弥生化したと考えるのに対し、近畿の研究者の多くは渡来人が主体的な役割を果たしたとしている{{sfn|藤尾|2012|page=92}}。人類学の埴原和郎は北部九州に渡来人が来て、稲作を始め、国を作ったとしている。その後人口の増加とともに東へ移動し古墳時代には西日本一帯に広がったとする{{sfn|埴原|1993|pages=923-931}}。埴原によると現代でも弥生〜古墳時代の人口動態の影響があるという。すなわち西日本は渡来系(弥生系)人種、北海道(アイヌ)、沖縄は縄文系人種、東日本はその両者が混雑した中間種であるとしている{{sfn|埴原|1993|p=928}}{{sfn|埴原和郎|1996|p=24-25}}。
* 集団Bの中で、どのような性質の個体が増えるのか、全くの偶然であり、[[法則性]]は存在しない。
* 集団Bは、集団Aの[[遺伝的多様性]]を失う。どれだけ増殖しようと失われた遺伝的多様性は戻らない。
* どれほどの遺伝的多様性が失われるかは抽出の仕方による。
これを[[集団遺伝学]]で「[[瓶首効果]]」という。{{sfn|佐藤|2002|pp=105-106}}}}
 
佐藤洋一郎は少なくとも稲の40%は中国大陸南部由来ではないかと主張している。また同氏によって中国大陸中南部に由来する稲は確認されたものの、その稲の収穫に必要な中国大陸式道具は全く発掘されていない。発見されたのは半島式の磨製石斧だけである。{{Refnest|group="注釈"|なお、稲の過半が大陸から直接日本列島にもたらされたとしても、水田稲作技術が大陸から直接来たと言う事にはならない。}}
考古学では九州の研究者は北部九州在来の縄文人が弥生化したと考えるのに対し、近畿の研究者の多くは渡来人が主体的な役割を果たしたとしている{{sfn|藤尾|2012|page=92}}。人類学の埴原和郎は北部九州に渡来人が来て、稲作を始め、国を作ったとしている。その後人口の増加とともに東へ移動し古墳時代には西日本一帯に広がったとする。埴原によると現代でも弥生〜古墳時代の人口動態の影響があるという。すなわち西日本は渡来系(弥生系)人種、北海道(アイヌ)、沖縄は縄文系人種、東日本はその両者が混雑した中間種であるとしている{{sfn|埴原|1993|p=928}}{{sfn|埴原和郎|1996|p=11–33}}。
 
=== 水稲の普及 ===
詳細はページの後ろの 弥生人の身体の特徴と縄文人 を参照。
[[北部九州]]に[[稲作|水稲耕作]]が伝来して約250年後、[[西日本]]各地に伝播し始め、[[高知平野]]では紀元前8世紀、[[山陰地方|山陰]]・[[瀬戸内地方|瀬戸内]]では[[紀元前7世紀]]に稲作が始まり{{sfn|藤尾|2014|pages=113–143}}{{sfn|竹田|2022|p=147|ps=<引用>水田稲作は紀元前十世紀に北部九州から始まり、250年程度は九州内にとどまっていたが、その後、約200年後の紀元前八世紀から紀元前七世紀に九州を出て瀬戸内地方に伝わってからは比較的早く伝播していった。紀元前七世紀から紀元前六世紀には近畿地方、また紀元前五世紀には東海地方にまで拡大し、紀元前四世紀には東北地域でも水田栽培が始まる。そして紀元前三世紀に中部地方、紀元前二世紀に南関東で始まり、九州、四国、本州全域に達した。}}、[[畿内]]の[[河内平野]]では紀元前750〜550年頃の間に稲作が始まったとされている<ref>{{Cite journal|和書|last=謙一|first=小林|last2=秀爾|first2=春成|last3=稔|first3=坂本|last4=浩三|first4=秋山|date=2008-03-31|title=河内地域における弥生前期の炭素14年代測定研究|url=https://doi.org/10.15024/00001519|journal=国立歴史民俗博物館研究報告|volume=139|pages=17–51|doi=10.15024/00001519|issn=0286-7400}}</ref>{{sfn|竹田|2022|p=147|ps=<引用>水田稲作は紀元前十世紀に北部九州から始まり、250年程度は九州内にとどまっていたが、その後、約200年後の紀元前八世紀から紀元前七世紀に九州を出て瀬戸内地方に伝わってからは比較的早く伝播していった。紀元前七世紀から紀元前六世紀には近畿地方、また紀元前五世紀には東海地方にまで拡大し、紀元前四世紀には東北地域でも水田栽培が始まる。そして紀元前三世紀に中部地方、紀元前二世紀に南関東で始まり、九州、四国、本州全域に達した。}}。紀元前6世紀には[[濃尾平野]]、[[伊勢湾]]地域にまで拡散したが{{sfn|藤尾|2014|page=115}}、弥生文化の拡散は濃尾平野、伊勢湾地域でいったん停止した{{sfn|竹田|2022|p=147|ps=<引用>水田稲作は紀元前十世紀に北部九州から始まり、250年程度は九州内にとどまっていたが、その後、約200年後の紀元前八世紀から紀元前七世紀に九州を出て瀬戸内地方に伝わってからは比較的早く伝播していった。紀元前七世紀から紀元前六世紀には近畿地方、また紀元前五世紀には東海地方にまで拡大し、紀元前四世紀には東北地域でも水田栽培が始まる。そして紀元前三世紀に中部地方、紀元前二世紀に南関東で始まり、九州、四国、本州全域に達した。}}。
 
[[東日本]]では[[紀元前3世紀]]、[[関東]]地方西部に初めて稲作が定着したことが、[[小田原市]]の[[中里遺跡 (小田原市)|中里遺跡]]の発掘によって確認されている。中里遺跡では集団の編成方法や運営、[[生産技術|生活技術]]などに畿内の影響が指摘されており、近畿中央部からの入植によって文化の扶植が図られたことが明らかになっている<ref>{{Cite journal|和書|last=博己|first=設楽|date=2006-12-20|title=関東地方における弥生時代農耕集落の形成過程|url=https://doi.org/10.15024/00001447|journal=国立歴史民俗博物館研究報告|volume=133|pages=109–153|doi=10.15024/00001447|issn=0286-7400}}</ref>。その後[[紀元前2世紀]]には関東地方西部一円に稲作が拡散した{{sfn|竹田|2022|p=147|ps=<引用>水田稲作は紀元前十世紀に北部九州から始まり、250年程度は九州内にとどまっていたが、その後、約200年後の紀元前八世紀から紀元前七世紀に九州を出て瀬戸内地方に伝わってからは比較的早く伝播していった。紀元前七世紀から紀元前六世紀には近畿地方、また紀元前五世紀には東海地方にまで拡大し、紀元前四世紀には東北地域でも水田栽培が始まる。そして紀元前三世紀に中部地方、紀元前二世紀に南関東で始まり、九州、四国、本州全域に達した。}}。
===稲作の西日本、東日本への波及===
'''西日本への波及'''
 
これよりさかのぼって、紀元前4世紀の津軽・[[砂沢遺跡]]、紀元前3世紀の[[垂柳遺跡]]{{Sfn|佐藤|2002|p=21}}で水田稲作の痕跡が確認されているが、水田農耕によって社会変化が起きた痕跡は確認されておらず、弥生文化には含まれない<ref>{{cite journal|和書|author=松木武彦|date=2018-03|title=<特集 日本研究の道しるべ : 必読の一〇〇冊>考古学|url=https://doi.org/10.15055/00006920|journal=日本研究|volume=57|pages=83-93|publisher=国際日本文化研究センター|doi=10.15055/00006920|ISSN=0915-0900|id={{CRID|1390009224770917504}}}}</ref>{{sfn|竹田|2022|p=147|ps=<引用>水田稲作は紀元前十世紀に北部九州から始まり、250年程度は九州内にとどまっていたが、その後、約200年後の紀元前八世紀から紀元前七世紀に九州を出て瀬戸内地方に伝わってからは比較的早く伝播していった。紀元前七世紀から紀元前六世紀には近畿地方、また紀元前五世紀には東海地方にまで拡大し、紀元前四世紀には東北地域でも水田栽培が始まる。そして紀元前三世紀に中部地方、紀元前二世紀に南関東で始まり、九州、四国、本州全域に達した。}}。
北部九州に弥生文化が発生して約250年後、弥生文化は西日本各地に伝播し始め、高知平野では紀元前8世紀、山陰・瀬戸内では紀元前7世紀に弥生時代が始まり{{sfn|藤尾|2014|pages=113–143}}、畿内の河内平野では紀元前750〜550年頃の間に弥生時代が始まったとされている<ref>{{Cite journal|和書|last=謙一|first=小林|last2=秀爾|first2=春成|last3=稔|first3=坂本|last4=浩三|first4=秋山|date=2008-03-31|title=河内地域における弥生前期の炭素14年代測定研究|url=https://doi.org/10.15024/00001519|journal=国立歴史民俗博物館研究報告|volume=139|pages=17–51|doi=10.15024/00001519|issn=0286-7400}}</ref>。紀元前6世紀には濃尾平野、伊勢湾地域にまで拡散したが{{sfn|藤尾|2014|page=115}}、弥生文化の拡散は濃尾平野、伊勢湾地域でいったん停止した。
 
稲作は関東地方西部を東限とし、新潟県から千葉県を結ぶラインより西側にのみ存在したとされている{{sfn|藤尾|2015|page=223}}。
'''東日本への波及と東北地方'''
 
===水稲耕作の担い手===
東日本には紀元前3世紀、関東地方西部に初めて弥生文化が定着したことが、小田原市の[[中里遺跡 (小田原市)|中里遺跡]]の発掘によって確認されている。中里遺跡では集団の編成方法や運営、生活技術などに畿内の影響が指摘されており、近畿中央部からの入植によって弥生文化の扶植が図られたことが明らかになっている<ref>{{Cite journal|和書|last=博己|first=設楽|date=2006-12-20|title=関東地方における弥生時代農耕集落の形成過程|url=https://doi.org/10.15024/00001447|journal=国立歴史民俗博物館研究報告|volume=133|pages=109–153|doi=10.15024/00001447|issn=0286-7400}}</ref>。その後紀元前2世紀には関東地方西部一円に弥生文化が拡散した。
{{See also|弥生時代#弥生人の身体の特徴と縄文人}}
[[考古学]]では九州の研究者は北部九州在来の縄文人が弥生化したと考えるのに対し、近畿の研究者の多くは渡来人が主体的な役割を果たしたとしている{{sfn|藤尾|2012|page=92}}。
 
[[人類学者]]の[[埴原和郎]]は[[北部九州]]に[[渡来人]]が来て、[[稲作]]を始め、[[国]]を作ったとしている。その後人口の増加とともに東へ移動し[[古墳時代]]には[[西日本]]一帯に広がったとする{{sfn|埴原|1993|pages=923-931}}。埴原によると現代でも弥生時代から古墳時代の[[人口動態]]の影響があるという。すなわち西日本は[[弥生人|渡来系(弥生系)人種]]、[[アイヌ人|北海道(アイヌ)]]、[[沖縄県|沖縄]]は[[縄文人|縄文系人種]]、東日本はその両者が混雑した中間種であるとしている{{sfn|埴原|1993|p=928}}{{sfn|埴原和郎|1996|p=24-25}}。
'''東北地方'''
 
[[作家]]の[[百田尚樹]]は、従来、両者は[[骨格]]の違いから異なる[[民族]]であると考えられていたと前置いてから、「当時の[[航海技術]]では大量の[[人間]]を運ぶことは難しく、また大きな[[戦争]]の跡もないこと、さらに最近の[[DNA]]の研究などからこの[[仮説|学説]]は現在ではほとんど否定されている」と述べている。{{Sfn|百田|2021|pp=23-24|loc=第一章}}また、骨格の違いをそれまでの[[採取]]、[[漁撈]]中心の[[食事|食生活]]から米を[[主食]]にすることによる変化と考えるのが自然であると説明している。{{Sfn|百田|2021|p=24}}
これよりさかのぼって、紀元前4世紀の津軽・[[砂沢遺跡]]、紀元前3世紀の[[垂柳遺跡]]で水田稲作の痕跡が確認されているが、水田農耕によって社会変化が起きた痕跡は確認されておらず、弥生文化には含まれない<ref>{{cite journal|和書|author=松木武彦 |date=2018-03 |title=<特集 日本研究の道しるべ : 必読の一〇〇冊>考古学 |url=https://doi.org/10.15055/00006920 |journal=日本研究 |ISSN=0915-0900 |publisher=国際日本文化研究センター |volume=57 |pages=83-93 |doi=10.15055/00006920 |id={{CRID|1390009224770917504}}}}</ref>。
 
作家の[[竹田恒泰]]は「[[日本列島]]の[[土着|土着民]]である[[縄文人]]と、日本列島に渡来して住み着いた外来の[[弥生人]]が争い、弥生人が数の上で土着の縄文人を圧倒して徐々に[[駆逐]]した」とする埴原和郎の説{{Efn|通称「二重構造説」}}を[[学問]]的に否定されているとしている。{{Sfn|竹田|2022|p=145}}竹田は骨格の両者の骨格の違いを認めながら{{Sfn|竹田|2022|p=145}}、縄文人が[[生活様式]]や[[環境]]の変化、[[ウイルス]]などによる[[変異]]を経て、自らの形質を変化させて弥生人になったとする説も示されてきたと述べている。{{Sfn|竹田|2022|p=146}}また、環境の変化により体が変化した実例として、[[戦後]]、食料事情の改善と[[欧米]]の[[食生活]]の流入により[[男性|男子]]で約10㎝、[[女性|女子]]で約8㎝身長が伸びた<ref>{{Cite web |url=https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjh1946/31/2/31_2_378/_pdf/-char/en |title=身長の最大発育年齢からみたわが国における発育促進現象の推移 |access-date=2022-12-15 |format=PDF |date=1976-2-2 |language=日本語}}</ref>{{Sfn|竹田|2022|p=146}}ことを示し、骨格の違いにより「入れ替わった」「混血により同化した」と考えるのは早計だとしている。{{Sfn|竹田|2022|p=146}}その他、当時の航海術、縄文時代と弥生時代の連続性、戦争の痕跡、[[核DNA]]の解析による遺伝的特徴などを理由にして明らかであると結論づける。
===稲作弥生文化の限界===
 
=== 影響 ===
弥生文化/弥生時代は関東地方西部を東限とし、新潟県から千葉県を結ぶラインより西側にのみ存在したとされている{{sfn|藤尾|2015|page=223}}。
水稲耕作は万水を必要とするため、人々はそれまで生活していた小高い丘から、川の流れる[[平野部]]や湿潤地帯に移住した。{{Sfn|百田|2021|p=26}}
 
[[四季]]があり、恵まれた自然環境の中で暮らしていた[[縄文人]]は、[[アニミズム]]を育んでいた{{Sfn|百田|2021|p=25}}が、稲の[[収穫]]が天候に大きく左右されることから[[信仰]]は一層強まり、のちの[[神道]]に繋がった。例えば、[[播種]]や収穫の直に集落総出で[[祭|豊作を祈願する祭礼]]を行うようになったが、これは[[新嘗祭]]の原形だと思われる。{{Sfn|百田|2021|p=26}}
=== 弥生時代の終焉と古墳時代への移行 ===
'''中期からの政治統合の進展と畿内を中心とする西日本の広域的国家連合'''
 
== 古墳時代への移行 ==
 
=== 政治的統合 ===
弥生中期にそれぞれの地域内に複数存在した政治的まとまりが、弥生後期にはより広域の政治的まとまりに発展し<ref>{{Cite book|和書|title=古代国家はいつ成立したか|year=2011|publisher=岩波書店|page=42|author=都出比呂志|isbn=9784004313250|series=岩波新書}}</ref>、2世紀末には畿内を中心とする西日本広域の国連合に発展していった{{sfn|女鹿潤哉|2002}}。中国鏡の分配主体は北部九州から畿内に移り<ref>{{cite journal|和書|author=上野祥史 |year=2014 |title=日本列島における中国鏡の分配システムの変革と画期 |url=https://doi.org/10.15024/00000273 |journal=国立歴史民俗博物館研究報告 |ISSN=0286-7400 |publisher=国立歴史民俗博物館 |volume=185 |pages=349-367 |doi=10.15024/00000273 |id={{CRID|1390290699065971456}}}}</ref>
 
=== 集落の変化 ===
'''環濠集落の消滅、首長居館の出現'''
[[環濠集落]]は消滅し首長居館が出現した<ref>{{Cite book|和書|title=王権誕生|year=2000|publisher=講談社|isbn=9784062689021|series=日本の歴史|author=寺澤薫|pages=296}}</ref>。[[2世紀]]第2四半期には[[纒向遺跡|纒向]]に巨大集落の建設が始まった{{sfn|岸本|2014|page=392}}。
 
環濠集落は消滅し首長居館[[3世紀]]、[[西日本]]の大半と[[東日本]]の一部によって[[倭国]]出現し建国された<ref>{{Cite book|和書||title=王権誕生|year=2000|publisher=講談社|isbn=9784062689021|series=日本の歴史|author=寺澤薫|pages=296248-251}}</ref>。2世紀第2四半期には[[纒向遺跡ヤマト王権|纒向]]に巨集落建設政治勢力]]始まっ主導しとされる<ref>{{sfnCite book|岸本和書|2014title=前方後円墳国家|year=2017|publisher=中央公論新社|page=392149|isbn=9784122063693|month=2|series=中公文庫|author=広瀬和雄}}</ref>
 
=== 農民層の生活様式の統一 ===
3世紀、西日本の大半と東日本の一部によって[[倭国]]が建国された<ref>{{Cite book|和書||title=王権誕生|year=2000|publisher=講談社|isbn=9784062689021|series=日本の歴史|author=寺澤薫|pages=248-251}}</ref>。[[ヤマト王権|大和の政治勢力]]が主導したとされる<ref>{{Cite book|和書|title=前方後円墳国家|year=2017|publisher=中央公論新社|page=149|isbn=9784122063693|month=2|series=中公文庫|author=広瀬和雄}}</ref>。
変化は首長層だけにとどまらず、農民層の生活でも起こった。弥生時代の住居は西日本では円形、多筒形、隅円方形などさまざまであったのが終末期には方形区画の住居が急速に普及し、[[古墳時代]]前期には[[東日本]]にも広まった{{sfn|都出|1993|pages=1–26}}。縄文時代から使われてきた石器は消滅し{{sfn|都出|1993|page=10}}、弥生後期後半には[[北部九州]]から畿内で食器が木製から土器に転換した{{sfn|都出|1993|page=11}}。
 
=== 交流 ===
'''民衆層の住居の統一、食器の土器への変換と統一'''
[[古墳時代]]の開始期にはすでに[[九州]]から[[南東北|東北南部]]の間で広域の地域間交流が成立していたとされる{{sfn|都出|1993|page=17}}。[[都出比呂志]]は古墳時代の開始、[[前方後円墳体制]]の成立は、弥生時代から始まった民族形成において決定的な役割を果たしたとしている{{sfn|都出|1993|page=23}}。
 
ただしこれらは主として西日本で起こった変化であることを注意しなければならない。[[青山博樹]]によれば古墳文化は西日本の弥生文化から継承された要素は多いが、東日本の弥生文化から古墳文化に継承された要素は皆無だと指摘し{{sfn|藤沢|2015|page=83}}、東日本の古墳文化は、西日本の弥生文化を継承した古墳文化に転換することによって成立したとしている{{sfn|藤沢|2015|page=83}}。
変化は首長層だけにとどまらず、農民層の生活でも起こった。弥生時代の住居は西日本では円形、多筒形、隅円方形などさまざまであったのが終末期には方形区画の住居が急速に普及し、古墳時代前期には東日本にも広まった{{sfn|都出|1993|pages=1–26}}。縄文時代から使われてきた石器は消滅し{{sfn|都出|1993|page=10}}、弥生後期後半には北部九州から畿内で食器が木製から土器に転換した{{sfn|都出|1993|page=11}}。
 
== 戦乱==
'''古墳時代の開始期以前における広範な地域交流の成立'''
弥生時代は、縄文時代とは打って変わり、集落・地域間の戦争が存在した時代であった。日本列島での本格的な戦争開始時期における[[武器]]は、[[磨製石剣]]と柳葉形(やないばがた)磨製[[石鏃]]で、これらは[[大陸系磨製石器]]の一つとして稲作とともに大陸から流入したと見られている。武器の傷をうけた痕跡のある人骨(受傷人骨)の存在などは、戦争の裏付けである。また、集落の周りに濠をめぐらせた[[環濠集落]]や、低地から100メートル以上の比高差を持つような山頂部に集落を構える[[高地性集落]]なども、集落や集団間の争いがあったことの証拠であると考えられている。
 
=== 受傷人骨 ===
古墳時代の開始期にはすでに九州から東北南部の間で広域の地域間交流が成立していたとされる{{sfn|都出|1993|page=17}}。都出比呂志は古墳時代の開始、[[前方後円墳体制]]の成立は、弥生時代から始まった民族形成において決定的な役割を果たしたとしている{{sfn|都出|1993|page=23}}。
[[北部九州]]では、弥生前期から中期にかけて、[[石剣 (弥生時代)|石剣]]・[[戈|石戈]]・[[銅剣]]・[[銅戈]]の切っ先が棺内から出土することが多い。こうした事例は、武器の先端を折って[[副葬品]]として棺内に埋納する「切っ先副葬」という風習ではないかとする説があったが、1975年(昭和50年)に[[福岡県]][[飯塚市]]のスダレ遺跡で出土した甕棺墓から、[[腰椎#椎弓|椎弓板]]に石剣{{Refnest|group=注釈|[[松木武彦]]は[[戈|石戈]]の可能性もあるとしている{{Harv|松木|2007|pp=201-203}}。}}の切っ先が刺さった人骨が検出され、これら納棺遺体とともに出土する武器の切っ先は、人体に突き刺さった際に折れて体内に残ったものであり、弥生時代に殺戮・戦闘行為が存在した証拠と考えられるようになった{{Sfn|松木|2007|pp=201-203}}{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|pp=36-37}}。
 
弥生時代早期の例として、[[福岡県]][[糸島市]]の[[新町支石墓群]](新町遺跡)の24号木棺墓からは、大腿骨に柳葉形磨製石鏃が刺さり戦死したとみられる男性の埋葬人骨が検出された。さらにこの男性を納めた木棺の直下には、別人の頭部(歯のみを検出)を埋納したとみられる小[[土坑]]が構築されており、木棺墓の男性が討ち取った人物の[[首級]]がともに埋葬された事例ではないかと考えられている{{Sfn|松木|2001|p=25}}{{Sfn|糸島市教育委員会|2021|p=19}}。戦争やテロの時に敵の首を取る慣習は、戦国時代や幕末でも続いていたが、その始まりは弥生時代にあった。
ただしこれらは主として西日本で起こった変化であることを注意しなければならない。青山博樹によれば古墳文化は西日本の弥生文化から継承された要素は多いが、東日本の弥生文化から古墳文化に継承された要素は皆無だと指摘し{{sfn|藤沢|2015|page=83}}、東日本の古墳文化は、西日本の弥生文化を継承した古墳文化に転換することによって成立したとしている{{sfn|藤沢|2015|page=83}}。
 
また、[[福岡県]][[筑紫野市]]の永岡遺跡では、右腕外側の骨を骨折し、さらに額から右眼にかけて致命的な傷がある男性人骨が検出されているが、右腕の骨折は武器による攻撃から身を守る際につけられた「防御創」と考えられ、それでも防ぎきれず顔面に致命傷を受けたと考えられている{{Sfn|松木|2001|pp=47-51}}。
== 戦乱==
弥生時代は、縄文時代とはうってかわって、集落・地域間の戦争が存在した時代であった。日本列島での本格的な戦争開始時期における[[武器]]は[[磨製石剣]]と磨製[[石鏃]]で、これらは[[大陸系磨製石器]]の一つとして稲作とともに大陸から流入したと見られている。武器の傷をうけた痕跡のある人骨(受傷人骨)の存在などは、戦争の裏付けである。また、集落の周りに濠をめぐらせた[[環濠集落]]や、低地から100メートル以上の比高差を持つような山頂部に集落を構える[[高地性集落]]なども、集落や集団間の争いがあったことの証拠であると考えられている。
 
=== 受傷人骨 ===
[[山口県]][[下関市]][[豊北町]](旧[[豊浦郡]]豊北町)土井ヶ浜の[[土井ヶ浜遺跡]]における弥生時代前期の墓からは、埋葬人骨の胸部から腰部にかけて、15本の[[石鏃]]が検出された例があり「英雄の墓」などと呼称されている{{Sfn|石野|2006|pp=131-133}}。多くの石鏃が胸部付近に集中して見つかる墓の事例は、瀬戸内海を中心とする西日本一帯に比較的多く見られる。
 
[[北部九州]]これまは、前期から中期かけ確認され[[石剣 (弥生時代)|石剣]]・[[戈|石戈]]・[[銅剣]]・[[銅戈]]の切っ先が棺内から出土すことが多い。こうした殺傷人骨事例は、武器成人男性先端を折って[[副葬品]]として棺内ものが圧倒的埋納多く、戦闘に参加する「切のは主に男性であ先副葬」見られてう風習ではないかとす説があったが、1975年(昭和50年)に[[福岡長崎県]][[飯塚平戸市]]根獅子遺跡(ねじこいせき)や上述スダレ福岡県筑紫野市永岡遺跡で出土は、武器で受傷した甕棺墓女性人骨も見つっており[[腰椎#椎弓|椎弓板]]に石剣{{Refnest|group=注釈|[[松木武彦]]は[[戈|石戈]]の可能性も戦闘に参加する機会がった考えられている{{HarvSfn|松木|20072001|pp=20146-20351}}。}}また筑紫野市隈・西小田遺跡では、甕棺内に頭部をっ先が刺った人骨れ胴体だけ検出埋葬され、こていたと考えらら納棺遺体とともに出土す武器の切事例が見つか先はており人体戦闘の際突き刺さった際首を切らた死内に残ったものであを持ち帰り、弥生時代に殺戮・戦闘行為が存在埋葬した証拠もの考えら理解さていようになった{{Sfn|松木|20072001|pp=20124-20325}}{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|pp=3638-3739}}。
 
このような受傷人骨の例は、前代の[[縄文時代]]にも無いわけではなく、[[岩手県]][[陸前高田市]]の[[中沢浜貝塚]]や[[福島県]][[相馬郡]][[新地町]]の三貫地貝塚、[[愛知県]][[田原市]]の[[伊川津貝塚]]および[[保美貝塚]]、[[岡山県]][[倉敷市]]の船元貝塚、[[愛媛県]][[上浮穴郡]][[久万高原町]]の[[上黒岩岩陰遺跡]]などで石鏃や石斧・骨角器による受傷人骨が知られるほか{{Refnest|group=注釈|多くは[[狩猟]]などでの事故の可能性が指摘される{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|p=21}}。}}、[[高知県]][[土佐市]]の居徳遺跡群からは、刃物で殺害された形跡がある縄文晩期の受傷人骨10体分がまとまって出土した事例が知られる{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|p=21}}。これらのことから縄文時代にも[[殺人]]があったことが解っているが、事例が極めて少ないため集団間武力衝突=[[戦争]]の証明であるかは断定できておらず、あったとしても、多くは個人間の[[決闘]]のようなものではないかと推定されている{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|p=21}}。
これまでに確認されている殺傷人骨事例は成人男性のものが圧倒的に多く、戦闘に参加するのは主に男性であったと見られているが、[[長崎県]][[平戸市]]根獅子遺跡(ねじこいせき)や[[福岡県]][[筑紫野市]]永岡遺跡では武器で受傷した女性人骨も見つかっており、女性も戦闘に参加する機会があったと考えられている{{Sfn|松木|2001|pp=46-51}}。また筑紫野市の隈・西小田遺跡では、甕棺内に頭部を切断され胴体だけが埋葬されていたと考えられる事例が見つかっており、戦闘の際に敵に首を切られた死体を持ち帰り、埋葬したものと理解されている{{Sfn|松木|2001|pp=24-25}}{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|pp=38-39}}。このほか、[[福岡県]][[糸島市]]新町遺跡では、磨製石鏃を受けて戦死したとみられる男性を埋葬した木棺墓の直下に、別人の頭部(歯のみを検出)を埋納したとみられる小[[土坑]]が構築されており、木棺墓の男性が討ち取った人物の[[首級]]がともに埋葬された事例ではないかと考えられている{{Sfn|松木|2001|pp=24-25}}。戦争やテロの時に敵の首を取る慣習は、戦国時代や幕末でも続いていたが、その始まりは弥生時代にあった。
 
なお、弥生時代ような殺傷人骨事例も、全て戦闘犠牲者だけであるかについては議論があり、[[処刑]]や何らかの儀礼的行為による殺害の可能性も考慮すべきとの意見がある{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|pp=38-39}}。[[土井ヶ浜遺跡]]出土の、矢を16本も射込まれたうえで顔面を破壊された男性人骨例や、[[大阪府]][[四条畷市]]雁屋遺跡(かりやいせき)・[[兵庫県]][[神戸市]]新方遺跡(しんぽういせき)<ref>{{Cite web|author=神戸市埋蔵文化財センター|url=https://www.city.kobe.lg.jp/culture/culture/institution/center/relics/art/details/56.html|title=新方遺跡第13号人骨|work=神戸市埋蔵文化財センター|accessdate=2022-07-26}}</ref>などの、矢を特定の部位に何本も射込まれた人骨事例は、戦闘犠牲者説のほか、処刑(制裁)である可能性が指摘されている{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|pp=38-39}}。また、[[佐賀県]][[神埼市]]高志神社遺跡や[[吉野ヶ里遺跡]]における複数種類の武器での攻撃を受けた人骨、前述の隈・西小田遺跡などにおける首を切断された人骨は、呪術的行為や戦闘後の見せしめ処刑の可能性を考慮すべきとされている{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|pp=38-39}}。
 
====戦増加=発生と推移===
日本列島における本格的な集団間武力衝突=[[戦争]]の発生は、弥生時代早期にあたる紀元前5世紀~前4世紀{{Refnest|group=注釈|実年代観は[[松木武彦]]の2001年(平成13年)の論述に拠る{{Sfn|松木|2001|pp=23-58}}。}}にかけての[[九州]]北部から始まったと考えられている。
受傷人骨の中でも、明らかに武器によってつけられたと考えられる傷のある人骨の存在は、戦闘の存在を示す証拠である。例えば額から右眼にかけて致命的な傷痕があり、更に右手首を骨折していた人骨が見つかっているが、右手首の骨折は、攻撃から身を守る際につけられる、防御創と呼ばれる種類の傷としては一般的なもので、戦闘による受傷者である可能性は極めて高い。また人骨に武器の切っ先が嵌入している事例も、北部九州を中心に数例が確認されているが、これらは武器による受傷人骨であることが明らかである。このような受傷人骨の例は縄文時代にもないわけではないが、弥生時代には前代と比べて明らかに数が増加しており、縄文時代と比べて戦争が頻繁に起こったであろう事は確実といわれている{{誰によって|date=2020-2}}。
 
====第1期抗争====
また、戦闘の証拠とされる上記のような事例のうち、武器の切っ先が棺内から出土する例、頭部がない人骨、あるいは人骨に残る受傷例などは、前期後半から中期前半の北部九州地域、特に福岡県小郡市を中心とした地域に多く認められる事が特徴的である。弥生前期後半から中期前半は、[[西日本]]の多くの地域で集落が可耕地に乏しい丘陵上へと一斉に進出することが指摘されており、各地域において弥生集団が急激な人口の増加を背景に可耕地の拡大を求めた時期であるとされる。この可耕地の拡大が原因となって、各地で土地と水に絡む戦いが頻発したものと考えられ、中でも北部九州における受傷人骨の多さは、こうした争いが頻発した証拠と考えられている。なお、中期後半以降は受傷人骨や切先が棺内から出土する例は減少する。
[[松木武彦]]の復元するところでは、弥生時代早期、[[中国大陸]]・[[朝鮮半島]]との玄関口にあたる九州北部へ、中国大陸から稲作文化・稲作技術がもたらされた。稲作文化を持ち大陸から流入した人々と、それ以前から日本列島に居住していた人々(いわゆる[[縄文人]])が交流し、日本列島に[[農耕社会]]とそれに基づく生活様式や行動原理・習慣が普及し、人口も増加していく過程で、稲作に適した可耕地の確保を巡って集団間(ムラ同士)での対立が生じるようになった。また大陸から流入した人々は、稲作文化・技術だけでなく、[[磨製石剣]]・磨製[[石鏃]]などの対人用[[武器]]、さらに組織的武力によって集団間の問題を解決しようとする考えや発想=「'''戦いの思考'''{{Sfn|松木|2001|pp=26-27}}」をも同時に持ち込み、これらが引き金となって日本列島における本格的な武力衝突の時代が始まった{{Sfn|松木|2001|pp=31-32}}。
 
対人用武器の最古段階の事例とされるものは、[[福岡県]][[唐津市]]の[[菜畑遺跡]]から出土した弥生早期の[[ホルンフェルス]]製磨製石剣と柳葉形(やないばがた)磨製石鏃である{{Sfn|松木|2001|p=24}}{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|pp=6-7}}。上述の[[福岡県]][[糸島市]]の[[新町支石墓群]](新町遺跡)24号墓から検出された、[[大腿骨]]に柳葉形磨製石鏃が刺さり、別人の「首級」と共に埋葬された男性人骨は、この時期(弥生早期)の事例であり、日本列島における「最初の戦争犠牲者」とも形容される{{Sfn|松木|2001|p=25}}{{Sfn|糸島市教育委員会|2021|p=19}}。
 
また、[[玄界灘]]に面した[[福岡平野]]では、弥生早期に[[江辻遺跡]](福岡県[[糟屋郡]][[粕屋町]])や[[那珂遺跡群]](福岡県[[春日市]])などで、防御性集落と考えられている[[環濠集落]]が出現した{{Refnest|group=注釈|ただし[[江辻遺跡]]の溝状遺構については、規模が小さいうえ集落の縁部を全周しないことが判明したことから、環濠集落ではない可能性が指摘されている{{Sfn|藤原|2011|pp=62}}。}}。
 
弥生前期にあたる紀元前3世紀代に入ると、九州北部では各集団(集落)間の縄張りや秩序に一定の決着があったのか、一時的に抗争が沈静化するが、同時期の[[瀬戸内海]]沿岸部から[[近畿地方]]にかけては、石製武器(当地域では[[打製石剣]]や打製[[石鏃]])の出土や[[環濠集落]]の事例が増加し、可耕地の確保を巡る集団間抗争が西日本の広範囲に波及したと推定されている{{Sfn|松木|2001|p=29}}。松木はこれを弥生時代の「'''第1期抗争'''」と位置付けている{{Sfn|松木|2001|pp=31-32}}。
 
====第2期抗争====
九州北部では、第1期抗争後の一時的な沈静期を経て紀元前3世紀末から前2世紀初めごろに再び抗争が激化する{{Sfn|松木|2001|p=32}}。この時期には使用される武器に変化が生じ、半島から新たに導入された[[青銅]]製の[[銅剣|剣]]や[[銅戈|戈]]・[[銅矛|矛]]が出現する。また石製武器にも変化が生じ、第1期抗争では朝鮮半島製の磨製石剣や磨製石鏃を模倣した形態だったが、これに日本列島独自の形態が加わり、かつ磨製[[戈|石戈]]が導入される{{Sfn|松木|2001|pp=26-27}}。
 
弥生時代中期に入る紀元前1世紀代になると新たに[[鉄]]製武器(剣・矛・戈・鏃)が導入され、これにより威力に劣る青銅製や石製の対人武器は次第に衰退し始める{{Sfn|松木|2001|p=34}}。また、紀元前1世紀代に入ると近接戦闘用武器(剣・矛・戈)のうち、剣(鉄製短剣)のみが実戦で用いられるようになり、矛・戈は実用に適さないほど大型化し、[[祭|祭祀用器物]]へと変化していく{{Sfn|松木|2001|pp=49-51}}。
 
[[瀬戸内海]]を中心とする[[中国地方|中国]]・[[四国地方]]および[[近畿地方|近畿]]・[[東海地方]]でも、第1期抗争(紀元前3世紀代)後の沈静期を経て弥生中期に入る紀元前1世紀初め頃に抗争激化が始まる{{Sfn|松木|2001|pp=35-40}}。当地では打製石鏃が大型化し、石剣では伝統的な打製石剣のほかに磨製石剣も使われるようになり、打製[[戈|石戈]]が加わる。また青銅製武器や鉄製武器も徐々に導入され始めた{{Sfn|松木|2001|pp=35-40}}。それらによって殺害されたと見られる受傷人骨の事例は[[奈良県]][[奈良市]]の四分遺跡(しぶいせき)などで知られる。[[環濠集落]]は大型化し、[[池上・曽根遺跡]](大阪府[[和泉市]]・[[泉大津市]])や[[唐古・鍵遺跡]](奈良県[[磯城郡]][[田原本町]])、[[朝日遺跡]]([[愛知県]][[清須市]])などが現れる。松木武彦はこれを「'''第2期抗争'''」と位置付けている{{Sfn|松木|2001|p=38}}。
 
第2期抗争期は、[[考古学]]の観点では、複数の小集団(集落)が割拠していた状態から、小集団同士で抗争を繰り返すことにより弱い集団が強い集団の下に集約され、より広域の大集団が形成されていく過程と捉えられている{{Sfn|松木|2001|pp=38-45}}。例えば九州北部の[[福岡平野]]では、紀元前3世紀代には20前後の小集団(集落)が割拠しているが、前2世紀になると[[比恵遺跡|比恵遺跡群]]・[[板付遺跡|板付遺跡群]]・諸岡遺跡・須玖遺跡群・門田遺跡群の5遺跡群が[[青銅]]製武器を保有して強大な勢力となり、さらに前1世紀に入ると、首長([[王]])の墓や青銅器・鉄器生産工房を備えた[[須玖岡本遺跡]]を中心とする大集落である須玖遺跡群が、福岡平野一帯の拠点的地位を獲得する。これら強大な首長(王)を擁する拠点集落の下にまとまった1つの勢力圏が、弥生時代における「クニ」と考えられており、須玖遺跡群は[[史書]](『[[漢書]]』)に見える[[奴国]]に比定されている{{Sfn|松木|2001|pp=38-45}}。なお考古学の観点では、奴国周辺のクニグニとして、[[伊都国]]を[[糸島市]]の[[三雲・井原遺跡]]を中心とする井原遺跡群に、[[末廬国]]を[[唐津湾]]沿岸部に、[[不弥国]]を福岡県[[飯塚市]]の[[立岩遺跡|立岩遺跡群]]に比定している{{Sfn|松木|2001|pp=44-45}}。
 
なお[[関東地方]]では、この時期(紀元前1世紀・弥生中期)以降に[[環濠集落]]が出現し始めるため、西日本での「第1期抗争」にあたる可耕地を巡る集団間抗争がこの頃から始まったと考えられている{{Sfn|松木|2001|pp=37-38}}。
 
====第3期抗争====
[[1世紀|紀元後1世紀]]に入ると、武器における剣(鉄製短剣)の持つステータスがさらに高まり、九州北部を中心として戦闘参加者の墓に副葬される事例が増加し、矛・戈は弥生後期に入る[[2世紀|紀元後2世紀]]代には完全に祭器化する{{Sfn|松木|2001|p=69}}。また後1世紀には、大陸製の鉄製[[直刀]]([[大刀]])が流入し始め、[[福岡県]][[糸島市]]の井原鑓溝遺跡の王墓から副葬鉄刀が出土しているほか、福岡県[[小郡市]]の横隈狐塚遺跡や、[[鳥取県]][[鳥取市]]の[[青谷上寺地遺跡]]では鉄刀による傷を負った人骨が出土している{{Sfn|松木|2001|pp=70-73}}。また、この頃、[[鉄鏃]]より遅れて銅鏃が普及する。銅鏃普及の背景には、軽量で大陸系の短弓の使用に適し、飛距離も出せるほか、[[鍛造]]の鉄鏃よりも[[鋳型]]を用いた[[鋳造]]法で大量生産が可能という利点があったとする指摘がある{{Sfn|松木|2001|pp=73-76}}。
 
[[1世紀|紀元後1世紀]]から[[3世紀|後3世紀]]に入る頃までの、弥生時代後半の日本列島における戦いの様相を、[[松木武彦]]は「'''第3期抗争'''」と位置付け、武器の種類や戦闘技術に大きな革新があった時期としている。刺突が主な攻撃手段となる剣に加えて、斬撃を主体とする刀が加わり、量産型の銅鏃が導入されることで、従来の近隣集落への襲撃(ムラ攻め)という戦闘形態から、より大規模な集団戦闘(会戦・野戦)が生じるようになっていた可能性を指摘している{{Sfn|松木|2001|pp=76-86}}。また『[[後漢書]]』「[[東夷伝]]」や『[[三国志 (歴史書)|三国志]]』「[[魏志倭人伝]]」等の史書に見える「[[倭国大乱]]」は、この第3期抗争期にあたる[[2世紀|後2世紀]]後半の出来事と考えられており、第2期抗争期までに成立した九州北部から瀬戸内・山陰・近畿・東海にかけての各地の有力集団(クニグニ)の王たちが、中国大陸の王朝に認められ、大陸の先進的文物や[[朝鮮半島]]の[[鉄]]資源などを優位に獲得できる倭人全体の政治的代表者(倭国王)の地位を求めて争った状況を示していると考えられている{{Sfn|松木|2001|pp=76-86}}。
 
====大規模殺傷と集落の廃絶の例====
大規模な集団殺戮を示す遺跡としては、[[鳥取県]][[鳥取市]]の[[青谷上寺地遺跡]]が代表的である。日置川と勝部川の合流点南側に弥生中期から集落が形成され、弥生後期後葉に戦争とみられる状況で集落が廃絶したと考えられている(住居跡は未検出)。
大規模な集団殺戮を示す遺跡としては、鳥取県の[[青谷上寺地遺跡]]が代表的である。日置川と勝部川の合流点の南側に弥生中期から村が形成され、弥生後期後葉に戦争の結果とみられる状況で集落が廃絶したと思われる(住居跡は未発掘)。東側の溝(防御施設と港の機能を兼ねていたか)から100人分を超える人骨が見つかり、少なくとも10体、110点の人骨に殺傷痕が見られた。人骨は女性や老人や幼児も含めて無差別に殺されており、刀剣による切り傷がついた骨、青銅の鏃が突き刺さった骨がある。治癒痕はなく、骨に至る傷が致命傷となってほぼ即死したと思われる。出土状況も凄惨で、溝に多数の死体が、埋葬ではなく折り重なって遺棄されている。遺物も、原型を保った建築物の一部や、様々な生活用品が、通常の遺跡ではありえないほど大量に出土している<ref>{{Cite book|和書|title=青谷の骨の物語|year=2009|publisher=鳥取市社会教育事業団今井書店鳥取出版企画室|month=3|author=井上貴央|isbn=9784938875572|series=郷土シリーズ}}</ref>。死者の中に15〜18歳の若い成人女性がおり、額に武器を打ち込まれて殺されている。殺戮した後、死体の処理と施設の破壊を兼ねて、死体や廃棄物で溝を埋め立てたものと思われる。略奪はしただろうが、破壊した住居や不要な生活用品は捨てられた。通常なら再利用や腐朽で失われるものが、保存条件もよくて大量に残存した。虐殺以後は集落は復興せず、現代まで水田として利用された模様である<ref>{{Cite web |title=サーバエラー(Error 404)/とりネット/鳥取県公式ホームページ |url=http://www.pref.tottori.lg.jp/Err/DefaultHttpError.aspx?aspxerrorpath=/secure/457344/hozonkannri1.pdf |website=www.pref.tottori.lg.jp |access-date=2022-10-18|quote=国史跡 青谷上寺地遺跡 保存管理計画・整備活用基本計画」] (鳥取県)p.15「古墳時代前期以降の遺構・遺物は激減する。集落の様相が大きく変化した可能性が高い。奈良時代までは掘立柱建物や土坑が散発的に築かれているが、潟湖の規模は縮小し、平野としての地盤が次第に安定していったことにより、その後は周辺も含め現在まで水田として利用されている。}}</ref>。
 
===環濠集落===
集落東側の[[環濠]](防御施設と港の機能を兼ねていたか)から5300点以上、計109体分の人骨が見つかり、このうち少なくとも110点、計10体分の人骨に殺傷痕が見られた。人骨は女性や老人や幼児も含めて無差別に殺されており、剣による切傷がついた骨、青銅の鏃が突き刺さった骨などがある。15〜18歳の若い女性人骨は、額に武器を打ち込まれて殺されていた。これらの受傷人骨のうち、治癒痕があるのは1例のみで、骨に至る傷が致命傷となってほぼ即死したと考えられている{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|pp=40-41}}。環濠からの出土状況にも特異な様相が見られ、多くの人骨に武器によるものではない削られたような傷があり、1度別の場所に埋葬された後、あまり時間が経たない内に掘り出され、環濠に再埋葬されたと考えられている{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|pp=40-41}}。
環濠集落・高地性集落は、集団同士の争いに備えた防衛集落であったと考えられてきた。環濠集落の北限は、太平洋側では千葉県[[佐倉市]]の弥生ムラ、日本海側では新潟県新八幡山である。ただ、[[秋田市]]地蔵田B弥生ムラが4軒の家を柵で囲んでおり、これを入れるとすると日本海側の防御集落の北限がさらに北上する。これにより戦争による緊張感は広く全国的で、日本海側の方が北まで広がっていたのではないかと考える者もいる。
 
環濠からは、原型を保った建築物の一部や、様々な生活用品などの遺物が通常の遺跡ではありえないほど大量に出土している{{Sfn|井上|2009}}。
 
===環濠集落・高地性集落===
[[環濠集落]]・[[高地性集落]]は、主に集団同士の争いに備えた防御性集落であったと考えられてきた。環濠集落の西限は福岡県[[春日市]]の[[那珂遺跡群]]など九州北部であり、東限は[[太平洋]]側では[[千葉県]][[佐倉市]]の六崎大崎台遺跡<ref>{{Cite web|author=教育委員会教育部文化課|url=https://www.city.sakura.lg.jp/soshiki/bunkaka/bunkazai/genre/3416.html|title=佐倉市の文化財-史跡(1)「城跡・遺跡・古墳」|work=2022-08-31|accessdate=2022-12-06}}</ref>や[[東金市]]道庭遺跡など[[房総半島]]におよび、[[日本海]]側では[[新潟県]][[新潟市]][[秋葉区]]の[[古津八幡山遺跡]]や[[村上市]][[山元遺跡]]が北限域となる。ただし[[秋田県]][[秋田市]]の[[地蔵田遺跡]]が4軒の家を柵で囲んでおり、これを入れると日本海側の防御集落の北限がさらに北上する。
 
====環濠集落の性格====
環濠集落は、[[台地]]や微高地上の集落の縁部を巡る断面V字形の溝(環濠)を特徴とし、[[学史]]上しばしば、戦争からの防衛のために造られた弥生時代を代表する標準的な集落形態であるとの評価がなされてきた{{Sfn|藤原|2011|p=59}}。
 
これについて藤原哲は、環濠=弥生時代の標準的集落=防衛集落という見解に疑問を呈し、全国的に環濠集落事例を再検証したうえで、環濠に囲われた内部に建物群(集落)を持たず[[貯蔵穴]]と見られる[[土坑]]しか存在しない「貯蔵穴専用環濠」と呼ばれる非集落遺跡が、環濠集落が増加するとされる弥生前期後半~中期初頭の西日本各地にかなりの数で存在することや、確実な環濠集落には局地的偏在性があること、弥生集落遺跡総数に対して確実な環濠集落の数が極めて少ないことなどから、防御性を備えた標準的な弥生集落とする見解に疑問を示している{{Sfn|藤原|2011|pp=59-81}}。
 
また、赤塚次郎は、[[東海地方]]の代表的な環濠集落とされてきた[[愛知県]][[清須市]]の[[朝日遺跡]]について、その防御性の根拠と言われた北側集落の環濠と[[逆茂木]](さかもぎ)・乱杭(らんぐい)が、弥生中期後半末に起きた大[[洪水]]の砂層に埋まり中期後半のごく短期間しか存在せず、同じく戦闘激化の根拠とされる大型化した打製石鏃の存続期間(弥生中期中葉)と一致しないことなどから、これらの逆茂木・乱杭は洪水対策施設ではないかとしている。同県[[一宮市]][[猫島遺跡]]の環濠も、対洪水用の[[輪中]]的施設と位置付けている{{Sfn|赤塚|2007|pp=74-81}}。
 
このほかにも環濠の性格については、集落の区画や集団の結束・排水などの様々な解釈が提示されており{{Sfn|千葉県教育振興財団文化財センター|2012|p=9}}、戦争や防御目的の場合も含めて地域・時期によって異なる意味づけを持たせるべきではないかという意見がある{{Sfn|藤原|2011|p=69}}。
====環濠集落と殺傷人骨、多様な意見====
しかし、これには反論が存在する。北部九州から伊勢湾沿岸までには、環濠集落・高地性集落、矢尻の発達、殺傷人骨、武器の破損と修繕などの戦争に関わる可能性のある考古学事実が数多くそろっており、戦争があったと推定されるが、南九州・東海・南関東・長野・北陸・新潟は、戦争があったと考えられる考古学的事実の数が比較的少ない。北関東と東北には戦争があった可能性を示す考古学事実はほとんどない。遠江、静岡県[[浜松市]]には[[伊場遺跡]]などの環濠集落はあるが、[[登呂遺跡]]などの[[静岡市]]周辺の大規模な弥生ムラには環濠はなく、戦争があった可能性は薄い。神奈川県[[逗子市]]周辺は農耕的性格を示していながらも食料採集にも大きく依存していたことを示しており、戦争はなかったと考えられる。北関東と東北地方の広い範囲は、米の生産高が低かったからこそ戦争とは無関係であったのであろうと推測する説もある<ref>{{Cite book|和書|title=戦争の考古学|year=2005|publisher=岩波書店|month=01|editor=金関恕|editor2=春成秀爾|author=佐原真|series=佐原真の仕事|chapter=日本・世界の戦争起源|isbn=9784000271141}}</ref>。
 
北関東と東北地方の広い範囲は、米の生産高が低かったからこそ戦争とは無縁であったのではないかと推測する説もある{{Sfn|佐原|2005}}。
====防衛の意味もあるが基本は平和な社会====
さらに、環濠集落の出現は、未だ戦闘の証拠がほとんどない弥生時代早期にさかのぼる事(福岡県[[江辻遺跡]]、同[[那珂遺跡群]]など)、受傷人骨などの事例から戦乱が頻発したと考えられる前期後半 - 中期前半、特に中期初頭以降の北部九州ではむしろ環濠集落の事例は少ない事、しばしば環濠を掘削する際に排出された土を利用して環濠の外側に盛り土をした痕跡のある事例が報告されているが、環濠の外側に盛り土をすることによって外敵を有利にしてしまう(盛り土を矢避けにしたり盛り土の上から攻撃できる)事などから、環濠集落と戦乱とを直接的に関連づける、すなわち環濠集落を防衛集落と考えるのではなく、環濠を掘削するという大規模な土木作業を共同で行うことによって共同体の結束を高めることが目的であった、又は環濠によって集団を囲い込むことによって集団意識を高めることが目的であったとする議論も提出されてきている。しかし弥生時代後期の[[高地性集落]]にしばしば環濠が掘削されていること、環濠内に[[逆茂木]](さかもぎ)と呼ばれる防御施設が設置された事例が認められること(愛知県[[朝日遺跡]]など)などから、環濠自体に防御的な機能を持たせた事例が多い事もまた明らかである。環濠の性格については地域・時期によって異なる意味づけを持たせるべきではないかといった主張がある。
 
==交易と鉄==
217 ⟶ 266行目:
 
==政治==
{{出典の明記| date = 2022年12月| section = 1}}
===政治と高地性集落、大型墳丘墓===
====対外関係から見た、弥生後期の政治状況 金印 卑弥呼====
258 ⟶ 308行目:
 
=== 日本と中国の交易 ===
'''中国の史書に現れた弥生時代の倭'''{{main|倭・倭人関連の中国文献}}
 
中国の史書では、[[後漢]]の『[[論衡]]』が[[周代]]の倭に関する知識を伝え、ついで[[漢書]]が[[前漢]]代のこととして倭人が多数の国に分かれて住んでおり、使節を送ってくると記している。
265 ⟶ 315行目:
 
三国志の『[[魏志倭人伝]]』には、3世紀の倭国の状況が詳しく記されており、邪馬台国の卑弥呼女王が統治していたことなどを伝えている。
{{main|倭・倭人関連の中国文献}}
 
'''呉の鏡'''
273 ⟶ 322行目:
* 兵庫県[[宝塚市]]安倉古墳(あくらこふん)出土の赤烏七年(244年)の紀年銘をもつ。
 
== 人々の生活経済基盤 ==
 
=== 水田農耕 ===
=== 農業 ===
[[File:Toro site 1.JPG|thumb|[[登呂遺跡]](2012年7月15日撮影)]]
日本人の主食は、弥生時代に水稲耕作を始めてから米を常食としていたと考えられてきたが、1917年(大正6年)内務省、1878年(明治11年)大蔵省による全国食料調査の結果から、市部・市街地及び郡部・村落部の順に米を食べる量が段々少なくなっていることなどから、必ずしもそうではないともされる<ref>{{Cite book|和書|title=食生活の歴史|year=2001|publisher=講談社|month=10|series=講談社学術文庫|isbn=9784061595170|last=瀬川|first=清子|quote=漠然とではあるが、日本国民は、神代の昔から毎日米を食っていたであろうという観念を持っている前記の調査報告を見て、少なくともここ2,3百年間はそうではなかったらしいということに驚かされた。}}</ref>。
280 ⟶ 330行目:
では、弥生水田の収穫量はどのくらいであったのか。弥生時代前期は下田・下々田、中期は下田・下々田、後期(登呂)中田・下田。収穫量は多いとは言えない。1日あたりの米の摂取量は先進地帯でも前期は1[[勺]]程度、中期で6勺〜1[[合]]程度、後期でも2合を超えることはなかった<ref>{{Cite journal|和書|last=寺沢|author=薫|last2=寺沢|first2=知子|year=1981|title=弥生時代植物質食料の基礎的研究-初期農耕社会研究の前提として-|journal=考古学論攷|volume=五|NCID=BA71040858}}</ref><ref>{{Cite book|和書|title=考古学と現代|year=2005|publisher=岩波書店|series=佐原真の仕事|isbn=9784000271165|chapter=米と日本文化|last=佐原|first=真|last2=金関|first2=恕|last3=春成|first3=秀爾}}</ref>。デンプン質不足量をドングリなどの[[種実類|堅果類]]で補っていた<ref>{{Cite book|和書|title=奈良朝時代民政經濟の數的硏究|date=1927|year=1927|publisher=冨山房|oclc=23318453|last=澤田|first=吾一|ncid=BN06912370|quote=奈良時代の水田の100平方メートルあたりの収穫量は、上田50束・8斗4升6合・玄米105.7kg、中田40束・6斗7升7合・玄米84.63kg、下田30束・5斗8合・玄米63.5kg、下々田15束・2斗5升4合・玄米31.75kg}}</ref>。
 
==== 利用産業 ====
弥生時代には水田農耕が行われるが、大陸における農耕が[[ブタ]]や[[ウマ]]、[[ウシ]]など家畜利用を伴うものであったのに対し、弥生時代の研究においては長らく家畜の存在が見られなかったため「欠畜農耕」であるとも理解されていた{{sfn|設楽|2014|page=95}}。今も牛や馬の飼育は無いとされるが、豚の飼育は各地で確認されている。
 
'''豚の飼育'''
 
すなわち、1988年・1989年に大分県[[大分市]]の[[下郡桑苗遺跡]]で関係のイノシシ頭蓋骨3点、ブタ頭蓋骨が出土した{{sfn|設楽|藤尾|松木|2009|pages=95 - 96}}。イノシシ類頭蓋骨に関しては[[西本豊弘]]が形質的特徴からこれを家畜化されたブタであると判断し、以来弥生ブタの出土事例が相次いだ{{sfn|設楽|藤尾|松木|2009|page=97}}。また、1992年には愛知県の[[朝日遺跡]]で出土した[[ニワトリ]]の[[中足骨]]が出土している{{sfn|設楽|2014|page=95}}。
291 ⟶ 339行目:
弥生ブタの系統の検討には、[[ミトコンドリアDNA]]分析を用いた分析も行われている{{sfn|設楽|藤尾|松木|2009|page=99}}。2000年の小澤智生による分析では12点の試料のうち11点がニホンイノシシと判定された{{sfn|設楽|藤尾|松木|2009|page=99}}。2003年の石黒直隆らが小澤とは異なる手法を用いて分析を行い、10点の試料のうち6点は現生ニホンイノシシと同一グループ、4点は東アジア系家畜ブタと同一グループに含まれるとし、両者で異なる結果がでている{{sfn|設楽|藤尾|松木|2009|page=100}}。なお、石黒らは加えて後者のグループは西日本西部の一部の地域に限られて分布している点も指摘している{{sfn|設楽|藤尾|松木|2009|page=100}}。また、縄文時代に狩猟に用いられた[[イヌ]]に関しては、大陸から食用家畜としてイヌが導入された{{sfn|設楽|2014|page=95}}。
 
ただ、畜産は主要な産業とはいえず、狩猟と漁猟がタンパク質を得るための正業であった。
==== 狩猟・漁労 ====
家畜の飼育はそれほどではなく、狩猟と漁労はタンパクを得る重要な正業であった。
 
=== '''狩猟''' ===
{{節スタブ}}
 
=== '''漁労''' ===
 
''' 縄文貝塚の衰退と弥生時代の漁労'''
 
==== ''' 縄文貝塚の衰退と弥生時代の漁労''' ====
縄文時代の関東地方では[[東京湾]]岸などで大規模な[[貝塚]]が形成され、[[クロダイ]]・[[スズキ (魚)|スズキ]]漁を中心とする縄文型内湾漁労が行われていた{{sfn|西本|2008|page=126}}。関東地方では縄文晩期に貝塚数が減少し、弥生時代前期には縄文型貝塚が消滅するに至る{{sfn|西本|2008|page=126}}。一方、[[三浦半島]]など外洋沿岸地域では引き続き外洋漁労が行われている{{sfn|西本|2008|page=127}}。外洋漁労の痕跡を残す[[洞穴遺跡]]では外洋沿岸[[岩礁]]の[[アワビ]]や[[サザエ]]、外洋性回遊魚の[[カツオ]]、[[サメ]]、外洋沿岸魚の[[マダイ]]が出土している{{sfn|西本|2008|page=127}}。アワビは縄文時代において出土事例が少なく、弥生時代には[[潜水漁]]が行われていたとも考えられている{{sfn|西本|2008|page=127}}。遺物では漁具として[[釣針]]、[[銛]](もり)、[[ヤス]]などが出土しており、特に縄文後期に東北地方太平洋岸で特異的に見られる回転式銛頭が出土している点が注目される{{sfn|西本|2008|page=127}}。
 
307 ⟶ 353行目:
こうした縄文以来の漁労活動が継続した関東においても弥生中期には稲作農耕社会が成立する{{sfn|西本|2008|page=127}}。稲作農耕と漁労の関係を示す遺跡として神奈川県[[逗子市]]の[[池子遺跡群]]がある。池子遺跡群は弥生中期の集落遺跡で、稲作農耕と外洋漁労の痕跡を示す貝塚が共に見られる{{sfn|西本|2008|page=128}}。池子遺跡群では銛漁や[[カツオ]]の[[釣り|釣漁]]、網漁が行われいたと考えられており、カツオなど農繁期と重なる夏場に[[漁期]]を持つ魚類が見られることや、専門性の高い銛漁・釣漁が行われていることから、農耕民とは別に漁業を専門とする技術集団がいたと考えられている{{sfn|西本|2008|page=128}}。
 
==== ''' 淡水漁労の開始 ''' ====
 
また、弥生時代には稲作農耕の開始により、[[水田]]や[[用水路]]など新たな淡水環境が生まれたことにより淡水産魚類・貝類を対象とした漁労も行われる{{sfn|西本|2008|page=129}}。愛知県[[清須市]]の[[朝日遺跡]]は大規模な貝塚を伴う漁労と稲作農耕を兼ねた集落遺跡で、内湾漁労のほか[[タニシ]]、[[コイ科]]、[[フナ]]、[[ナマズ]]、[[ドジョウ]]を対象とした淡水漁労も行われている{{sfn|西本|2008|page=130}}。淡水漁労の成立に伴い専用の漁具も生まれ、大阪市[[八尾市]]の[[山賀遺跡]]や[[福岡県]][[春日市]]の[[辻畑遺跡]]では淡水魚を捕獲する[[筌]](うけ)と考えられている漁具が出土している{{sfn|西本|2008|page=130}}。
 
319 ⟶ 364行目:
関西地方では[[大阪湾]]岸の宮の下貝塚など縄文型の貝塚が継続した事例が見られ、縄文晩期から弥生中期に至るまで継続して貝塚が営まれている{{sfn|西本|2008|page=126}}。
 
=== 道具類= ==
{{出典の明記| date = 2022年12月| section = 1}}
弥生時代の道具類を材質から分類すると、大きく[[石器]]、[[木器]]・[[青銅器]]・[[鉄器]]・[[土器]]などに分けることができる。
 
==== 石器と金属器 ====
'''石器'''
 
=== '''石器''' ===
石器には、[[縄文文化]]より伝わった[[打製石器]]を中心とする一群と、朝鮮半島[[無文土器文化]]より伝わった[[磨製石器]]の一群([[大陸系磨製石器]])がある。打製石器は、石鏃や[[スクレイパー]]([[削器]]・[[掻器]])など、狩猟具(武器)・利器として用いられた。石材としては[[サヌカイト]]などの[[安山岩]]系の岩石や[[黒曜石]]などが主に用いられ、縄文時代からの製作技術を受け継いで作られた。一方、水稲農耕とともにに日本列島に流入した[[大陸系磨製石器]]と呼ばれる石器群には、[[蛤刃磨製石斧]]や[[抉入片刃石斧]]といった工具や、[[石包丁]]や[[石鎌]]などといった農具がある。これらは水稲農耕技術の受容にともなう開墾や耕起、収穫に用いられる道具として、弥生時代になって新たに導入された道具類である。また同じ大陸系磨製石器の1つとして[[磨製石剣]]と磨製石鏃も伝わり、金属製[[武器]](青銅製武器・鉄製武器)が本格導入される直前の時期に実戦用武器として使用された{{Sfn|松木|2001|pp=24-25}}{{Sfn|大阪府立弥生文化博物館|2007|pp=6-8}}。この影響を受けて、打製石器でも剣型武器である[[打製石剣]]が製作され、実戦に導入されるようになった{{Sfn|松木|2001|pp=29-30}}。
 
=== '''青銅器''' ===
 
[[青銅器]]は半島と大陸から北部九州に伝えられた。北部九州を中心とする地域では[[銅矛]]や[[銅剣]]・[[銅戈]]などの[[武器形青銅器]]が、一方畿内を中心とする地域では銅鐸がよく知られる。北部九州や山陰、四国地方などに主に分布する銅矛や銅剣、銅戈などは、前期末に製品が持ち込まれるとともに、すぐに生産も開始された。一方銅鐸も半島から伝わったと考えられるが、持ち込まれた製品と列島で作られた製品とは形態にやや差があり、列島での生産開始過程はよくわからない。出現当初の銅剣や銅矛など武器形青銅器は、所有者の威儀を示す象徴的なものであると同時に、刃が研ぎ澄まされていたことなどから実際に戦闘に使われる実用武器としても使われていた可能性が高い。この段階の武器形青銅器は墓に副葬されることが一般的で、個人の所有物として使われていたことがわかる。弥生時代中期前半以降、銅剣・銅矛・銅戈などの武器形青銅器は、徐々に太く作られるようになったと理解できる。一方、銅鐸は出現当初から祭祀に用いられたと考えられるが、時代が下るにつれて徐々に大型化するとともに、つるす部分が退化することから、最初は舌を内部につるして鳴らすものとして用いられたが、徐々に見るものへと変わっていったと考えられている。また、[[銅鏡]]も弥生時代前期末に渡来した。中期末以降列島でも生産されるようになったが、墓に副葬されたり意図的に分割されて([[破鏡]])祭祀に用いられた。このように、大型の青銅器は出現当初をのぞいてほとんどが祭祀に用いられるものであった。このほかに鋤先などの農具や[[ヤリガンナ]]などの工具、鏃などの小型武器などもみられるが、大型の青銅器に比べて非常に少量である。
 
青銅器は、最初期の一部の例{{Efn|半島から流入した武器形青銅器などの一部を研ぎ出すことにより製作される事例が存在する}}をのぞき、鋳型に溶けた金属を流し込むことにより生産された。青銅器の鋳型は、列島での初現期にあたる弥生時代前期末 - 中期前半期のものは主に佐賀県佐賀市から小城市にかけての佐賀平野南西部に多く見られる。
'''初出現期の前期末 佐賀平野で鋳造'''
 
中期後半には福岡の那珂・比恵遺跡、須玖岡本遺跡に移動した。
青銅器は、最初期の一部の例(半島から流入した武器形青銅器などの一部を研ぎ出すことにより製作される事例が存在する)をのぞき、鋳型に溶けた金属を流し込むことにより生産された。青銅器の鋳型は、列島での初現期にあたる弥生時代前期末 - 中期前半期のものは主に佐賀県佐賀市から小城市にかけての佐賀平野南西部に多く見られる。
 
'''中期後半には'''福岡の那珂・比恵遺跡、須玖岡本遺跡に移動'''
 
中期後半までに青銅器の生産は福岡県福岡市那珂・[[比恵遺跡]]群や春日市[[須玖岡本遺跡|須玖遺跡]]群などで集中的に行われるようになる。平形銅剣をのぞくほとんどの武器形青銅器はこれらの遺跡群で集中的に生産されたと考えられている。
 
'''銅鐸の生産は近畿'''
 
一方、銅鐸の生産は近畿地方などで行われたと考えられているが、北部九州ほど青銅器生産の証拠が集中して発見される遺跡は未だ見つかっておらず、その生産体制や流通体制などには未解明の部分が多い。
 
=== ''' 鉄器 ''' ===
 
弥生時代中期前半までには北部九州で工具を中心に一般化がおこると、後期以降に西日本全域に拡散するとともに、武器や農具としても採用されるようになった。鉄器は耐久性や刃の鋭さから主に利器、特に工具や農具(収穫具)として用いられた。出現当初は[[鍛造]][[鉄斧]]の断片を研ぎ出して小型の工具などとして使っていたが、中期前半までには北部九州で[[袋状鉄斧]]と呼ばれる列島製の鉄斧が出現すると、徐々に西日本一帯へと波及していった。このほかに小刀([[刀子]])や鉄鏃、[[ノミ]]状工具などの存在が知られる。この時期の鉄器は鉄素材を半島から輸入して製作されており、列島で製鉄が見られるのは古墳時代後期以降と考えられる。
 
353 ⟶ 390行目:
弥生時代後期には、玄界灘沿岸地域の遺跡から鉄器が大量に出てくるが、瀬戸内海沿岸各地方や近畿地方の遺跡からはごくわずかしか出てこない。つまり玄界灘沿岸地域が鉄資源入手ルートを独占していたと推定されている。それゆえに、鉄資源の入手ルートの支配権を巡って戦争が起こったのではないかと考えられているが、今はまだ考古学的に立証することができない。戦争が起こったと仮定すれば、近畿地方の大和勢力を中心に、広域の政治連合、例えば邪馬台国連合のような同盟ができあがっていたことが想定されている。
 
==== '''土器と木器''' ====
'''土器'''
 
土器は、[[弥生土器]]と呼ばれ、低温[[酸化炎焼成]]の素焼き土器が用いられた。弥生土器の初めは、板付I式土器(後に[[遠賀川式土器]])であり、西日本はもちろんのこと東北の青森県にまで伝播した。弥生文化が本州の北端まで広がったことを物語る土器である。縄文時代の[[縄文土器]]と比べて装飾が少ないとしばしばいわれるが、実際に装飾が少ないのは前期段階の土器と中期以降の西日本、特に北部九州の土器で、そのほかの地域・時代の土器にはしばしば多様な装飾が施される。器種として主要なものに甕・壷・高坏があり、特に壷は縄文時代には一般化しなかった器種で、弥生時代になって米が主要な食糧となったため、貯蔵容器として定着したと理解されている。
 
土器の生産は集落ごとに行われ、集落ごとに自給自足によりまかなわれたと漠然と考えられているが、土器生産に関する遺構はほとんど事例がない。最近、土器の焼成失敗品や、強い熱を受けたために器壁が薄くはじけるように割れた土器に注目して、大規模な集落で土器が集中的に生産された可能性が提起された。また、土器の形態は地域性をきわめてよく表すため、その特徴に着目して他地域から搬入された可能性の高い土器と在地の土器とを峻別して、土器はこれまで思われていたよりもずっと多量に移動している可能性が指摘されている。
 
=== ''' 木器 ''' ===
木器は主に食膳具や耕起具として使われた。特に食膳具には[[漆]]を塗ったり細かな装飾を施すなどした優品が多いが、木器は腐るために良好な状態で出土する例は稀であり、仔細は不明。
 
== 集落と住居 ==
木器は主に食膳具や耕起具として使われた。特に食膳具には[[漆]]を塗ったり細かな装飾を施すなどした優品が多いが、木器は腐るために良好な状態で出土する例はまれであり、詳しいことは未だよくわかっていない。
{{出典の明記| date = 2022年12月| section = 1}}
 
=== 集落と住居 ===
弥生時代の集落には様々な例があるが、一般的に発見されるものに、居住施設としての竪穴建物、貯蔵施設としての貯蔵穴や掘立柱建物、ゴミ捨て場や土器の焼成など様々な用途に使われたと考えられる土坑(不定形の穴)、集落の周りを巡らせたり集落内部を区画するように掘られた溝{{Efn|環濠や区画溝など}}の遺構がある。
====集落====
弥生時代の集落には様々な例があるが、一般的に発見されるものに、居住施設としての竪穴建物、貯蔵施設としての貯蔵穴や掘立柱建物、ゴミ捨て場や土器の焼成など様々な用途に使われたと考えられる土坑(不定形の穴)、集落の周りを巡らせたり集落内部を区画するように掘られた溝(環濠や区画溝など)の遺構がある。
 
==== 住居= ===
弥生時代の人々の住居には、主として[[竪穴建物]]が使われた。平面形態は円形・方形が主流で、長方形・隅丸方形がそれに次ぐ位置を占めるが、地域によって多様な様相を示す。
 
=== '''早期の円形住居と方形住居''' ===
 
早期の北部九州の住居には、[[縄文時代]]晩期の系譜を引き継ぐと考えられる平面方形のもののほかに、平面円形で中央に浅い皿状のくぼみを持ち、その両脇に小さな穴(柱穴か)を1対持つ特徴的な形態の住居が存在する。
 
=== 朝鮮半島とのつながり ===
'''円形住居は、縄文式住居の系譜と朝鮮半島の系譜の住居がある'''
 
この形態の円形住居は、同時期の朝鮮半島南部に広く分布しており、韓国忠清南道扶余郡[[松菊里遺跡]]で最初に注目されたことから、「[[松菊里型住居]]」ともよばれる(ただしこの名称は日本国内に限定して使用され、韓国考古学界ではむしろ「[[松菊里類型]]」という用語は住居跡の形態のみでなく土器や石器組成を含めた文化総体の名称として用いられることが一般的となっている)。この松菊里型住居は、縄文時代後・晩期に西日本一帯でしばしば見られる円形プランの住居跡とともに、弥生時代前期から中期にかけて主流となる円形住居の祖形となったと考えられている。
 
'''弥生時代=== 中後期''' ===
 
弥生時代中期には、住居のプランは北部九州から西日本一帯で円形プランのものが卓越すると、一部に隅丸方形のものが見られる。
 
387 ⟶ 420行目:
このほか、南部九州には「[[花弁型住居]]」と呼ばれる特異な平面プランの住居跡が分布する。また[[兵庫県]]西部([[播磨]])地域には円形住居の床面中央部に1O(イチマル)土坑と呼ばれる特殊な遺構を持つ例が分布する。この様に、竪穴建物の形態には多様な地域性があり、注目される。
 
=== '''平地建物と掘立柱建物''' ===
弥生時代の住居としては竪穴建物が出土例の大半を占めるが、このほかに[[平地建物]]や[[掘立柱建物]]が想定される。平地建物の場合、[[遺構面]](当時の生活面)が削平されてしまうと生活の痕跡の大半が失われてしまうことから、発掘調査の際、建物[[遺構]]として検出することがきわめて困難になってしまうため、これまでに検出された平地建物の具体的な例はきわめて少ない。また掘立柱建物の場合、後述する[[倉庫]]などとの区別が平面プランだけではできないため、これも確実な住居の例は指摘されていない。
 
弥生時代の住居としては竪穴建物が出土例の大半を占めるが、このほかに[[平地建物]]や[[掘立柱建物]]が想定される。平地建物の場合、[[遺構面]](当時の生活面)が削平されて(けずられて)しまうと生活の痕跡の大半が失われてしまうことから、発掘調査の際、建物[[遺構]]として検出することがきわめて困難になってしまうため、これまでに検出された平地建物の具体的な例はきわめて少ない。また掘立柱建物の場合、後述する[[倉庫]]などとの区別が平面プランだけではできないため、これも確実な住居の例は指摘されていない。
 
'''倉庫'''
 
=== '''倉庫''' ===
弥生時代には、主に米を貯蔵する[[倉庫]]が発達した。早期には北部九州など一部の集落に[[掘立柱建物]]の倉庫が半島から伝播するが、前期までに地下式の倉庫が主流となり、掘立柱建物はほとんど見られなくなる。地下式倉庫は円形のものが主流で、しばしば方形・長方形のものが見られ、いずれも断面形態が[[フラスコ]]状を呈する。これらは「[[貯蔵穴]]」と呼ばれる。
 
407 ⟶ 438行目:
 
====外部施設 支石墓など====
{{節スタブ}}
 
====下部施設 甕棺墓、木棺墓、土壙墓====
{{節スタブ}}
 
==== '''縄文時代から続く甕棺墓''' ====
 
[[甕棺墓]]は、北部九州弥生時代前 - 中期の代表的な墓制である。前期前半段階には壷形土器をそのまま大型化した埋葬容器が使用されるが、前期末までには埋葬専用容器として独自の形状を持ったものが成立する。朝鮮半島に甕棺墓が現れるのは日本の約100年後であり、半島から伝来したとは考えにくい。その形状は壷形土器から甕形土器へと移行する。中期には北部九州各地で少しずつその形態を変えながらも基本的には同じ形質的特徴を共有する成人用大型甕棺が北部九州に定着するとともに、小児・乳幼児用に日常容器として使われる通常のサイズの甕形土器が埋葬容器として一般的に使われるようになり、甕棺墓制が確立する。同時に、成人用大型甕棺に付属する蓋として、大型の鉢形土器が成立する。甕棺墓は成人用甕棺が二つ合わせ口として組み合わされるものが一般的であるが、このほかにこの鉢形の甕棺専用蓋が用いられるものも多く、また木製や石製の蓋が使われることも多い。甕棺墓制は後期には急速に衰退して[[石蓋土壙墓]]・[[箱式石棺墓]]などに取って代わられ、糸島地域のみで細々と継続するほかは旧甕棺墓制分布域で散発的に認められるのみとなり、古墳時代までには消滅する。主たる分布域は北部九州地域でも[[筑前]]・[[筑後国|筑後]]・[[肥前]]東部域であり、この周辺地域では副次的な墓制として分布する。
 
==== '''木棺墓は渡来''' ====
[[木棺墓]]は、朝鮮半島から渡来した墓制と考えられている埋葬様式の一つである。弥生時代の木棺墓の大半は組合式と呼ばれるもので、一般的には、底板・両側板・両小口板・蓋板の計6枚の板材を組み合わせ、あらかじめ掘削された土坑の中に棺を作るものである。しばしば小口板などが石材に置き換わる例がある。板材の組み合わせ方には、両側板が小口板を挟み込む形式のものと小口板が両側板を挟み込む形式のものとがあり、これが被葬者の[出自]集団を表すとする論があるが、証明されてはいない。弥生時代前期末までには広く{{Efn|北部九州をのぞく}}西日本地域で主たる墓制として採用され、特に畿内などでは土壙墓とともに中期の[[方形周溝墓]]の主体部として採用される。弥生時代後期にはやはり石蓋土壙墓や箱式石棺墓などに取って代わられ、衰退する。また、特殊な木棺墓として、丸木をくりぬいたものを上下に合わせたような特殊な形状をした木棺墓が特に弥生時代早期 - 前期前半期に特徴的に認められる。
 
[[木棺墓]]は、朝鮮半島から渡来した墓制と考えられている埋葬様式の一つである。弥生時代の木棺墓の大半は組合式と呼ばれるもので、一般的には、底板・両側板・両小口板・蓋板の計6枚の板材を組み合わせ、あらかじめ掘削された土坑の中に棺を作るものである。しばしば小口板などが石材に置き換わる例がある。板材の組み合わせ方には、両側板が小口板を挟み込む形式のものと小口板が両側板を挟み込む形式のものとがあり、これが被葬者の[出自]集団を表すとする論があるが、証明されてはいない。弥生時代前期末までには広く(北部九州をのぞく)西日本地域で主たる墓制として採用され、特に畿内などでは土壙墓とともに中期の[[方形周溝墓]]の主体部として採用される。弥生時代後期にはやはり石蓋土壙墓や箱式石棺墓などに取って代わられ、衰退する。また、特殊な木棺墓として、丸木をくりぬいたものを上下に合わせたような特殊な形状をした木棺墓が特に弥生時代早期 - 前期前半期に特徴的に認められる。
 
'''土壙墓は縄文から続く'''
 
==== '''土壙墓は縄文から続く''' ====
[[土壙墓]]、特に素掘りの土壙墓は、縄文時代に一般的な墓制であり、弥生時代にもしばしば認められる墓制である。縄文時代の土壙墓と弥生時代の(特に西日本の)土壙墓とはその形状に差があり、後者の方が全長が長い。これは、埋葬姿勢の差異に由来するものと考えられる(縄文時代の土壙墓には[[屈葬]]が多く認められる一方、弥生時代の土壙墓は[[伸展葬]]が一般的である)。弥生時代に新たに現れる土壙墓の形式の一つに、蓋を板石で覆う石蓋土壙墓があり、弥生時代後期に広く西日本全域で一般化する。箱式石棺墓との関連性も考えられる(箱式石棺墓の蓋石以外を省略すると石蓋土壙墓となるため)。
[[土壙墓]]、特に素掘りの土壙墓は、縄文時代に一般的な墓制であり、弥生時代にもしばしば認められる墓制である。縄文時代の土壙墓と弥生時代の(特に西日本の)土壙墓とはその形状に差があり、後者の方が全長が長い。これは、埋葬姿勢の差異に由来するものと考えられる(縄文時代の土壙墓には[[屈葬]]が多く認められる一方、弥生時代の土壙墓は[[伸展葬]]が一般的である)。弥生時代に新たに現れる土壙墓の形式の一つに、蓋を板石で覆う石蓋土壙墓があり、弥生時代後期に広く西日本全域で一般化する。箱式石棺墓の蓋石以外を省略すると石蓋土壙墓となるため、箱式石棺墓との関連性も考えられる。
 
== 弥生人の身体の特徴と縄文人 ==
[[File:Skull of Yayoi people man.jpg|thumb|160px|right|渡来系弥生人の男性の頭骨(レプリカ)。[[二塚山遺跡]](佐賀県)出土。[[国立科学博物館]]の展示<ref name="kahaku">[http://shinkan.kahaku.go.jp/kiosk/nihon_con/N2/KA2-1/japanese/TAB3/img/M01_g03_con.png 渡来系弥生人の頭骨の特徴 国立科学博物館]</ref>。]]
[[File:Skull of Yayoi people woman.jpg|thumb|160px|right|渡来系弥生人の女性の頭骨(レプリカ)。[[朝日北遺跡]](佐賀県)出土。国立科学博物館の展示<ref name="kahaku"/>。]]
大陸と半島から北部九州へと水稲耕作技術を中心とした生活体系を伝えた渡来系の[[弥生人]]の形質に最も近い集団は[[頭蓋骨]]の計測値に基づく[[自然人類学]]的研究によると[[河南省]]の[[新石器時代|新石器時代人]]、[[青銅器時代]]の[[江蘇省|江蘇]]人と[[山東省|山東]]臨淄の人であった<ref>{{Cite book|和書|title=中国江南・江淮の古骨-渡来系弥生人の原郷をたずねる-山口 敏・|date=2007/7/1|year=2007|publisher=てらぺいあ|author2=孝博 2007年|author=山口敏|isbn=9784886991102|series=人間科学全書|language=日本語}}</ref>。また、眼窩は鼻の付け根が扁平で上下に長く丸みを帯びていて、のっぺりとしている。また、[[歯]]のサイズも縄文人より大きい。平均身長も162〜163センチぐらいで、縄文人よりも数センチ高い。しかしながら、こうした人骨資料のほとんどは、北部九州・山口・島根県の日本海沿岸にかけての遺跡から発掘されたものであるが、南九州から北海道まで、他の地方からも似た特徴を持つ弥生時代の人骨は発見されているが、それらは人種間の形態とその発生頻度までを確定付けるには至っていない。
 
1986(昭和61年)に[[福岡県]][[糸島半島]]志摩新町[[新町遺跡支石墓群]]で大陸墓制である[[支石墓]]から発見された人骨は縄文的[[習俗]]である抜歯が施されていた。長崎県[[大友遺跡]]の支石墓群から多くの縄文的な人骨が発見されている。さらに[[瀬戸内地方]]の神戸市[[新方遺跡]]からの人骨も縄文的形質を備えているという。ただ、福岡市の[[雀居遺跡]]や[[奈良盆地]]の[[唐古・鍵遺跡]]の前期弥生人は、弥生系の人骨だと判定されている。
 
つまり、最初に弥生系と考えられている北部九州や瀬戸内・近畿地方でさえ、弥生時代初期の遺跡からは弥生系の人と判定される人骨の出土数は縄文系とされる人骨より少ない。水田稲作の先進地帯でも、縄文人が水稲耕作を行ったのではないか。絶対多数の縄文人と少数の大陸系渡来人との協同のうちに農耕社会へと移行したと考えられる<ref>「なぜ農耕文化は終わったのか」岡村道雄『日本の考古学』奈良文化財研究所編 学生社 2007年4月</ref>
 
[[鈴木尚]]は、縄文時代から現代までの南関東の人骨を比較研究後、縄文人から弥生人への体質変化を生活環境の変化と考えた。狩猟・漁労生活から農耕生活へと生活環境を一変させた変革こそ形質を変えることになったと理解した。
481 ⟶ 511行目:
*{{Cite book|和書|editor=[[鹿児島大学総合研究博物館]]|title=成川式土器ってなんだ? -鹿大キャンパスの遺跡で出土する土器-|url=http://www.museum.kagoshima-u.ac.jp/publications/pdf_images/narikawashiki.html|publisher=鹿児島大学総合研究博物館|year=2015|date=2015-09-30|ncid=BB19652584|chapter=成川式土器の研究の道|chapterurl=http://www.museum.kagoshima-u.ac.jp/publications/pdf_images/narikawa/20-24.pdf|last=橋本|first=達也|authorlink=橋本達也 (考古学者)|ref=harv}}
* {{cite journal|和書|last=設楽|first=博己|title=農耕文化複合と弥生文化|journal=国立歴史民俗博物館研究報告|year=2014|volume=185|doi=10.15024/00000276|publisher=国立歴史民俗博物館|ref=harv|date=2014-02-28}}
*{{cite book|和書|last=竹田|first=恒泰|title=天皇の国史[上]|publisher=株式会社PHP研究所|oclc=1344478697|isbn=9784569902456 |series=PHP文庫|year=2022|month=8|ref=harv|author-link=竹田恒泰|chapter=日本の神代・先史}}
*{{cite book|和書|last=百田|first=尚樹|title=日本国紀〈上〉|publisher=幻冬舎|oclc=1288041924|isbn=9784344431270 |series=幻冬舎文庫|year=2021|month=11|ref=harv|edition=新版|volume=上巻|chapter=古代~大政権誕生|date=2021-11-15|author-link=百田尚樹}}
*{{Cite journal|last=都出|first=比呂志|date=1993|title=前方後円墳体制と民族形成|url=https://hdl.handle.net/11094/48054|journal=待兼山論叢. 史学篇|volume=27|ref=harv}}
*{{Cite book|和書|title=倭国の形成と東北|publisher=吉川弘文館|date=2015/09/28|isbn=9784642064880|ref=harv|last=藤沢|first=敦}}
492 ⟶ 522行目:
*{{Cite book|和書|last=松木|first=武彦|title=列島創世記|series=全集日本の歴史第1集|pages=201-203|chapter=北部九州の戦いの痕跡|publisher=[[小学館]]|year=2007|date=2007-11-14|isbn=9784096221013|ref=harv}}
*{{Cite book|和書|author=大阪府立弥生文化博物館|title=稲作とともに伝わった武器|series=大阪府立弥生文化博物館図録35|publisher=[[大阪府立弥生文化博物館]]|year=2007|date=2007-04-28|ncid=BA81841489|ref=harv}}
*{{Cite book|和書|last=赤塚|first=次郎|chapter=東海・沖積低地の弥生時代の武器とその素材|title=稲作とともに伝わった武器|pages=74-81|series=大阪府立弥生文化博物館図録35|publisher=[[大阪府立弥生文化博物館]]|year=2007|date=2007-04-28|ncid=BA81841489|ref=harv}}
* {{Cite book|和書|last=石野|first=博信|authorlink=石野博信|title=古代住居のはなし(復刊版)|publisher=[[吉川弘文館]]|series=歴史文化セレクション|year=2006|date=2006-10-20|isbn=4642063021|ncid=BA78777927|ref=harv}}
*{{Cite book|和書|last=井上|first=貴央|title=青谷の骨の物語|publisher=鳥取市社会教育事業団・今井書店鳥取出版企画室|series=郷土シリーズ|year=2009|date=2009-03|ncid=BA89178673|isbn=9784938875572|ref=harv}}
*{{Cite journal|和書|last=埴原|author=[[埴原和郎]]|first=和郎|year=1993|date=|title=日本人のルーツ|url=https://doi.org/10.3143/geriatrics.30.923|journal=日本老年医学会雑誌|volume=30|issue=11|pages=|ref=harv|doi=10.3143/geriatrics.30.923}}
*{{Cite book|和書|title=弥生文化像の再構築|date=2013/04/10|year=2013|publisher=吉川弘文館|isbn=9784642093293|last=藤尾|first=慎一郎|ref=harv}}
*{{cite journal|和書|last=藤尾|first=慎一郎|last2=今村|first2=峯雄|last3=西本|first3=豊弘|naid=40016231184|title=弥生時代の開始年代 -AMS-炭素14年代測定による高精度年代体系の構築―|journal=総研大文化科学研究|issue=1|date=2005-08-10|pages=69-96|publisher=総合研究大学院大学文化科学研究科|year=2005|ref=harv}}
*{{Cite journal|和書|last=藤原|first=哲|title=弥生社会における環濠集落の成立と展開|publisher=[[総合研究大学院大学]]|journal=総研大文化科学研究|issue=7|year=2011|date=2011-03-31|pages=59-81|url=https://ir.soken.ac.jp/index.php?action=repository_view_main_item_detail&item_id=2119&item_no=1&page_id=29&block_id=155|issn=1883096X|ref=harv}}
*{{Cite journal|last=藤尾|author=藤尾慎一郎|first=慎一郎|date=2014-03-31|title=西日本の弥生稲作開始年代|url=https://doi.org/10.15024/00000252|journal=国立歴史民俗博物館研究報告|volume=183|language=ja|ref=harv|doi=10.15024/00000252|issn=0286-7400}}
* {{cite journal|和書|last=藤尾|first=慎一郎|year=2012|doi=10.15024/00000230|title=弥生文化の輪郭 ― 灌漑式水田稲作は弥生文化の指標なのか|journal=国立歴史民俗博物館研究報告|volume=178|date=2012-03-01|pages=96-97|publisher=国立歴史民俗博物館|ref=harv}}
* {{Cite book|和書|title=弥生時代の歴史|year=2015|publisher=講談社|series=講談社現代新書|isbn=9784062883306|NCID=919183173|ref=harv|last=藤尾|first=慎一郎}}
*{{Cite book|和書|author=千葉県教育振興財団文化財センター|title=時空を超えて-市原市ちはら台の発掘ものがたり-|publisher=公益財団法人千葉県教育振興財団|series=平成24年度出土遺物巡回展|year=2012|date=2012-08-02|url=http://www.echiba.org/download.html|ref=harv}}
*{{Cite web |url=https://www.nikkei.com/article/DGXMZO48355220Y9A800C1SHB000/ |title=「弥生」の時代観に見直し迫る(風紋) |access-date=2022-11-21 |publisher=日本経済新聞社 |last=毛糠 |first=秀樹 |date=2019-8-11日 |year=2019 |ref=harv}}
*{{Cite book|和書|title=世界史とつなげて学べ超日本史|date=2018/2/16|year=2018|publisher=株式会社KADOKAWA|ref=harv|author=茂木誠|last=茂木|first=誠|isbn=9784046022271}}
*{{cite journal|和書|author=女鹿潤哉 |year=2002 |title=「えみし」社会の成立と倭国 |url=https://hdl.handle.net/10129/3283 |journal=弘前大学國史研究 |publisher=弘前大学國史研究会 |month=10 |volume=113 |pages=1-23 |id={{CRID|1050282677515371136}} |ISSN=0287-4318|ref=harv}}
*{{Cite journal|和書|author=埴原和郎|year=1996|date=1996-03-31|title=再考・奥州藤原氏四代の遺体|url=https://doi.org/10.15055/00006190|journal=日本研究 : 国際日本文化研究センター紀要|volume=13|pages=24-25|publisher=国際日本文化研究センター|doi=10.15055/00006190|ref=harv}}
*{{Cite book|和書|author=糸島市教育委員会|title=弥生文化の始まりと新町支石墓群|publisher=[[糸島市]]|series=令和3年度新町支石墓群講演会予稿集・資料集|year=2021|date=2021-01-22|url=https://sitereports.nabunken.go.jp/ja/90100|ref=harv}}
*{{Cite book|和書|title=稲の日本史|publisher=角川書店|author=佐藤洋一郎|date=2002-6-30|series=角川選書|author-link=佐藤洋一郎 (農学者)|isbn=4047033375|year=2002|last=佐藤|first=洋一郎|ref=harv}}
 
== 関連項目 ==