「Wikipedia:削除依頼/酸化防止剤」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
3件存続終了 |
→(*特)酸化防止剤 - ノート: 特定版削除に変更。 |
||
13行目:
*（存続）「酸化防止剤とは」ではなく「酸化防止剤は」で始まる文章ですね。酸化防止剤の性質（事実）を端的に表現した文章であり、執筆者自身の思想・感情を伴わないことから、引用の要件を満たすか否かを検討するまでもなく、著作権侵害は成立しない。--[[利用者:ZCU|ZCU]] 2008年2月23日 (土) 18:15 (UTC)
*（コメント）指摘があるのは「酸化防止剤とは」のほうも「酸化防止剤は」のほうも両方です。--[[利用者:Meltbeen|Meltbeen]] 2008年2月24日 (日) 09:31 (UTC)
*（<s>存続</s>、コメント）第一文の自動酸化以下が出典の第一文の転載で、第二文が出典の第三文の一部改変です（「石油製品～」の部分が原文では「その他の石油製品」となっており、また化成品は言及されていません）。著作物性を認めるためには、筆者の思想や意見、感情、解釈、着眼点などが文章から汲み取れなければなりませんが、第一文は単に酸化防止剤の目的について述べたもの、第二文は添加対象を列挙しただけのもので特段そういったものを汲み取れるような表現ではないと思います。よって著作権侵害には該当しないと思われます。ただし、Web上の新聞記事の見出し文の転載などにおいて、著作権は認めなかったものの、転載を不法行為として認めた判例があり[http://www.mizogami.gr.jp/news/ne_back/jim1801L23.htm]、こういった商用出版物の記述をほとんどそのままWikipediaには持ってくるのはリスクを伴うものと考えます。しかし転載が行われたのが今挙がっている程度の記事数であれば営業妨害というほどの影響はないと思いますので、編集対応するということで存続票にしておきます。--[[利用者:銀猫|銀猫]] 2008年2月26日 (火) 13:38 (UTC)
*（コメント）[[Wikipedia:削除依頼/138.243.129.4 さんによる自然科学関係の新規項目]] など、辞典や事典から文章を持ち込んだ記事が削除された事例がいくつかあります。そのような事例と矛盾しない合意がとれる（新規記事としての持ち込みは認めないとか、主従関係や必然性がない場合はより安全側に倒すとか）のでしたら編集対応にも反対はいたしません。--[[利用者:スのG|スのG]] 2008年2月26日 (火) 15:12 (UTC)
*（コメント）転載元記事の著作物性を否定するには若干疑問が存在する（子細は[[Wikipedia‐ノート:削除依頼/酸化防止剤#転載元記事は著作物性を有していないのか|ノート]]に）。著作物性に関する判定は慎重であるべきだと思う。--[[利用者:Noraneko|野良猫]] 2008年2月26日 (火) 19:06 (UTC)
21行目:
*(存続)化学の分野ではもはや常識的な事項ばかりで公知のものとなっています。文学的な著作物と工学、自然科学、人文科学系の論文等の公に広める事を目的として書かれた文章とは一線を画すべきではないでしょうか？--[[利用者:Hsst|Hsst]] 2008年4月17日 (木) 14:00 (UTC)
*（コメント）下2件では削除票を撤回しましたが、こちらの地の文がそれほど長くないことと、例示に事物の取捨選択を感じることから、本件の特定版削除票は維持します。--[[利用者:Su-no-G|Su-no-G]] 2008年4月30日 (水) 16:04 (UTC)
*（特定版削除）あまり長期にわたって放置されるのもよろしくないので、特定版削除票に変更します。（なお、用途の例示については、おそらく年間使用量の多い順に並べたものと思われるので創作性が微妙だと思われます。なぜ合成樹脂じゃなくて合成繊維が挙げられているのかが不明ですが（誤植？）。）--[[利用者:銀猫|銀猫]] 2008年5月8日 (木) 16:18 (UTC)
==== (*特)[[フッ化物]] - [[ノート:フッ化物|ノート]] ====
| |||