「原ハムレット」の版間の差分

[[1589年]]、[[トマス・ナッシュ]]（[[:en:Thomas Nashe|Thomas Nashe]]）は[[ロバート・グリーン]]（[[:en:Robert Greene (dramatist)|Robert Greene]]）の『Menaphon』の序説に、次のようなことを書いている。「[[イングランド]]の[[セネカ]]は蝋燭の光のそばで読み、「血は物乞い」などなど多くの素晴らしい文を生み出した。そしてもし諸君が凍るような朝に彼に恐怖を嘆願するならば、彼は諸君にたくさんのハムレットたちを与え、私は一握りの悲劇的なスピーチを述べなければならないだろう」<ref>Nashe quoted in Jenkins, p.83</ref>。さらに[[1594年]]のフィリップ・ヘンズロー（[[:en:Philip Henslowe|Philip Henslowe]]）の日記にも『ハムレット』が上演されたと書かれていて、[[トマス・ロッジ]]（[[:en:Thomas Lodge|Thomas Lodge]]）も[[1596年]]に「劇場で悲惨に叫ぶ亡霊、牡蠣を取り扱う女性のように、ハムレット、復讐せよ!」ということを書いている<ref>Jenkins, p.83</ref>。▼

ナッシュは先と同じ文章の中で[[トマス・キッド]]（[[:en:Thomas Kyd|Thomas Kyd]]）にも言及した。キッドは『ハムレット』と類似性のある『スペインの悲劇（<!--[[en:The Spanish Tragedy]]から-->[[:en:The Spanish Tragedy|The Spanish Tragedy]]）』（[[1582年]]から[[1592年]]の間に書かれた）を書いている。そのため、トマス・キッドが『原ハムレット』の作者だとする意見が多かった<ref>Jenkins, p.83-4</ref>。▼

[[ハロルド・ブルーム]]（[[:en:Harold Bloom|Harold Bloom]]）ら少数の研究者たちは、シェイクスピア本人が『原ハムレット』の作者であり、『ハムレット』は作者自身が昔の作品を書き直したものだというピーター・アレキサンダーの説を受け入れた<ref>Bloom, pp. xiii, 383</ref>。アルフレッド・ケーンクロスも「何か新しい説がそれと正反対のことを示すまでは、1589年のナッシュおよび1594年のヘンスローが言及した劇がシェイクスピアの『ハムレット』に他ならないという説は当然と思われる」<ref>Alfred F. Carincross, The Problem of Hamlet: A Solution, London, Mcmillan, 1936</ref>と、この説を支持した。反ストラトフォード派も、『原ハムレット』なるものは存在せず、あの言及は、一般に考えられている時期より早い時期にシェイクスピアの『ハムレット』が書かれ、数度かにわたって改訂されたことを示す証拠に過ぎない、とこの説を支持している<ref>Charlton Ogburn Jr., The Mystery of William Shakespeare, Cardinal, 1988, pg 631</ref>。しかし、ハロルド・ジェンキンスはこの説を却下している。<!--以下省略-->▼

いずれにせよ、『原ハムレット』は現存しないため、文体論的・言語学的比較は不可能で、キッドを作者とする証拠も、この劇がシェイクスピア本人による初期のヴァージョンであるという証拠もともにない。▼

==関連項目==▼

*[[シェイクスピア外典]]▼

{{lit-stub}}{{theat-stub}}▼