「タイム100」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
YOKOTA Kuniteru (会話 | 投稿記録) 編集の要約なし |
YOKOTA Kuniteru (会話 | 投稿記録) 編集の要約なし |
||
3行目:
==沿革と形式==
リストは、1998年2月1日、[[ワシントンD.C.]]の[[ジョン・F・ケネディ・センター]]でのシンポジウムにおける討議とともに開始した。パネルの参加者は、[[CBS]]ニュースの[[ニュースキャスター|アンカーパーソン]]の[[ダン・ラザー]]、歴史家の[[ドリス・カーンズ・グッドウィン]]（[[:en:Doris Kearns Goodwin]]）、元[[ニューヨーク州
リストが始めて発行されたのは1999年である。その時''タイム''マガジンは「20世紀の最も影響力のある100人」を選考していた。1回分で博した人気に基づき、2004年、 ''タイム''マガジンは世界で最も影響力のある100人のリストを毎年発行することにした。リストの製作には栄誉を伴う失敗が度々ある。しかしながら、''タイム''が極めて明らかにしたことは、人間は、より良い世界かより悪い世界に変えることへの認定を受ける、ということである。認定される人々は5つのカテゴリーのうちの1つに配属する。カテゴリーはLeaders & Revolutionaries、Builders & Titans、Artists & Entertainers、Scientists & Thinkers、Heroes & Iconsである。それぞれのカテゴリーのなかで、最も影響力のある20人（時々2人組または小グループ）が選ばれ、トータルで毎年100人である。
51行目:
==選考基準==
2004年、''タイム''の編集者は''タイム''100の選考時、「3つのやや別個の質を確認した」。''タイム''のエディター・アット・ラージ（[[:en:Editor-at-Large]]）ミシェル・エリオットは以下のように説明している
<blockquote>まず、権力のかなり公的な所有方法に帰する人物がいた。ジョージ・W・ブッシュ大統領は顕著な前例である。他の人物では、公にはほとんど聞かれないが、にもかかわらず同時代の重大な出来事での本当の影響を持つ。[[イラク]]の[[シーア派]][[アーヤトッラー#大アーヤトッラー|大アーヤトッラー]]の[[アリー・スィースターニー|アリー・フサイニー・スィースターニー]]を考えた場合、その影響というのは、彼は、彼の国を占領している人間から国民に権限を移す計画の拒否権を持つ...
更に他の人物は、倫理の模範を通して人々の生活に影響を与える。考えられるのは、ネルソン・マンデラによる逮捕者免罪の行為と、南アフリカ大統領職を1回で自ら進んで退任した行為である。<ref>[http://www.timewarner.com/corp/newsroom/pr/0,20812,670354,00.html TIME Names The World's Most Influential People<!-- Bot generated title -->]</ref></blockquote>
68行目:
リストは別の年に含まれた人物にもわたって同様に論争を起こした。2005年に保守派コメンテーターの[[アン・コールター]]がリストに入り、Salon.comが意見を述べることとなった。
<blockquote>先週''タイム''マガジンがその100人の「最も影響力のある人々」の中にアン・コールターの名を入れた時、そこへ[[アリエル・シャロン]]、[[ビル・クリントン]]、[[ネルソン・マンデラ]]、[[金正日]]、[[ダライ・ラマ14世|ダライ・ラマ]]のような錚々たる人物が並んでおり、その選択はオンライン上で大笑いになった。先週その件について[[FOXニュース]]を観ると、''タイム''の編集責任者[[プリシラ・ペイントン]]（[[:en:Priscilla Painton]]）は、コールターが持つ、彼女をとても影響力のある人物にする「ユーモア」の使用であると主張し、コールターが保守的な[[ジョン・スチュワート (コメディアン)|ジョン・スチュワート]]であるという示唆の否定はしなかった。 しかし、FOXの[[ビル・オライリー]]でさえその話に賛同しなかった。彼はペイントンに説いて聞かせた。「あなたは人々が、アメリカ人がアン・コールターを聞いていると考えますか? あなたは彼女が世論に影響力を持つと考えますか?」<ref>[http://dir.salon.com/story/news/feature/2005/04/19/coulter/index.html Time hearts Ann Coulter - Salon.com<!-- Bot generated title -->]</ref></blockquote>
''タイム''マガジンが、コールターに関して、彼女の物議を醸す論評で世界の最も強力な国家の談話にインパクトを与えるベストセラーの著者である、という根拠を以ってコールターを固持する一方、彼女はリストに繰り返し登場するほどの影響力があると考えられていない。
===ハッキング===
2009年、その年の''タイム''100オンライン投票の勝者は、[[4chan]]のウェブサイト創設者[[4chan|moot]]で、16,794,368票を獲得した。''タイム''マガジンはテクニカルチームが「投票ハックの種々の企てを検出し、除去する」ように要求した。<ref>[http://www.time.com/time/arts/article/0,8599,1894028,00.html The World's Most Influential Person Is...]. ''TIME''. 2009年4月27日</ref> しかしながら、投票終了前の数週間、結果がハッカーたちによって徹底的に編集されていたということが示された。<ref name="hack">[http://musicmachinery.com/2009/04/15/inside-the-precision-hack/ Inside the precision hack]. 2009年4月15日</ref> 上位21名の最初の文字は「marblecake also the game」と綴られていた。「Marblecake」は4chanが反サイエントロジー・キャンペーン（[[:en:Project Chanology|campaign against Scientology]]）を開始した場所の[[Internet Relay Chat|IRC]]チャンネルの名前であり<ref name="hack" />、「the game」は「[[:en:The Game (mind game)|The Game]]」[[ミーム]]の[[参照 (情報工学)|参照]]である。
==学術的研究==
79行目:
''タイム''100は[[メリーランド大学カレッジパーク校]]の経済学者クレイグ・ガースウェイトとティム・ムーアによって学術的分析に引用されている。''タイム''100の最多掲載記録保持者オプラ・ウィンフリーの形勢に、大統領へのウィンフリーのバラク・オバマ推挙（[[:en:Oprah Winfrey's endorsement of Barack Obama|endorsement of Barack Obama]]）のインパクトを調査して、彼女にアメリカ大統領選挙を決定するほどの影響力があったかどうか、両経済学者は計測することにした。両経済学者は次のように記述している。
<blockquote>オプラ・ウィンフリーは、ほとんど匹敵する者がいない影響力のある有名人である。彼女はタイムマガジンの最も影響力のある100人のリストに6回名前が載った—ダライ・ラマ、ネルソン・マンデラ、ビル・ゲイツ、ジョージ・クルーニー、 ルパート・マードックを含めた他のどの個人よりも多く。彼女は20世紀の最も影響力のある100人の1人に名が挙がっている。[[アルベルト・アインシュタイン]]、[[マハトマ・ガンディー|モハンダス・カラムチャンド・（マハトマ）ガンディー]]、[[フランクリン・ルーズベルト|フランクリン・D・ルーズベルト]]と共有する栄誉である。彼女は4人の中でただ1人、20世紀と21世紀両方でこれらのリストに含まれる。その他の人物はマンデラ、ゲイツ、[[ヨハネ・パウロ2世|ポープ・ヨハネ・パウロ2世]]...ウィンフリーの影響力の範囲は、政治的結果に関する推挙の影響を調査するユニークな機会を創出する。</blockquote>
両経済学者は、ある地政学的地区（彼女のマガジン・アンド・ブック・クラブ・セレクションズの売れ行きにより推定されるような）の多くのウィンフリーファンと、2008年大統領民主党候補レース期間中にその場所でオバマが受け取った多くの票の間で、統計上意味のある相関関係を発見した。彼らは、人種、性別、収入、教育、他の雑誌の売れ行きのような全ての種類の当惑させる変数をコントロールした時、その相関関係は更に説得力があることを発見した。彼らは更に、その相関関係はウィンフリーがオバマを推挙した後にのみ出現することを発見し、それが相関関係の要因となる彼女の推挙の影響力によると示唆した。彼らが統計上、ウィンフリーの推挙がなかった場合どのようにオバマが行動したかを予測するために相関関係を除去した時、民主党予備選で100万票以上がオバマの総得票数から消え、クリントンがオバマよりもっと多く得票することを彼らは発見した。<ref>[http://www.econ.umd.edu/~garthwaite/celebrityendorsements_garthwaitemoore.pdf The Role of Celebrity Endorsements in Politics: Oprah, Obama, and the 2008 Democratic Primary].</ref>
| |||