削除された内容 追加された内容
Greatupper (会話 | 投稿記録) →このような場合はどうすればよろしいのですか?: comment |
|||
418行目:
:自信が無いときは、一つ編集をするたびにその編集意図をノートに解説していけば、誤解は減ると思います。編集意図を理解されると他の方が「複数の問題」のタグを外してくれます。「松平信綱」については、斜めに読んだだけですが、「ある人」とか「という」の表現は[[Wikipedia:言葉を濁さない]]にかかる部分がありますね。伝聞表現は好まれません。エピソードもただあった出来事を書くのではなく、「○○という出来事から、○○教授は○○は○○だと評価・推測している。」という解説に適した文章にするのが理想です。出典の信頼性については、その本自身を読まないと分からないこともあるので、なんともいえません。出典文の付け方は問題が無いように見えます。結果として、出典が有効であったとしても、ウィキペディア的に適切な文にするには、もう一段文章を推敲したほうがよろしいように見えます。--[[利用者:Los688|Los688]] 2011年10月4日 (火) 14:24 (UTC)
:あと、他者を非難しても進展は無いことがほとんどです。自信が無いならば、とくにそうです。問題を指摘されたならば、ウィキペディアの指針に則り、共同して修正を手伝ってもらうように巻き込むのが吉です。--[[利用者:Los688|Los688]] 2011年10月4日 (火) 14:31 (UTC)
::はじめまして、[[利用者:Greatupper|Greatupper]]です。例に出されている[[松平信綱]]に掲出した各問題点パラメータについてコメントします。出典の関連付け、大言壮語、言葉を濁さない、の3点については論を待たないかと思います。信頼性についてですが、出典として提示されている「名将言行禄」は「[[名将言行禄]]」の誤変換かと思われます。同資料の歴史学的な評価はwikipediaの名将言行禄の頁にあるとおりで、wikipediaの出典とするのであれば、何らかの注意喚起を要すると考えます。また、名将言行禄以外の出典に関しても歴史上の人物の伝記記事において評論にあたる部分は一次資料からの控えるよう求められています（[[WP:RS]]）。横合いから失礼いたしましました。
| |||