「ノート:カップリング (同人)」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
m 発言を時系列に沿って移動 |
|||
30行目:
また「やおい」の項についても著作権に抵触すると思われる記述が目立つ上、wikipediaで語るには冗長過ぎます。ご自分のサイトでやられたら如何ですか。
--[[利用者:Tateyamamisaki077|Tateyamamisaki077]]（[[利用者‐会話:Tateyamamisaki077|会話]]） 2013年7月28日 (日) 03:18 (UTC)
:まずは、[[Wikipedia:検証可能性]]や[[Wikipedia:独自研究は載せない]]といった方針文書をお読みください。Wikipediaの編集者が、実際の同人コミュニティを観察して、あるいはそこに関わって得た経験を元にした情報を記事に書き込むことは、「独自研究」として禁止されています。Wikipediaの記事は、あくまでその記事の主題について「信頼できる外部の情報源にどんなことが書かれているか」ということをまとめる場所ですので、「実際の同人コュニティはこうなっている」ということではなく「同人コミュニティはこうなっている、と○○という情報源で書かれている」ということを基準に編集が行われると考えてください。[[Wikipedia:検証可能性]]に書かれているように、真実かどうかよりも検証可能かどうか（＝Wikipedia外部の情報源を参照することによって記述の妥当性を確認可能かどうか）が重要とされるのです。これらの方針は[[Wikipedia:中立的な観点]]と合わせて「''議論の余地がないもの''」と定められていますので、同人文化の記事では特別に出典が無くともＯＫ、ということにはなりません。
:異性愛カップリングを「ノーマルカップリング」と呼ぶことの問題点を指摘する声がネット上などで確認できることは、ぼくも知っています。しかし前段落で述べた理由により、信頼できる情報源上でその話題が取り上げられない限りは、そのことを記事に加筆することはできません。必ずしも「一般流通する書籍」という形態をとる必要はありませんが、[[Wikipedia:検証可能性#信頼できる情報源]]や[[Wikipedia:信頼できる情報源]]などで示されている考え方をふまえた上で信頼性があると判断できる情報源でなければいけません（そしてpixiv百科事典は[[Wikipedia:信頼できる情報源#オンラインや自己公表された情報源の利用]]から考えてその条件を満たしません）。
:現状で「ノーマルカップリング」という俗語自体に出典が提示されていないため、その部分を含めて[[Wikipedia:検証可能性]]を理由に除去することもできますが、すでに記事に掲載されているある部分について出典が無いからといってその続きに出典不明の記述を書いてもいいことにはなりません。もし「ノーマルカップリング」という語の問題点について新たに書き加えるなら、出典を提示した上でお願いします。ちなみに「ノーマル」という語については、[[やおい]]の記事で出典として用いている『大人は判ってくれない―野火ノビタ批評集成』で言及されているので、これを用いて書き直すという手はあるかもしれませんし、「ノーマルカップリング」という表現のままにするなら「同人用語の基礎知識」の[http://www.paradisearmy.com/doujin/pasok_normal_coupling.htm ノマカプ／ノマ／ノーマルカップリングの頁]とかも使えるかもしれません。
:腐女子のコミュニティについて、その詳細は別記事（[[腐女子#腐女子のコミュニティの特徴]]）で書けばいいと思いますが、それらが「どのようなカップリングを好むか」という点と関わっているということについては、ある程度はこの記事で触れておく意義はあるように思います。ただ、最近までこの記事の「カップリングと腐女子コミュニティ 」のセクションに書かれていた内容は、出典からの直接引用のつぎはぎっぽくなっていたので、別の書き方を考えたほうがいいかもしれませんが…。先日ぼくが除去した「SNSなどの登場により典型的な腐女子像に変化があった」というような意味の部分は、出典の提示の無い現状では独自研究です。
:[[やおい]]の記事の内容についての問題点の指摘は、必要であれば[[ノート:やおい]]に書き込んでくださるようお願いします。ここは[[カップリング (同人)]]のノートですので。
:長くなりましたが、[[利用者:Tateyamamisaki077|Tateyamamisaki077]]さんによる「2013年7月28日 (日) 03:03」の編集（[http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%82%AB%E3%83%83%E3%83%97%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0_%28%E5%90%8C%E4%BA%BA%29&diff=48618641&oldid=48615669 差分]）には、「石井仁による《攻め・受け》の由来についての説を除去する理由が具体的に示されていない」「加筆された『男性向けの場合』という部分について、出典が示されていない」という2つの問題があります。1週間ほど様子を見て改善が無ければ差し戻そうと思いますので、もし現状の記事の状態の維持を希望されるのであれば、石井仁さんの説を除去しなければいけない理由の説明、あるいは『男性向けの場合』の部分についての出典の提示をお願いします。--[[利用者:貿易風|貿易風]]（[[利用者‐会話:貿易風|会話]]） 2013年7月29日 (月) 15:11 (UTC)
| |||