「嶋中事件」の版間の差分

右翼は皇族が処刑され冒涜される描写に憤慨したが、「{{ルビ|左慾|サヨク}}」という皮肉を込めた漢字表記からからも伺えるように、深沢は60年安保に見られた[[左翼]]運動で安易に語られた「革命」も[[パロディ]]としているのであり、右翼が怒ったような内容<ref>右翼は風流夢譚を皇室批判の左翼小説であると断じていた。国会答弁でも「夢物語とはいいながら、国家の象徴たる皇室を誹謗し、暴動を示唆扇動するがごとくに思われる内容」と評されており、それが世間一般の認識だった。作家や評論家の認識とはその点で齟齬があった。</ref>ではなかったと深沢と親交のあった[[嵐山光三郎]]は指摘した<ref name="上條" />。小説の内容は、革命を煽動したり賛美したりするのではなく、むしろその愚かさと恐怖を書いたという点については、事件後に『中央公論』編集者を引き継いだ[[粕谷一希]]も同様の解釈を述べた<ref name="粕谷" />。『[[噂の真相]]』元副編集長（同様に右翼の襲撃を受けた）[[川端幹人]]も「'''一切の現実的価値観の無化'''」が主題で、単なる反天皇小説ではなかったとの見解を述べていて<ref name="川端">{{Citation |和書| last =川端 | first =幹人|author-link=川端幹人|series=ちくま新書 |year=2012|pages=53-56| title =タブーの正体！: マスコミが「あのこと」に触れない理由 | publisher=筑摩書房|isbn=978-4480066459}}</ref>、作家の[[永江朗]]もあくまで[[フィクション]]であり、荒唐無稽な話をすべてまともに受け取った右翼の反応の方を疑問視した<ref name="永江" />。[[渡邉文男]]が聞いた話によると、竹森清は「風流夢譚は[[ブラックユーモア]]なのに、右翼の[[原罪]]になってしまった」<ref>{{cite web| url=http://www.tanteifile.com/watch/2011/09/22_01/ |title=老舗出版社倒産――社長は「風流夢譚」事件の関係者 | publisher=探偵ファイル| date=2011-09-22 |accessdate=2014-04-15|author=渡邉文男}}</ref>と語ったという。

翌[[11月29日]]には[[宮内庁]]が「皇室の名誉を棄損するものではないか」<ref name="shin">{{Citation |和書| last = | first =|author=明治大正昭和新聞研究会 |year=2013|pages=318| title =新聞集成昭和編年史 昭和36年版 1 嶋中事件 | publisher=新聞資料出版 |isbn=978-4884102708}}</ref>と抗議する旨を発表し、[[第2次池田内閣|池田勇人内閣]]の[[閣議]]では皇室に代わって宮内庁が民事訴訟を検討すべきだという意見も出て、これが多数派を占めたが、[[官房長官]]だった[[大平正芳]]が制して提訴には至らなかった<ref name="粕谷" />。このようなことから、翌日、竹森編集長が中央公論社を代表して宮内庁に訪れて迷惑をかけたことを謝罪することになり、宮内庁も訴訟を取りやめて、一応、決着をみた。