「鳴梁海戦」の版間の差分

藤堂高虎らは敵の大船（本体）が近くにいることを知ってその捕獲を図り、9月16日、水路の危険を考えて全軍のうち[[関船]]（中型船）数十隻（朝鮮側記録では百三十余隻<ref name = "「乱中日記」">「乱中日記」</ref>）だけを選抜して鳴梁渡へ向かった。これに対し朝鮮水軍は大船（板屋船）十二、三隻<ref>『乱中日記』では指揮下の全数が13隻と解釈できるがその全てが戦闘に参加したかは不詳であり、朝鮮側史料でも『懲毖録』など12隻とするものがある。日本側史料では『高山公実録』では13隻、『毛利高棟文書』では14隻とあり、12から14隻の範囲内であることが推定できるが、史料を基にするならば「13隻」という断言はできない。</ref>（その他後方に兵力を誇張するために動員された避難民の船百隻<ref>『毛利高棟文書』では小船数百艘</ref>があった<ref>『李忠武公全書』 卷10付録「行状」、「行録」</ref>）で迎え撃つ。当初他の船は退いてしまい、一時は李舜臣の船一隻だけが戦う状況となったりもしたが<ref>『乱中日記』、『李忠武公全書』 卷10付録「行状」、「行録」</ref>、僚船を恫喝して呼び戻し、戦闘は継続された。日本水軍では来島通総以下数十人が戦死、藤堂高虎が負傷し、数隻が沈没するなどの損害を受けた<ref>『日本戦史 朝鮮役』本編 368頁</ref>（朝鮮側記録では31隻撃破<ref>李舜臣自身は「乱中日記」の中で'''31隻を撞破した'''と書いている。</ref>）。毛利高政は敵船に攻めかかったとき反撃を行ったが、その戦いの混乱の最中に乗船から受けて海に落ちた。ここに藤堂水軍の藤堂孫八郎と藤堂勘解由が来援して朝鮮船を撃退し、毛利高政は救助された<ref>『高山公実録』</ref>。

この海戦における朝鮮水軍の損害は軽微であったとされるが、結局のところ衆寡適敵せず、夕方になると急速に退却を開始し、その日の内に唐笥島（[[新安郡]]岩泰面）まで後退している<ref name = "「乱中日記」"/>。日本水軍は水路に不案内なため、帆を上げて戦場を離脱する朝鮮水軍を追撃することは行わなかったが、翌17日には藤堂高虎・脇坂安治らが前日の戦場を見回り、敵船の皆無を確認する<ref>『毛利高棟文書』</ref> 。実はこの時点で、同日中に朝鮮水軍ははるか遠く於外島（新安郡智島邑）まで退却していた<ref name = "「乱中日記」"/>。

どちらの立場にも立たずに史料を学術的に考察した場合、実際には、例えば船手衆として左軍に加わった日本水軍の兵力は藤堂高虎(2,800)、加藤嘉明(2,400)、脇坂安治(1,200)、来島通総(600)、[[菅達長|菅平右衛門達長]](200)の7,200名であり<ref>『朝鮮役陣立表』（慶長2年）大阪城天守閣蔵</ref><ref>『日本戦史 朝鮮役』本編 354頁</ref>、これに若干の他家の水軍を加えたとしても8,000人に満たないと思われ、さらに鳴梁海戦においては大型船（[[安宅船]]）を用いず、中型船である[[関船]]を選抜して運用していた旨が「高山公実録」に記されていることからすれば、上記のような現代の韓国が宣伝する際に挙げる数字に無理があることは明白になる。また、李舜臣自らが著した「乱中日記」には“賊船三十隻撞破”とあるだけであり、撃沈確認の記述もなく、また艦船に対し大損害を与えた旨の記述もなく、対戦した敵船の大きさも、（当然ながら）敵軍である日本側の戦死者数も記録されてはいない。李舜臣将軍の自身による記述を信用した上で、その他の史料を合わせた場合、'''「朝鮮水軍は12～14隻で、日本側水軍の先鋒（威力偵察中）の中型船30隻に奇襲攻を撃を敢行破したのち戦場離脱、当該海域の制海権を放棄し、その日の内に追撃の恐れのない遠方まで撤退」'''となる。