「陸山会事件」の版間の差分

 

;虚偽捜査報告書問題

*この捜査報告書が小沢の起訴議決にもつながったとされ、弁護側は強制起訴の無効を主張したが、[[東京地方裁判所]]は[[2012年]][[4月26日]]の[[小沢一郎]]への判決で「検察審査会に提出された証拠は裁判所の中で証拠能力を否定すれば」強制起訴自体は有効とした。しかし、この判決の中で、「検察官が、公判において証人となる可能性の高い重要な人物に対し、任意性に疑いのある方法で取り調べて供述調書を作成し、その取調状況について'''事実に反する内容の捜査報告書を作成した上で、これらを検察審査会に送付するなどということは、あってはならないことである。'''」「本件の審理経過等に照らせば、'''本件においては事実に反する内容の捜査報告書が作成された理由経緯等の詳細や原因の究明等については、検察庁等において、十分調査等の上で対応がなされることが相当である'''というべきである。」と、検察を厳しく批判した。

*[[田代政弘]]は「健全な法治国家のために声をあげる市民の会」から虚偽有印公文書作成・行使と偽証の容疑で[[2012年]][[1月12日]]に[[告発]]された。さらに同会は、[[2012年]][[6月27日]]に[[陸山会事件]]の捜査に関わった[[佐久間達哉]]、[[木村匡良]]、[[大鶴基成]]、[[齋藤隆博]]、[[吉田正喜]]、堺徹の各[[検事]]を検察審査会に対する偽計業務妨害や虚偽有印公文書作成・行使、犯人隠避などで告発した。