「失われた10年」の版間の差分

 

経済学者の[[香西泰]]は「失われた10年をデフレだけで説明できない。日銀はバブルを発生させ、バブル後に引き締め過ぎたかもしれないが、金融だけで失われた10年すべて説明するには無理がある。産業の問題や企業の失敗も、大きな影響となった。平成の経済停滞を『デフレ』というには、あまりにも物価の低下率が小さ過ぎる。産業自体のほうに大きな問題があって、金融はあまり関係ない」と指摘している<ref>[http://www.toyokeizai.net/115-anniversary/series/kosai5-1.html 連載/石橋湛山を語る]東洋経済新報社</ref>。

 

構造問題重視の立場からは、一時的に需要増もたらす景気対策には効果がなく、[[規制緩和]]・公的企業の[[民営化]]などの[[構造改革]]を通じて生産性を高めることが重要であると主張されている<ref name="3jikan17">みずほ総合研究所編 『3時間でわかる日本経済-ポイント解説』 日本経済新聞社〈日経ビジネス人文庫〉、2002年、17頁。</ref>。一方で需要サイドの問題を重視する立場からは、バブル崩壊後の資産価格の下落（資産デフレ）を起点とする恒常的な需要不足が長期低迷の主因であり、不況脱却策として財政・金融面からのマクロ経済安定化政策の役割が強調されている<ref name="3jikan17" />。