「ノート:金聖響」の版間の差分

ウィキペディアは百科事典ですので、あまりこの件に関して詳しく書くべきではないでしょう・・・。ただ、「そういう報道がある」ということにまで触れないのが「中立性を欠く」ということであれば、「文案3」くらいの記述に留めるのが安全かと思います。<small>ウィキペディアは「告発サイト」「まとめサイト」ではありませんから・・・。</small>「恐喝行為」の詳細については、出典となる文春の記事に委ねる、ということで・・・いかがでしょうか。--[[利用者:Rienzi|Rienzi]]（[[利用者‐会話:Rienzi|会話]]） 2015年4月8日 (水) 13:44 (UTC)

:Rienziさんの「6. 現時点では記述しない」「報道により、刑事、民事を問わず、社会的に『事件』として扱われるようになったことが報道で明らかになった時点で記述」という意見に賛同します。前にも書きましたが、wikipediaは百科事典であってゴシップ誌ではありませんし、報道機関でもありません。また、百科事典であるwikipediaを社会的制裁の道具として使うのも間違いです。また、「説明責任」とは、社長が社員に対して説明責任を負うとか、首相が国民に対して説明責任を負う、などのように、職責上その人の決定や行動が多くの人の生活に影響を与える場合に、影響を与えられる人々に対し説明責任がある、というのが元来の意味であって、好奇心を満たすだけのものに「説明責任」という言葉を使いのは拡大解釈でしょう。<small>最近はそのような「説明責任」の拡大解釈が多いように思いますが…</small>万人が万人に対してあらゆる行動に説明責任がある訳ではありません。「[[説明責任]]」の冒頭の定義文をお読み下さい。この問題については「報道により、刑事、民事を問わず、社会的に『事件』として扱われるようになったことが報道で明らかになった時点で」説明責任が生じてくるのではないでしょうか。万人が万人に対してあらゆる行動に説明責任があるのなら、「プライバシー」などという概念は存在し得ないでしょう。--[[利用者:Gruppetto|Gruppetto]]（[[利用者‐会話:Gruppetto|会話]]） 2015年4月8日 (水) 14:18 (UTC)

 

== 後援会の記述について ==