削除された内容 追加された内容
SuperTheSonic (会話 | 投稿記録) |
|||
128行目:
「いかにそのリンク先の作品が記事の主題の理解の助けになるか、記事の価値を高めることにししているかを適切かつ簡潔に文章で説明していたもの」とやらのどこに出典がついてたっけ？って訊いてるの。ひとつでもあるなら出してごらん。ないんだったらそんなものは「ぼくのかんそうぶん」、[[WP:V]]も[[WP:NOR]]も満たさない、除去される以外に存在理由のないゴミなの。そういう基本的なことに同意できない人は参加できないの。わかりました？--[[利用者:Ikedat76|ikedat76]]（[[利用者‐会話:Ikedat76|会話]]） 2015年10月23日 (金) 14:34 (UTC)
: {{返|Ikedat76}} 本当に[[WP:V]]を満たしませんか？ たとえば「A」という映画が関連作品として掲載され、その説明として「主人公αの搭乗機体として登場する」という簡潔な一文が掲載されていれば、記事の読者は「主人公の登場機体というからにはその映画Aにそれなりの長時間の登場をしているんだな」と容易に推測できます。そしてその一文が正しいかどうかの『検証』は、その映画Aを見さえすればすぐ分かることですから、これは検証可能性は十分に満たされていますね。[[WP:NOR]]についても、「主人公αの搭乗機体として登場する」ということは単なる事実そのものであって、独自研究にはあたりません。
: しかしそれだけでは「たしかに記事の質の向上に資しているか」が不明瞭との指摘があれば、そこを出典がなくても中立性が保たれる範囲で補足するのは独自研究に当たらず編集で許される範囲内だと思いますけども。むしろ、そのように書いてくれということが、この関連作品節の記述について定めた、最大限に尊重しなければならないガイドライン[[WP:RW]]において求められているわけですから。
: 『いや、この記述はガイドライン[[WP:RW]]を逸脱した独自研究であって記載してはならない』というものを発見した場合は、これまた[[WP:RW]]にしたがって、いきなり削除するのではなく、ノートにおいてその記述の妥当性について議論を提起して削除についての合意を得る等の手段と経ることになりますね。--[[利用者:SuperTheSonic|SuperTheSonic]]（[[利用者‐会話:SuperTheSonic|会話]]） 2015年10月23日 (金) 14:54 (UTC)
| |||