「Wikipedia‐ノート:即時版指定削除の方針」の版間の差分

::{{コメント}} BellcricketさんとRxyさんのコメントは理解いたしました。Bellcricketさんがおっしゃるように法的懸念があるか微妙なものを即時版指定削除依頼される例について、結局は管理者側で削除依頼に提出しなおす作業を私はいつも行っていたのですが、この作業すらも一般ユーザ任せにしてしまっても仕方ないという解釈なのでしょうか。間もなく提案から7日間が経過しますが、もう少しコメントを、できれば一般ユーザの方から募りたいと思います。--[[利用者:Damena|Damena]]（[[利用者‐会話:Damena|会話]]） 2017年1月1日 (日) 07:37 (UTC)

:{{反対}} 反対されているお二人の意見に概ね同意です。「明らかにライセンス違反」と判断できるのはウィキペディア内での転写に限定すべきかと思いますが、件数は多くないことと、著作物性・履歴補遺・削除範囲が妥当かどうか確認が必要なため、第三者の目はあった方がいいと思います。ところで話が本筋からずれますが、そもそも履歴補遺の後に過去版を削除することはGFDLのライセンスで強制されていることではないはずです。現に英語版ではそのような取り決めはなく、帰属表示がない記事への対処は要約欄の記入で終わりです（[[:en:WP:RIA]]）。ではなぜ日本語版には今のような慣例があるのかというと、[[Wikipedia‐ノート:著作権/合意があれば履歴継承をノートでできるようにする提案]]あたりの議論を読むに、履歴補遺前の過去版を再利用する者がGFDLに違反しないようにする配慮があると思われます。私が何が言いたいのかというと、要約欄で履歴継承が行われていればウィキペディアとしてはライセンス上問題なく、従ってその削除案件に緊急性はないだろうと言うことです。--<span xml:lang="en" lang="en">[[利用者:Darklanlan|<span style="color: #5858b0;">Darklanlan</span>]] ^{[[利用者‐会話:Darklanlan|talk]]}</span> 2017年1月7日 (土) 09:49 (UTC)