「ノート:アパグループ」の版間の差分
削除された内容 追加された内容
Fusianasan1350 (会話 | 投稿記録) |
編集の要約なし |
||
68行目:
*猿払の天馬様へ。「''“南京事件を扱った東京裁判についての記述を消した理由”''」との事ですが、[{{fullurl:アパグループ|diff=next&oldid=62777188}}] 貴方が加筆された記述を私は除去していません[{{fullurl:アパグループ|diff=next&oldid=62777575}}]。差分を貼りましたのでよく確認して下さい。「''南京事件の真偽''」については、Fusianasan1350様の仰る通りですね。出典が提示されていたので、書くのであれば「''東京裁判は、まず前提とすべき''」として上部に移動しましたが、その後除去されたようです[{{fullurl:アパグループ|diff=next&oldid=62778002}}]。改めてこの除去を追認します。「''北海道知事の発言はアパホテルの対応への疑問''」との事ですが、それこそ当記事に書くべき事でしょう。ただ、この発言も玉虫色なので、もっと強い意見（知事や大臣や大都市市長クラスか、産経や朝日の社説クラスで）を書きたいところです。以降Fusianasan1350様へ。一方、[{{fullurl:アパグループ|diff=next&oldid=62778002}}]この編集で「朝日新聞は報じている」「産経新聞は報じている」を除去されていますが、これはあった方が良いかと思います。特に岸田氏の意見は玉虫色に見え、それを産経がこのように解釈したのではないでしょうか？--[[利用者:JapaneseA|JapaneseA]]（[[利用者‐会話:JapaneseA|会話]]） 2017年1月26日 (木) 10:29 (UTC)
** 不自然な文章になっていたので除去しましたが、やはりどちらとも取れる発言を両新聞社の色眼鏡で見ている可能性は否めませんね。なるべく自然な形で記載できればと思いますが、余程不自然にならない限りはどなたかに一任しても構いません。--[[利用者:Fusianasan1350|Fusianasan1350]]（[[利用者‐会話:Fusianasan1350|会話]]） 2017年1月26日 (木) 11:56 (UTC)
すいませんでした。確かに確認しましたところ、東京裁判についての記事は節の一番上にありました。移動されていたのですね。今まで気づきませんでした。お詫び申し上げます。
北海道知事の発言については私の書きたいものと違うので、私は書くことはしません。すいません。
ところで、私が申しあげたいのは、今の「客室備え付け書籍に対する中国等の反応」の記事の流れを見ると、
「ホテル内の客室に南京事件を否定する内容の書籍を置いていたことを中国のSNSに投稿され炎上した。」
「アパグループは『書籍はあくまで事実に基づいて本当の歴史を知ることを目的としたもの』と見解を述べる。」
「元谷は『アパホテルには１万数千件の激励や称賛のメールや電話があった』とし、産経新聞は『今や本当に30万人もが虐殺されたと信じる日本人はほとんどいないだろう』『もはや中国の不当な干渉を許容しない』と報じ、河村たかしは理解を示し、岸田外相は中国の批判に不快感を示した。」
という流れになっていて、何も知らない人が読むと、あたかも南京事件を否定していることが大多数の支持を受けているかのような、あるいは南京事件を否定することが正しいかのようなニュアンスを感じるのです。
そこで何か、慎重な議論を求める内容を入れたいのです。
そこで私案なのですが、いつくか加筆の案を考えたので、勝手ながらどれがよいか考えていただきたいのです。もちろん、「こうしたらよいのではないか」というのが有りましたら遠慮なくお教えください。もちろん複数を組み合わせてもよいと思います。
# 記事のどこかに、「なお、日本政府は外務省ホームページで『非戦闘員の殺害や略奪行為等があったことは否定できないと考えています』としている。<ref>[http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/taisen/qa/ 外務省ホームページ]</ref>」を入れる。
# 記事のどこかに、「南京事件の詳細は[[南京事件 (1937年)]]を、南京事件の存否等の詳細は[[南京事件論争]]を参照。」を入れる。
# 記事のどこかに、「なお、戦後の[[東京裁判]]では、旧日本軍による南京市での殺人、強姦、掠奪、放火等の行為が行われたことが、当時は事実認定されている。<ref name=imtfe>Ａ級極東国際軍事裁判速記録（和文）（判決）レファレンスコード：A08071311300 国立公文書館。英語[http://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/index.html Judgment International Military Tribunal for the Far East]。抄訳『南京大残虐事件資料集第1巻』p395-399。</ref><ref name=im8>第八章 通例の戦争犯罪、南京での暴虐（The Rape of Nanking),[http://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/IMTFE/IMTFE-8.html Chapter VIII,Conventional War Crimes(Atrocities)],p1011-1019.『南京大残虐事件資料集1』p395-398</ref>」を入れる。“当時は”が重要です。今はどうかわかりません。
誠に勝手ながら、ご意見をいただけないでしょうか。よろしくお願いします。長文失礼しました。--[[利用者:猿払の天馬|猿払の天馬]]（[[利用者‐会話:猿払の天馬|会話]]） 2017年1月26日 (木) 12:16 (UTC)
| |||