削除された内容 追加された内容
Poohpooh817 (会話 | 投稿記録) |
Xx kyousuke xx (会話 | 投稿記録) |
||
361行目:
::::繰り返しで恐縮ですが、日経新聞には「宮崎信用金庫（宮崎市）と都城信用金庫（都城市）は…対等合併することで合意したと発表した。」と書いてあるだけですよね。当事者（宮崎信金と都城信金）がそう言っていると書いてあるだけで、「対等合併である」とは書いてませんよね（書けるはずもないからです）。宮崎日日新聞の「合併方式は対等」というのは「対等」などという合併方式は存在しませんので、おそらくあなたと同様に素人が勘違いして書いたのでしょう。また、「合併方式は対等」という意味不明な記述はあるものの、「対等合併」とはどこにも書いてませんね。そもそもこのような経済ニュースについてはより信頼できる日経新聞に依拠すべきです。また、繰り返しで恐縮ですが、「対等合併」をどのような意味だと理解されているのでしょうか。また、2度注意したにもかかわらず、ノートで議論するのではなくこちらで根拠のないご主張を繰り返されているのは、もはや記事の内容については異論はなく、単に記事の発展を妨害したいだけだと理解してよろしいのでしょうか。--[[利用者:Poohpooh817|Poohpooh817]]（[[利用者‐会話:Poohpooh817|会話]]） 2017年3月23日 (木) 18:49 (UTC)
::::記事の内容から吸収合併であることは十分検証できることは既に申し上げたとおりです。異論があるのであれば記事のノートで、その理由（存続金庫があるにもかかわらず新設合併の可能性がある理由）とともにお示し下さい。--[[利用者:Poohpooh817|Poohpooh817]]（[[利用者‐会話:Poohpooh817|会話]]） 2017年3月23日 (木) 18:51 (UTC)
: 編集歴が10年あっても[[Wikipedia:検証可能性]]を理解できない方がいらっしゃるのに、正直驚いております。再掲になりますが、「ウィキペディアに執筆してよいかどうかの基準は『真実であるかどうか』ではなく『検証可能かどうか』です。」「この文脈における『検証可能性』とは、編集者が、例えばニューヨーク・タイムズの記事の中身が真実かどうか検証する責任があるという意味ではありません。実際のところ、編集者はその種の調査をしないよう強く求められます。」
: あなたは日経新聞や利用者:東京中央銀行さんに対して「素人」とおっしゃっていますが、匿名で活動している我々が玄人・素人などと言ってもただの自称にしかすぎず、それこそ検証不可能です。さらに言えば、「対等合併」というのは合併比率が1:1であるということで、事務手続き的な「吸収合併」か「新設合併」かというスキームの話とは次元が違うことをご存じなく、混同されているあなたもまた「素人」なのでしょう。その「素人」同士が集まって編集するからこそ[[Wikipedia:検証可能性]]が必須なわけです。
: いずれにせよ我々編集者が[[Wikipedia:信頼できる情報源]]による報道を検証する必要はなく、むしろ「その種の調査をしないよう強く求められます。」これは[[Wikipedia:方針とガイドライン|方針]]ですので議論の余地はありません。--[[利用者:Xx kyousuke xx|Xx kyousuke xx]]（[[利用者‐会話:Xx kyousuke xx|会話]]） 2017年3月24日 (金) 01:04 (UTC)
| |||