削除された内容 追加された内容
Poohpooh817 (会話 | 投稿記録)
返信
365行目:
: いずれにせよ我々編集者が[[Wikipedia:信頼できる情報源]]による報道を検証する必要はなく、むしろ「その種の調査をしないよう強く求められます。」これは[[Wikipedia:方針とガイドライン|方針]]ですので議論の余地はありません。--[[利用者:Xx kyousuke xx|Xx kyousuke xx]]([[利用者‐会話:Xx kyousuke xx|会話]]) 2017年3月24日 (金) 01:04 (UTC)
::出典から検証可能な記述にすべきだからこそ、「吸収合併」であることは書けても「対等合併」であるとは書けないのでしょう。その理由はすでに申し上げたとおりであり、異論があるのであれば、単に一般論を振りかざすのではなく、具体的な理由とともに当該記事のノートで議論を提起されてはいかがですか。なお、私は日経新聞について素人などと申し上げたことはございません。また、すでに述べたとおり、「対等合併」には確立した定義はありません。合併比率が1:1であるなどというのは(そういう意味で使う場合もあるのは確かですが)あなたの勝手な考えに過ぎませんし、出典にも記載がありません。また、対等合併と吸収合併・新設合併を混同した事実もございません。--[[利用者:Poohpooh817|Poohpooh817]]([[利用者‐会話:Poohpooh817|会話]]) 2017年3月24日 (金) 04:00 (UTC)
::: 日本経済新聞の「宮崎県内の宮崎信用金庫(宮崎市)と都城信用金庫(都城市)は17日、2018年1月をメドに対等合併することで合意したと発表した。」という記事から対等合併であることを読み取れないのであれば、方針の理解など望むべくもありませんね。これ以上の対話は不可能と判断します。お疲れさまでした。--[[利用者:Xx kyousuke xx|Xx kyousuke xx]]([[利用者‐会話:Xx kyousuke xx|会話]]) 2017年3月24日 (金) 04:28 (UTC)