削除された内容 追加された内容
Bellcricket (会話 | 投稿記録) |
Vigorous action (会話 | 投稿記録) |
||
54行目:
::::{{返}}削除する・しないは別として、削除されたとか改名したのなら新着ログのリンクは経緯を書いて書き換えた方が役に立つと私は思う（実際新着ログは削除されたらリンク無しで削除された旨書かれているところあります）。そしたら例えば無駄な改名とかしなくって済むかもしれないから。後は方針との兼ね合いでしょう。利便性が全く向上しないものなら書き換えなんて提案しませんよ？利便性が向上する可能性がある編集も駄目だと言われるなら、どうして駄目なのかお教えいただきたいです。--[[user:Vigorous action|Vigorous action]] （[[user talk:Vigorous action|<small>Ｔａｌｋ</small>]]<small>/</small>[[特別:Contributions/Vigorous action|<small>History</small>]]） 2018年3月4日 (日) 12:02 (UTC)
::::: 即時削除とリンク元の有無の関係について話をしているのに、何が「削除する・しないは別として」ですか。あなたはさえぼーさんに、即時削除するためのアドバイスをしたのではないのですか？ 過去ログの書き換えは利便性があればやっても良いとは思いますが、私が問うているのは書き換えの是非ではありません。--[[利用者:Bellcricket|Bellcricket]]（[[利用者‐会話:Bellcricket|会話]]） 2018年3月4日 (日) 21:47 (UTC)
::::::利便性向上するならやっても良い。それによりリンクが無くなって、結果として即時削除の方針の対象となった。では、あなたは利便性向上する書き換えても禁止してまでリダイレクトを残せと？それにどんな意味があるの？方針上即時削除の対象とならない場合に即時削除はおかしいしやるべきじゃないのは共通認識だと思う。でもこのリダイレクトは一応削除する事で一応合意形成されてるんだわ、マナー上問題とならない行為をおこなって即時削除の条件満たされればRFD出さなくってすむ（前の合意形成が無にならない）。あなたは前の合意形成を無にしてまで、RFD出させてcommunityに負担かけたいの？それにどんな意味があるの？--[[user:Vigorous action|Vigorous action]] （[[user talk:Vigorous action|<small>Ｔａｌｋ</small>]]<small>/</small>[[特別:Contributions/Vigorous action|<small>History</small>]]） 2018年3月5日 (月) 04:52 (UTC)
| |||