削除された内容 追加された内容
m typo
8行目:
[[スティーヴン・トゥールミン]]は『議論の方法』(''The Uses of Argument'', 1958) で<ref>スティーブン・トゥールミン『議論の方法ートゥールミンモデルの原点』戸田山和久・福澤一𠮷、東京図書、2011年。 Stephen Toulmin, ''The Uses of Argument'', Cambridge University Press, 1958.</ref>、論証のパターンの枠組みのもっとも基本的な形として、データ(事実)、ワラント(論拠)、結論からなる枠組みを示した。もとは法律的な議論を行うモデルとして考案されたが、分野を問わず広く用いられ、用語部分が結論か主張か、データか事実かは様々である。『大学で学ぶ議論の技法』は<ref>T・W・クルーシアス, C・E・チャンネル『大学で学ぶ議論の技法』杉野俊子・中西千春・河野哲也、慶応義塾大学出版会、2004年</ref>論文の論理を考えるものだがトゥールミンモデルによる議論の分析方法が示されている。これを三角形に配置したものは、松本道弘氏による競技ディベートを紹介する『知的対決の方法』(1977年)で紹介された<ref>松本道弘『知的対決の方法―討論に勝つためには』産業能率大学出版部、1977年</ref>。
 
[[形式論理学]]では非妥当や非健全な議論を悪い議論とするが、[[非形式論理学]]ではこうした基準だけではない様々な議論を取り扱う<ref name="naid110000036933">{{Cite journal |和書|author=吉田寛 |date=2002-12-01 |title=非形式論理学の初期の発展とクリティカル・シンキングの起源 |journal=京都大学文学部哲学研究室紀要 : Prospectus |volume=5 |issue= |pages=40-43 |naid=110000036933 |url=http://hdl.handle.net/2433/50672}}</ref>。1978年に第1回非形式論理学シンポジウムが開催された<ref name="naid110000036933"/>。その時期までに[[誤謬]]となる条件を定義したり、健全ではないが成功した議論のような形式論理学では扱えない議論の定式化が主な研究課題であったが、その後は誤謬についての研究は衰え、「[[批判的思考]]」(クリティカル・シンキング)が重視された<ref name="naid110000036933"/>。
 
つまり第二次世界大戦後の論理学では、以前の形式論理学は演繹的とか帰納的かということを扱い日常生活に論理を応用するものではなかったが(論理的妥当性だけでは現実問題の対処は困難<ref name="naid110000036931"/>)、その後はこの帰納演繹の二分的な考え方を破棄した非形式論理学は「批判的思考」を通して日常における明晰な思考のために論理を迎え、技術的に実践していくという向きも出てきた<ref name="naid110000036933"/>。日常の議論を扱うようになった<ref name="良き市民"/>。意思決定や情報源の扱い方といったことにまで拡大され、非形式論理学という名も退き、批判的思考の名を冠することの方が増えていった<ref name="naid110000036933"/>。