「プロジェクト‐ノート:大学」の版間の差分

 

[[利用者:Shain2006|Shain2006]]さん、更なるコメントありがとうございます。３ステップと言う捉え方良いと思います。ただ、上記の3ステップの間に少し高いハードルがあるような印象を持ちました（もう少し、中身を詰めて行ければと思います）。大雑把にとおっしゃっていらっしゃるので、たたき台の水準（ありがたいですよ）と思っていますが、１．存続としてテンプレを貼付できる「大学は関連度が高い」とするならば中心的な役割である事務局機能を担っていることやその当該協会等で一定の権威（発言力？）を持った大学は貼付できるが構成する他の大学はダメなの？と見えてしまいます。２．整理となるテンプレは[[大阪大学#公式サイト|大阪大学]]、[[九州大学#外部リンク|九州大学]]など、すでにどなたかが<--運営形態など-->、<--全学連携-->、<--地域連携-->などのコメントアウトを挟んで分野・領域別に整理して下さっています（実際は「!」も文字列に入りますが見える化のため省略）。これを活かす格好で分野ごとの括りで{{Tl|Navboxes}}を用いると言う考え方もひとつだと思います。これは中間的な整理に留まりますが、意志を持った整理の仕方としてひとつありと思います。[[利用者:Shain2006|Shain2006]]さんご提案の記事を立稿して一覧を作成して代替することもひとつだと思います。いずれにしろ、整理の部分に当てはまるテンプレートが多いだろう思うのでもう少し幅を持つ捉え方ができるよう時間をかけた知恵を出し合えればと考えます。３．論外は[[利用者:Shain2006|Shain2006]]さんのご提案が大きな違和感なくできそうな気がしますが、単純に捉えずに再確認は必要と思います。意義が大したものでなければ時間が経てば自ずと取捨選択され除去となる（淘汰されなくなる）でしょう、特筆性は"世紀の大発明"的なものがポンポン出て来るわけではない（一長一短で醸成されうるものでない）のでこれ一本で除去はケースバイケース、加盟校一覧は「２．整理」での捉え方で解釈が変移するため拙速ではないかと思います。ですので、半自動的に除去の指向を向けずに、将来的に加筆できる“素地”は残存しておく配慮と言う要件は必要ではないかと考えます。--[[利用者:Bird song|Bird song]]（[[利用者‐会話:Bird song|会話]]） 2019年2月14日 (木) 14:22 (UTC)