削除された内容 追加された内容
m編集の要約なし |
|||
377行目:
::もう一度問います。あなたの提示されている「邪馬台国」は「市議会議員による自費出版」の書籍ですか？国立国会図書館はイタズラでない限り自費出版でも受け付けます。また、そもそも図書館云々をあげておりますが[[Wikipedia:信頼できる情報源#自己公表された情報源]]を見ればわかる通り「個人のウェブサイトやブログ、そのほかの自己公表物あるいは自費出版物は、二次資料として使用できません。」--[[利用者:Xyy|Xyy]]（[[利用者‐会話:Xyy|会話]]） 2020年6月8日 (月) 08:40 (UTC)
;Ｘｙｙさん
「信頼できる情報源について話題になった際の、過去の経緯を削除されたこと」は残念です。
また、私が参照して下さいと申し上げた『[https://www.worldcat.org/identities/viaf-311157100642772740008/ 邪馬台国]』について、返事がないのは残念です。
過去の経緯（信頼できる情報源についての話題）も削除され、その後、他の方には返事をしつつも、私が度々提示した「信頼できる情報源」についてはお返事もないので、申し訳ありませんが、先日の提示で、ご理解を頂いたものと受け止めさせて頂きます。
『[https://www.worldcat.org/identities/viaf-311157100642772740008/ 邪馬台国]』については、「World Cat Audience level: 0.97」と"評価"されております。“図書館が公開している”信頼できる情報源です。
誤解されているようですが、同じ情報でもその情報発信については、様々な媒体があります。［Ａ］という事件が発生した際、現場に居合わせた方がＳＮＳで発信する情報や、翌日新聞記事となって出てくる情報、数年後に雑誌で紹介される情報、同じ情報でも多くの「情報源」があります。
ねこぱんださんも、検証可能性については、上述の通り、ご理解を頂いております。
（また申し訳ありませんが、ねこぱんださんの2019年12月20日01:38投稿記録もご参照願います）
・情報源の評価#注意すべき論点のところで「図書館で利用できれば十分です。」という方針があります。
・中立性を達成するためにものところで、「図書館で評判の良い書籍・論文を探したり、オンラインで最も信用されている情報源を探してください。」 という方針があります。
問い合わせ（お聞きしたいこと）
様々な項目（神武東征など）で、一次資料（原典）に基づいた見解（説）を脚注に封じ込める編集は、明らかに検証可能性を無くす編集だと思います。誤解されているようですが、何故、脚注に封じ込めるのでしょうか？
お願い事項
かつてノートで話題になり了解いただいたことを無視して、再編集しないで頂きたいです。事前にノートで問い合わせをして了解をもらってから、再編集願います。
--[[利用者:Stonename|Stonename]]（[[利用者‐会話:Stonename|会話]]） 2020年6月1日 (月) 09:14 (UTC)
xyyさん
その後も、お返事もないので、上記の問い合わせ（お聞きしたいこと）についても、ご理解を頂いたものと受け止めさせて頂きます。脚注封印（削除）については、解除させて頂きます。
--[[利用者:Stonename|Stonename]]（[[利用者‐会話:Stonename|会話]]） 2020年6月8日 (月) 07:23 (UTC)
:再三、きちんと催促しているにも関わらず、今更のお返事、残念です。
:また、「信頼できる情報源について話題になった際の、過去の経緯を削除されたこと」は残念です。
:また、私が参照して下さいと申し上げた『[https://www.worldcat.org/identities/viaf-311157100642772740008/ 邪馬台国]』について、返事がなかったのは残念です。
:また、よく上記を読んでください。「ねこぱんださんも、検証可能性については、上述の通り、ご理解を頂いております。」（虚偽ではない）
:過去の経緯（信頼できる情報源についての話題）も削除され、その後、他の方には返事をしつつも、私が度々提示した「信頼できる情報源」についてはお返事もなかったのは残念です。
:図書館で利用できれば十分です。
:「十分」とは、必要なことや条件が満ち足りているさま。旺文社国語辞典
:「十分」とは、物事が満ち足りて、何の不足もないさま。岩波国語辞典
提示している情報源『[https://www.worldcat.org/identities/viaf-311157100642772740008/ 邪馬台国]』は、
[https://www.ndl.go.jp/jp/collect/collection/guideline.html 国立国会図書館の資料収集方針書]に沿って、”[[国立国会図書館]]”に収集作業されており、
「World Cat Audience level: 0.97」と、信頼性についても評価（事実確認）されております。『[https://www.worldcat.org/identities/viaf-311157100642772740008/ 邪馬台国]』は、“図書館を通して公表されている”信頼できる情報源です。
検証可能性 信頼できる情報源 何を信頼できる情報源とするか
『情報源は公表された（何らかの手段で大衆が入手可能である）ものでなければなりません。非公表の情報源は信頼できるものとは見なされません。情報源は記事で執筆された内容を直接的に裏付けるものであり、その主題を適切に論じたものでなければなりません。
その情報源を採用するにふさわしいかどうかは、記事の内容に関係してきます。』
とあります。
その部分について、'''Xyyさんは、『説を問題視しているわけではありません。』と述べられております'''。また、『[https://www.worldcat.org/identities/viaf-311157100642772740008/ 邪馬台国]』については、「World Cat Audience level: 0.97」と評価されております。
情報源の評価
編集者は複数の情報源の信頼性を評価し、できる限りより信頼でき、よりすぐれていると一般に認められているものの中から、出典を幅広く選ぶようにして下さい。とあります。
私が提示している情報源（出典）は『[https://www.worldcat.org/identities/viaf-311157100642772740008/ 邪馬台国]』「World Cat Audience level: 0.97」です。
--[[利用者:Stonename|Stonename]]（[[利用者‐会話:Stonename|会話]]） 2020年6月8日 (月) 08:20 (UTC)
だから良く、上記を読んでください。今更、返事が遅いし、いかがなものかと思います。問い合わせやお願い事項について返事がなく、しかも提示している情報源について説明しておりますよ。
;再掲
お願い事項
:かつてノートで話題になり了解いただいたことを無視して、再編集しないで頂きたいです。事前にノートで問い合わせをして了解をもらってから、再編集願います。
しかも、このお願い事項にすら返事がなかったのですよ。
--[[利用者:Stonename|Stonename]]（[[利用者‐会話:Stonename|会話]]） 2020年6月8日 (月) 08:32 (UTC)
:ここまで来ると、2週間以上、返事もなく、提示している情報源について返事もなく、よく読んでいないということですよね？
:再三、きちんと催促しているにも関わらず、今更のお返事、残念です。
:また、「信頼できる情報源について話題になった際の、過去の経緯を削除されたこと」は残念です。
:また、私が参照して下さいと申し上げた『[https://www.worldcat.org/identities/viaf-311157100642772740008/ 邪馬台国]』について、返事がなかったのは残念です。
:また、よく上記を読んでください。「ねこぱんださんも、検証可能性については、上述の通り、ご理解を頂いております。」（虚偽ではない）
:過去の経緯（信頼できる情報源についての話題）も削除され、その後、他の方には返事をしつつも、私が度々提示した「信頼できる情報源」についてはお返事もなかったのは残念です。
:しかも、編集しなおしたら、出典元も確認せず、すべて削除とは「？」です。
:過去のノートの合意も無視するのも？です。
--[[利用者:Stonename|Stonename]]（[[利用者‐会話:Stonename|会話]]） 2020年6月8日 (月) 08:50 (UTC)
| |||